銀行の資本増強へのアプローチ
29 年 2012 月 XNUMX 日のユーロ圏サミットのコミュニケでは、ECB の関与により単一の監督メカニズムが確立されれば、ESM (欧州安定メカニズム) がユーロ圏の銀行を直接資本増強する可能性を想定していました。 この委員会が十分に承知しているように、ここ数週間、XNUMX 月のユーロサミットの決定の実施は、CD の扱いに関する非建設的な議論で行き詰まっています。 スペインの銀行の「レガシー資産」: なぜドイツやその他の国は、ESM がスペインの銀行の過去の損失をカバーすることを望んでいないのか (そして、その直後にアイルランドの銀行の損失); しかし、何もしなければ、銀行危機とソブリン債務危機の間の悪循環がスペインを圧倒し、不安定性を再燃させる危険性があります。
危機管理と解決において従うべき基本原則は、株主と債権者を救うことを目的とした財源を銀行に投入してはならないということです。実際、このような方法でのみ、モラルハザードと市場の規律が効果的に機能する可能性があります。 この原則の意味するところは、欧州の金融支援プログラムに基づく破綻銀行への送金は、損失を補填するために使用されるべきではなく、一時的な金融支援として構築され、必要な再編プロセスのための時間を確保する必要があるということです。条件。 この観点から、銀行の資本に対する ESM の介入方法を設計する必要があります。
この点で、有用な例は、2008 年 XNUMX 月に米国政府が銀行やその他の体系的な金融機関 (AIG など) の資本を増強し、信頼の危機を抑えるために採用した不良資産救済プログラム (TARP) です。 そのモデルによれば、資本増強の介入は非常に便利なコストで特権株式を購入することで行われましたが、厳しい管理条件と制約 (例えば、報酬と配当分配方針、および管理責任者の任命) が伴いました。 事前に確立された期間の終わりに、株式を買い戻す立場になかった銀行は ESM の所有となり、ESM がそれらを管理します。 残りの損失は、普通株式の消却と、銀行預金以外の銀行の債務の再編によってカバーされます。
このモデルには、個人株主に銀行を再編する可能性を提供し、即時の国有化を回避するという利点があります。 しかし、再編が失敗した場合、株主と民間の債権者は、銀行の損失に対して全責任を負います。 ただし、介入プログラムは、米国の TARP で発生したように、ESM にプラスの利益をもたらす可能性があることに注意してください。
預金保険と銀行危機の解決
欧州銀行同盟は、監督、預金保険、銀行決議の XNUMX つの柱を要求しています。 委員会の提案は、議論された重要な問題にもかかわらず、監督面での重要な進歩を表しています。 他の XNUMX つのコンポーネントの作業はまだ完了していません。
預金保証に関する限り、欧州委員会の 2010 年 XNUMX 月の提案は、各国の預金保証スキームの調和を規定し、銀行による事前融資義務を導入し、リスク プロファイルに基づく拠出を行い、また、各国の国家スキーム間のローン。
しかし、欧州レベルと国家レベルの両方を含む、統合された欧州の預金保証スキームを構築する段階にはまだありません。 最初の重要な要件は、保証は預金者のみをカバーし、銀行の損失をカバーし、管理者、株主、または預金者以外の債権者を保護するために使用できないことです。 さらに、国境を越えた大手銀行の倒産リスク、または少なくとも重大な損失のリスクを十分にプールすることを保証する欧州の保険基金が必要です。 この点で重要なことは、欧州の保険基金の蓄積とプールは新しいシステムから始まり、国の預金保証スキームによってすでに蓄積されているリソースには関係しないということです。 欧州ファンドの設立は、おそらく存続するはずの国家ファンドとの微妙な関係を確立するが、より大きな銀行の保護を欧州レベルに移すことにより、窮乏化するだろう。
預金の保証に関しては、銀行危機の解決のためのヨーロッパの法的枠組みの作成に関する欧州委員会の提案は、共通の予防ツール（例えば、回復および解決計画の精緻化）、早期介入による国内システムの調和を規定しています。 （例：再生計画の実施、株主総会の緊急招集、特別管理者の選任等）と決議（つなぎ銀行、資産売却、ベイルイン）。 しかし、解決プロセスの管理は各国当局に任されています。 企業再編を支援するために役立つ国家決議基金の設立も想定されています。
そのため、預金保証制度については、欧州単一の制度ではなく、各国の制度を調和させるという観点で当面考えています。 しかし、欧州の危機管理システムがなければ、モラル ハザードの問題を解決することはできません。これは、国家当局が主要な銀行を保護する傾向があるためです。
解決策の鍵は、欧州委員会がその提案で行ったように、早期介入の権限だけでなく、欧州監督当局に危機管理のすべての権限を与えることにあります。 そうすれば、すべての破綻処理介入後に銀行に残るものは、「監督による寛容」を恐れることなく、効果的に各国当局に委託することができます。
このようなシステムは、とりわけ、連邦預金保険公社 (FDIC) によって開発された迅速な是正措置 (PCA) のアメリカの監督モデルの採用を前提としています。 このモデルによれば、銀行の自己資本が一定の水準を下回ると、監督当局は行動を余儀なくされ（強制行動システム）、資本の健全性が低下するにつれて、介入は次第により侵襲的になります。
添付資料: 上院におけるステファノ・ミコッシの公聴会のテキスト - 銀行同盟 - 6 年 2012 月 XNUMX 日.pdf
