2011 年のカントリー リスクはどうでしたか? 悪い、私たちは皆それを知っています。 しかし、どれほど悪いですか？
このリスクの「熱」を測定する指標の 5 つ、つまり 5 年のクレジット デフォルト スワップ (CDS) のレベルを使用します。 実際、CDS を購入する人にとって、CDS は、銀行、企業、主権国家などの名前のリスクに対する補償のコストを表しています。 この特定のデリバティブを購入する人は誰でも、言い換えれば、その名前の破産の可能性に対して自分自身をカバーするために一定のレートを支払います. 少なくとも、これは CDS の本来の機能でした。後で (数か月前に掲載された First に関する記事を参照してください)、国際的な投機が同じツールを使用して、特定の名前に対して投機を行ったとしてもです。 このリスクの多くの指標の中で、ソブリン リスクに関する XNUMX 年間の CDS が最もよく使用される指標の XNUMX つです。 バンコ ポポラーレからご提供いただき、金融ニュースレターで報告された表を同封します。
この読みからどのような考慮事項を引き出すことができますか? 主なものをリストします：
1. カントリーリスクは年初以降、すべての国で大幅に悪化、常に最強と見なされてきたもの（ドイツ、アメリカ、フランス）を含みます。 一部のケース (ギリシャ +25,43%、ポルトガル +6,22%) では大幅な悪化が見られましたが、他のケース (アルゼンチンとウクライナ) では顕著でした。 年初から 5 年 CDS のコストが 322 ベーシス ポイント (bps、つまり 3,22%) 上昇したため、この満期でイタリアのリスクをカバーするコストは 5,61 倍以上になり、不快なレベルの XNUMX に達しました。 ,XNUMX%。
2. が存在する地域 より深刻な劣化 だったヨーロッパ、ギリシャとポルトガルのピークを除いて、多くの国で CDS のレベルが 1% 以上増加しました。 代わりに 悪化 だった 目立たない、アルゼンチンの場合を除いて、 アメリカ. 最高の絶対データはノルウェーのデータ (5 年間の CDS のコストはわずか 46 bps) であり、最高の相対データは米国のデータです (その CDS のコストは開始年からわずか 0,11% しか増加していません)。
3. に目を向ける 比較、それらのいくつかは奇妙に見えるかもしれず、より慎重に検討する必要があります. たとえば、ドイツのリスクをヘッジするコストが英国よりも高くなる可能性はありますか (103 対 97 bps)? それはあり得ない 政治的要因：両国は保守的な政府によって率いられています。 経済のファンダメンタルズを評価するためでもありません。 2011 年の第 2011 四半期、両国は大幅に減速しましたが、2,9 年 0,5 月時点でのドイツのマクロ経済データは、依然として英国のデータよりもはるかに優れています: GDP (ドイツは年間ベースで +2,9%、英国は +5,2%) ; インフレ (+6,9% に対して +8,3%); 失業率 (5,4% 対 0,7%); 工業生産 (-XNUMX% に対して +XNUMX%)。 ドイツはユーロ圏に属し、イギリスはそうではなく、EU自体で孤立したままであるという事実に依存しているのでしょうか? ユーロの内破の可能性には、英国を含む他の多くの国が関与することに誰もが同意するというのが本当なら、これも奇妙に思えます。 おそらく唯一の本当の理由は、CDS が主にロンドンとニューヨークの市場で引用されていることです。
その他の比較: イタリアが他の国よりも悪い経済状況に苦しんでいることは誰の目にも明らかですが、イタリアの相場はスペインだけでなくブルガリアよりも悪く、ハンガリーよりもわずかに良いだけである可能性があります。 、新しいヨーロッパのすべての国のうち、最も悪いのはどれですか? フランスは、南アフリカ、チリ、ブラジルよりもリスクが高いと判断されていますが、メキシコ、コロンビア、ペルーよりもリスクが高いと判断されています。
結論として、国際的な憶測が大きな目標を狙っていることは明らかです。 クモの戦略でユーロの中心を攻撃する、さまざまな国を弱体化させて世界的な結果を達成し、ヨーロッパの通貨を破壊するために、さまざまな市場にウェブを織ります。 彼が成功するかどうかを言うのは難しい. 誰が得をするのかを尋ねるのは簡単で、CDS のような一部の金融市場での有名な管理規則が世界中で厳格に適用される時期ではない場合です。
