科学的研究をナビゲートすることは、特にジャーナリストにとっては困難な作業となる場合があります。科学的なトレーニングの道を歩むことで不快感が軽減される場合もありますが、それ以外の場合はすべて、逃げ道がありません。経験豊富な人からゆっくりと学ぶ必要があり、専門機関や協会が主催するコースやセミナーに参加してみてはいかがでしょうか。の推進 科学出版物.
出発点はおこがましいことではありません。科学は、特に誤ったコミュニケーションから生じる可能性がある結果を考慮して、ジャーナリズム調査の対象となる他の主題よりも注意を払う必要があります。ジャーナリストの任務は、当番の研究者や専門家の役割を担うことではなく、科学情報のすべての方法論的および倫理的側面を尊重しながら、必要な詳細な調査を実行することです。この目的を達成するには、科学を正しく報道したいと願うジャーナリストは、適切なツールを備えなければなりません。取引の最初のツールは確かに、次のものに対する深い理解です。 科学的方法したがって、科学出版物の特徴、出版が行われる分野、およびこれらの作品を評価するための一般的な基準についての研究を掘り下げる必要があります。実際、すべての研究が同じ方法で評価されるわけではありません。堅牢なデータと確かな方法論に基づいているものもあれば、より疑わしいものもあります。したがって、結論を受け入れる前に、研究の質を批判的に慎重に評価することが不可欠です。まだ知識のレベルではありますが、技術科学的なナレーションの基準点になりたいと願うジャーナリストは、「」という概念をより深く掘り下げることが求められています。comunitàscientifica”と延長や境界線に疑問を持たないように。すでに前回の記事で述べたように 情報の批判的分析へのガイド、科学コミュニティは、科学の特定の分野を扱うすべての科学者またはすべての研究者の合計ではありません。むしろ、それは人、物、状況を含む抽象的な概念であり、専門家グループから始まり、体系的かつ厳密な手順で組織化された研究が実行されます。たとえば、非科学的または倫理的に間違った行為を理由に登録を剥奪された医師は、科学コミュニティに属していません。最新情報を知らなかったり、同僚と自分を比較しなかったりするために、もはやコミュニティに貢献していない科学者は、コミュニティに属していません。同僚と議論する代わりに（彼らを批判するスキルを持っている）、一般の人々（ほとんどの場合、異議を唱えるためのツールを持っていない）に直接目を向けます。認識論的な違反を犯し、専門知識のない分野で議長に上り詰めたり、自分の専門分野の範囲内に留まる他の科学者の研究を批判したりする人は全員、特定の分野の科学コミュニティに属していません。科学の。言うまでもなく、科学的手法の使用をやめたすべての科学者は、科学コミュニティに属していません。たとえば、虚偽のデータ、部分的なデータ、または改ざんされたデータを使用して同じコミュニティを欺いたことが判明した科学者は言うまでもありません。
これらの前提を考慮すると、ツールボックスは、次のような具体的な要素以上のもので充実させることができます。 検索エンジン 科学出版物の。最もよく知られているツールは、本物の科学雑誌と間違われることが多いものです。 PubMedの。これは、1949 年から現在までの生物医学科学文献をさまざまなデータベース内で検索できる無料のサービスです。研究者にとっての参照点は代わりに「Scopus「」は、医学および科学分野全般の新聞発行を行う出版社「エルゼビア」によって 2004 年に作成された巨大なデータベースです。 「Web of Scienceの」は、複数のデータベースへのアクセスを提供し、学際的な研究の範囲を広げます。経由でも Google Scholarの 学際的な研究を行うことは可能ですが、それに加えて、学位論文や博士論文、科学技術研究のあらゆる分野からの技術報告書、文化記事、さらには紙の本のデジタル版も見つけることができます。コンピューターサイエンスの文献と社会科学に関する限り、それは世界最高のレパートリーの 1 つです シテシーアX(化学用の衛星 ChemXSeer と考古学用の ArchSeer を使用)。さまざまな種類の学術出版物の 1 つ以上のデータベース上で動作する他の検索エンジンは次のとおりです。 ドージ、Directory of Open Access Journals の頭字語、 サイエンス, IEEE Xplore、工学分野の出版物を調査するため、 広告 (天体物理データシステム) 天文・天体物理分野向け JSTOR、実際には、書籍、定期刊行物、および人文科学のその他の一次情報源を含むデジタル ライブラリです。 「オープンアクセス」の世界、つまり、いかなる制限もなく、完全な形で研究への自由なアクセスを許可する世界に関しては、参照ポータルは次のとおりです。 スプリンガー。ただし、それは別途言及する価値があります ResearchGate、研究者向けの本物のソーシャル ネットワークで、あらゆる種類の科学出版物を見つけることができ、ソーシャル プラットフォーム上に存在する著者と直接接続することができます。ほとんどの場合、要約 (総合) と結論は支払いなしで読むことができますが、完全な説明を含む作品全体をダウンロードするには、料金を支払うか、さまざまなジャーナルを購読する必要があります。
しかし、これらの検索ツールはどのような結果を提供するのでしょうか?残念ながら、インデックス付けされたコンテンツの種類のリストは非常に広範囲に及ぶため、特定のフレーズ/キーワードに対して出てくるすべてがさらなる調査に重要であるわけではありません。ただし、調査の目的に応じて選択することも可能です。 コンテンツカテゴリ それはジャーナリストにとってより有益です。特定のトピックに関する科学的研究から多数の結論を収集したいと仮定しましょう。例えば、薬物療法。考慮すべき内容は次のように分類されます。
- 臨床研究(T)
- 対照臨床試験 (CT)
- ランダム化比較臨床試験 (RCT)
- ピアレビュー（PR）
- システマティックレビュー（SR）
- メタ分析（MA）
ただし、破棄されるものは次のとおりです。
- 社説
- 手紙や各種通信
- 事前印刷ドキュメント
- 注釈
- ガイドライン
- 別の方法で分類されたその他のファイル
これらの最後の要素は、表面的な文書を簡単に説明したり、特定のコンテキストをよりよく理解するのに役立ちますが、最初のリストの内容と同じとみなされるべきではなく、何かを検索するために使用してはなりません。違いは、研究、レビュー、メタ分析は神に従っていることです 標準化されたプロトコル。科学のすべての分野で常にこの種の結果が得られるわけではありません。 「幸運な」科学とは、生命と健康に関連する科学 (特に医学と生物学) であり、他の科学も同様のメカニズムを持っていますが、すべてが人間の関与を伴うわけではありません。実際、提案された仮説のように、薬物療法のために行われた調査を例として考慮したすべての考慮事項は次のとおりです。 非常に一般的な 他のすべての場合にも準用して適用できること。
「臨床試験」(T) という用語は、既存の治療法と比較して新しい治療法の有効性と安全性を評価するために人間の患者に対して実施される研究を指します。インビトロでの動物や細胞の研究を含む前臨床段階がありますが、実際にはこの段階では人間に関して最終的かつ完全な結論に達することはできません。臨床試験が行われます 4期、患者の安全性と試験済みの治療法の有効性を確保するための厳格な管理が行われています。特に、第 3 段階では、治療上の利点を実証するために、治療法をプラセボ (薬理効果のない物質、通常は砂糖錠剤ですが、心身への影響を引き起こす物質) または有効性が認められている他の薬剤と比較します。患者や治療を施す人の期待によってデータが影響されるのを防ぐため、実験は「二重盲検法」（RCT）で無作為投与（ランダム化）で行われます。基本的に、患者も実験者も投与中の有効成分の存在に気づきません。これらの対策は効果的な検査の要であり、治験の真剣度の評価に違いをもたらします。このようにして、薬の服用に直面したときの患者の無邪気なポジティブ身体化を回避することも可能です。最後の段階では、いわゆる「ファーマコビジランス」が行われます。つまり、通常は前の段階で判明したことを確認する観察研究が行われますが、これは治療を最適化するためのアイデアを提供したり、まれに治療を修正したりするためのアイデアを提供します。これらすべての特性（ランダム化、対照群検証、二重盲検）を示す研究は、アングロサクソン語圏の国々が「」と定義しているものを表しています。金本位」、つまり、正確にその比類のない精度の点で最高の標準です。
ピアレビュー: 妥当性フィルター
厳密な意味で 1 件、10 件、または 100 件の科学的研究が見つかったとしても、無作為化、対照群による検証、および二重盲検法によって堅牢性が保証されたとしても、治療法の有効性を判断するには十分ではありません。あなたには必要だ "査読」（ピアレビュー）。同じ分野の専門家が研究の正確さ、方法論、透明性、再現性、結論を批判的に評価するプロセスです。このフィルターは、偽造、裏取引、または無謀な取り組みのリスクを最小限に抑えるための、ほぼ完璧なメカニズムです。査読は一つです 位相は常に開いています。出版前に、専門家による研究の査読がすでに行われており、専門家が出版に最終承認を与えます。公開後は、いつでも同僚の作品を参照して反論したり確認したりできます。これは、単純なピアレビュー (PR) だけでなく、システマティックレビュー (SR) とメタ分析 (MA) のおかげで可能になります。このタイプの要素が収集されるほど、その特定の治療法の信頼性と信頼性が高まります。
これまで、検索から抽出された出版物はすべて、考慮すべき最小限の要件を備えていると想定してきました。しかし、調査が何らかの予期せぬ要因によって汚染されていないかどうかは必ずしも明らかではない。まず第一に、 品質 – 学術的な観点から – 研究を提案している科学新聞の。科学ジャーナルの品質を認証するための確実なシステムはありませんが、引用数に基づいた分野のジャーナルと著者のさまざまな分類指標があります（「」と少し同じ原理）リンク分析ランキング" の後ろGoogle アルゴリズム）。そこにはインパクトファクター (IF)、 引用インデックス (CI) とハーシュ指数 （こんにちは）。インパクトファクターはサポート、つまり科学雑誌に対して行われる評価ですが、引用指数は研究の著者を評価し、ヒルシュ指数は研究を評価します。これらのパラメータは非常に便利ですが、ランキングを作成する方法として使用しないでください。これらは確かに、一般に「略奪的雑誌」と呼ばれるもの、つまり、たとえ科学的価値がほとんどなくても、有料で誰でもコンテンツの制作に参加できる編集作品を考慮することから私たちを守ってくれます。ハゲタカジャーナルは通常、インデックスがまったく作成されていないか、インデックスが非常に低いです。 ヤン・リーイン北京にある中国科学院国立科学図書館の学術文献の専門家である同氏は、2020年以来、「早期警戒ジャーナルリスト」、見つかった間違った行為の種類と維持すべき注意のレベルに基づいて分類された略奪的雑誌のリスト。それも存在します 別のリスト、たとえ更新されず、2021年に停止されたとしても。
これらすべての側面を検討した後、おそらくその分野の専門家の助けを借りて、研究のメリットを評価する前であっても、ジャーナリストは自分の調査にデータを追加することができます。つまり、著者の利益相反です。研究の。通常、科学雑誌では、この利益相反は論文の最後または研究タイトルのすぐ下に報告されます。最も明らかな対立は、研究に資金を提供した可能性のある治療法や治療法を製造する同じ会社に勤める研究者間の対立である。評価するのがさらに難しいのは、いわゆる「」という手法を使って、論文を裏付ける証拠を提出する機関に勤めている学者たちの対立である。実世界のデータ「」、つまり現実世界で収集されたデータです。この収集は、市販後、通常の臨床診療中、または提案されたイノベーションの通常の使用中に行われます。 RWD は現在、データの収集と分析において基本的かつますます重要な役割を果たしていますが、企業が自社の論文や自社製品に有利な証拠のみを入手するために代理店にお金を払っている可能性があります (さくらんぼ狩り）。明らかに、これを考慮する必要があります。
この時点で、研究をさらに詳しく読むことができます。科学ジャーナリストであっても、その分野の真の専門家の助けを得ることがアドバイスとなります。この選択によって、最終的なジャーナリズム製品の精度が変わります。一般に、何十年にもわたる複雑で洗練された実験で得られたものを、自分たちの「発見」によって、自分の力で覆せると信じている一部の誤解されていると思われる天才を犠牲にすることからは距離を置く必要がある。 ～の被害者になる ペテン師と陰謀論者 それはとても簡単で、科学ジャーナリズムは社会の進歩を助けるためにその役割を果たさなければなりません。陰謀と称して虚偽の研究を発表することは、それを否定するよりもはるかに簡単で早く、費用もかかりません。 「井戸を汚染する」あるいはさらに悪いことに、相関関係や因果関係をゼロからでっち上げるなど、不可解な現実を繰り返し目撃している専門家または専門家と思われる者は、信頼性が低いため必然的に見捨てられなければなりません。私たちジャーナリストは彼のメガホンとなり、科学的な偽情報に加担する可能性がある。そして今日の社会はそれをまったく必要としません。
