教授 ロベルト・ブリオーニミラノのサン ラッファエッレ病院の微生物学とウイルス学の正教授であった彼は、4 年前までウイルス学者および大学教授として静かに生活を送り、教育、研究、患者ケアに時間を割いていました。
いくつか書いた後、すべてが変わりました Facebookに投稿、その中で彼は批判した ソーシャルメディア上で流布されたワクチンに関する悪い情報、彼らの有効性に疑問を呈し、彼らの危険を恐れた人々を激しく非難した. 彼の支持者の聴衆は指数関数的に増加し、スタジアムの群集のように、彼の科学的普及活動を高く評価する人々と、いわゆる「no vax」の前線で、ワクチンの疑惑の危険性について嘘をついているとして彼を非難する人々の間で分かれています.
今日は Burioni は、ウェブ上の学術界で最も著名な人物の XNUMX 人です。、ワクチンと正しい科学的情報に関するXNUMX冊の本を書き、定期的に会議や放送に参加し、普及活動を続けています. 彼に対する批判は減っていません。 彼を脅迫する者、彼についての風刺漫画を出版する者（これらのページにあるものは彼自身が収集したものです）、彼が製薬会社と共謀していると非難する者がいます。ソーシャル メディア、陰謀論、侮辱、反科学的立場、主人公の告発などで旅行します。
ブリオーニ教授の考え方をまとめたハンドブックを目指してインタビューを行いました、科学的根拠だけから始めて、予防接種の支持と反対につながる社会的理由が何であるかを理解しようとし、状況を把握し、この問題についてインターネット上で広まった主要なニュースを要約し、またある専門家の助けを借りて チュートリアル これは、すべての医学科学的側面を調査します。
彼女に対する非難の XNUMX つは、彼女の熱意が経済的な理由によって決まるというものです。 ワクチンを製造する人から直接的または間接的に支払われていますか?
"いいえ。 確かに、私はワクチン接種と利益相反があります。なぜなら、ワクチンが効かないと言ったほうがよいワクチンの代替薬をいくつか開発したからです。 明日、私たちが使用しているワクチンのXNUMXつがもはや良くないことが判明した場合、有効で潜在的に収益性の高いスペースが私に開かれるからです. 私には利益相反がありますが、この場合は逆です。」
科学は民主的ではないとおっしゃいましたが、科学的方法は非常に民主的であり、データは公開されており、誰にとっても民主的ではありません。民主的ではないということは、エリートを擁護し、情報が人々に届かないようにすることを意味するのではありませんか?
«科学は民主的ではないと言うとき、私はスローガンを発しますが、それは文字通りに受け取られるべきではありません. それは「全世界のプロレタリアが団結せよ」と言っているようなもので、文字通り全世界のプロレタリア全員を連鎖させなければならないということではありません。 科学は民主的ではありません。科学の分野では、意見ではなくデータで議論するということです。 つまり、2+2 は 5 です。 誰もが 4 を得ると投票したとしても、誰かが 5 を得ると証明するまで、XNUMX を獲得し続けます。科学は非常に民主的で共有されたプロセスです。なぜなら、科学にはドグマがなく、すべてが疑われる可能性があり、すべてが疑問視される可能性があるからです。 しかし、これにはすべて制限が必要です。次の日に太陽が昇るという事実に疑問を呈することはできず、おそらくこの理由で仕事に行く準備ができていません. 同じように、科学からもたらされる新しい真実は、Twitter の悪党によってもたらされるのではなく、科学的な方法を使用する私のような人々によってもたらされます。 それは自分自身を修正する科学です。
反ワクチンとの比較を受け入れないというのは本当ですか? なぜ？
"それは本当です。 科学的方法を受け入れない人々とどのように比較できますか? 私は同僚と毎日話し合い、ウイルス学者、免疫学者、感染症専門家の会議に定期的に出席し、科学的方法、データ、意見を比較しながら比較しています。 何かについて意見を持つことはできますが、地球が平らであるかどうか、ワクチンが自閉症を引き起こすかどうかについては意見を述べることはできません。 誰が正しいかを決定する反ワクチン主義者に立ち向かわなければならないとしたら? テレビ投票をしている人々？ 明らかにそのようには機能しません。 誰かがワクチンが悪い、またはワクチンが効かないというデータを持っている場合、イタリアのウイルス学会の全国会議に来て、怖がっている親の代わりに科学者とこのデータを共有することができます.
今日、反ワクチンの支持者の中にセンセーショナルな発見をした新しい天才がいて、公的科学がアプリオリに否定しているのではないでしょうか?
"すべてが可能です。 しかし、これらの紳士が持っているイタリア語の熟練度を考えると、私はそれはほとんどないと思います. 彼らは、ワクチンは無害ではないと言っていますが、ほとんどの場合、「無害」に「q」を付けて書いています… ».
グリロとの協定は正確には何ですか?
「私の同僚であり友人でもあるアトランタの教授であるグイド・シルヴェストリと私が推進し、その後グリロ、レンツィ、そして多くのイタリア市民によって署名されたこの協定は、単にゲームのルールに同意しようとするものです。 . 私たちはすべてを議論することができます。 私はフットボールのファンです。フットボールの試合については多くの議論がありますが、11 対 11 でプレーする必要があること、試合は 90 分間続く必要があること、またはより多くのゴールを決めた人が勝つことについて、誰も質問しません。 これが私たちの試みです。すべてを話し合いますが、ゲームのルールを確立します。 科学を船外に放り出すことはできません。科学は、私たちの議論の基礎となる要素でなければなりません。 ワクチンを強制すべきかどうか、無料にするべきかどうかについては議論できますが、ワクチンが自閉症を引き起こすかどうかについては議論できません。
多くのワクチンは対価が支払われているが、vax がないとの非難は、国が製薬会社とその使用を支持することで利益を分かち合うことに同意したということである。
「ワクチンは利益を生み出しますが、ワクチンの全体的な売上高は非常に低く、2015 年にはすべてのワクチンを合わせた価値は総医療費の 1,4% に相当します」.
イタリア政府は、長年にわたり、強制的なワクチン接種と輸血による不可逆的な合併症によって損傷を受けた被験者に対して、実質的な補償を認めてきました. では、国はワクチンが危険である可能性を認識していますか?
«ワクチンが自閉症を引き起こすと述べた判決がありますが、私は医者です私は裁判官ではないので、繰り返します.これは私が文章についてコメントしないことです。 科学によると、ワクチンは無害です。 そして、自閉症を引き起こしたり助長したりすることは、少なくともあります ».
