イタリアの銀行システムは最近、新たな春を迎えているが、ウニクレディト・オペレーションは氷山の一角であるイタリアの銀行の新たな中心主義はしばらくくすぶっており、その起源はイタリアの金融政策にまで遡らなければならない。パンデミックの緊急事態に対応して設立されたECB。イタリアで最も優秀な経済学者の一人であり、銀行システムの生涯の研究者であり、現在はフィレンツェのヨーロッパ大学研究所の教授であるマルチェロ・メッソーリ教授は、これを確信しています。彼が受けたインタビュー FIRSTオンライン これは、最近イタリアの銀行で実際に何が起こっているのか、そしてなぜイタリアだけでなく欧州レベルで銀行の集中と統合が強く求められており、その中で管理貯蓄がますます中心的な役割を果たしているのかを理解するのに役立ちます。
メッソーリ教授、最初にウニクレディトによるコメルツ銀行への電撃攻撃、次にバンコBpmによるアニマ・ホールディングとモンテ・デイ・パスキの買収、そして最後にウニクレディトによるバンコBpmへの買収提案：イタリアの銀行にとってこのような活気に満ちた時期は半世紀にわたって見られなかった。このダイナミズムをどのように説明できるでしょうか。また、現時点でイタリアの銀行の積極性を結びつける共通点があるとすれば、それは何でしょうか?
「ユーロ圏（EA）の他の多くの銀行セクターよりもイタリアの銀行は、パンデミックショックの前後で金融政策や市場動向によってもたらされた機会を活用することができた。欧州中央銀行（ECB）の型破りな取り組みにより、イタリアの多くの銀行はすでに1910年代半ばの深刻な危機を乗り越え、ゼロに近い金利、あるいはマイナスさえもある金利で借り換えを利用したり、脆弱国の公的債務証券を購入したりすることができた。これらの証券は、ECBが発表した流通市場での購入によって大部分が吸収され、したがって低リスクを組み込んでおり、控えめではあるがプラスの収益率（いずれにしても借り換えコストよりも高い）が保証されていた。パンデミック中、超拡張的な金融政策の強化により、ECBの借り換え金利はさらにマイナスの領域に移行し、特に最も脆弱な国において銀行による公的証券のキャリートレードの機会が拡大した。さらに、多くのイタリア人家族による流動資産に割り当てられる金融資産の増加とビジネスローンに対する公的保証により、当銀行に別の収益機会が生まれました。」
「パンデミックからの脱却は過剰なインフレとその結果としての政策金利の上昇を加速させ、マクロ経済の強い不確実性と富裕層の健全な行動を増大させた。したがって、EA では、銀行は新たなこれまでとは異なるキャリートレードの機会を利用することができました。つまり、非常に低い金利で報酬が支払われる預金やその他の短期負債の形で流動性を集め、ECB による非強制準備金を増加させ、報酬率は長い間 4% であり、依然として非常に高いです。さらに、家族の財産の管理や公的債務証券の購入のための余地が残されていました。イタリアでは、大手銀行グループと多くの中小銀行がこれらの新たな機会を効果的に活用してきました。事実として、今日イタリアのXNUMX大銀行グループの収益率は欧州平均を大きく上回っている。」
この出発点を踏まえると、ECB金利引き下げはイタリアの銀行にさらなる成長の機会をもたらすことができるだろうか？
「EA経済には、公的資金だけでなく、クレジット、そして何よりも真のヨーロッパの銀行や金融市場で提供される長期商品を通じて資金を供給するために、大規模な再構築が必要であることが今や明らかです。拡張的な金融政策への段階的な回帰と相まって、これは欧州の銀行に、家計の富を動員する方法を熟知した製品工場の利用、リスクプロファイルに準拠した金融資産の提供、および投資サービスを通じて成長と新たな収益性の機会を提供する。企業の新たな生産活動への融資を目的として、銀行以外の仲介業者に提供されます。欧州の銀行は利益を見込みながら実行することが求められているこれらの任務には、規模の拡大と組織の改善が必要である。さらに、金融市場の現在の地域的な細分化を克服する必要があります。したがって、欧州レベルで強力な銀行集中と統合の段階を開始する必要がある。銀行の統合がなければ、欧州の立場にある他の非銀行金融仲介業者の余地はなくなるだろう。」
「さまざまなコストのかかる障壁（規制、制度、市場）を克服する必要があるため、この段階の最初のステップでは、各国の銀行集合体や近隣諸国のプレーヤー間で有利になることは理解できます。この意味で、あなたが言及したすべての事業（さらに、管理貯蓄に関するジェネラリとナティクシス間の合意の可能性など、進行中の他の事業も）は同じ計画の一部であり、国家としてではなく欧州の観点から読まれなければなりません。イタリアの銀行の高い収益性と国内市場の永続的かつ強力な細分化が、彼らの現在の中心的な役割を説明しています。」
バンカ・ジェネラリによるインターモンテへの買収入札と、フランスのBnpパリバによる進行中のアクサ・アセット・マネジメントの買収後のアニマに対するバンコBpmとウニクレディトの狙いは、おそらく金融資産の減少への対応として、管理貯蓄の統合に向けた急いでいることを浮き彫りにしているようだ。 ECB金利の低下により、従来の銀行活動からの収益が減少しました。どのように評価していますか?
「ここ数年、最も効率的な銀行グループは、EA であっても長期的な競争力は製品工場の内製化につながる垂直統合に基づいていることを理解していると思います。いわゆる「デンマークの妥協」は、保険工場に関するこうした内部化を促進している。管理貯蓄の大部分は長い間銀行に組み込まれてきました。しかし、これだけでは十分ではありません。私が言おうとしたように、これは現在、生産再編の資金調達に（間接的であっても）使用できない活動に割り当てられているEUの巨額の財政的富を動員するという問題である。金融保険商品を含む管理貯蓄は、富保有者のリスクプロファイルの満足と、革新的な生産活動に資金を提供する仲介業者への金融サービスの提供を結び付けるための第一歩となる可能性があります。この点において、銀行グループの適切な規模が極めて重要です。さらに、政策金利の低下への期待は、短期的にでも銀行の収益性向上に大きな余地を与えるため、統合と集中のプロセスを加速させるという指摘は正しい。」
最も差し迫った現状に迫ろう：cBanco Bpmに関してUnicreditの株式公開買い付けをどのように判断しますか?また、Orcelの銀行の中心的な目的は何だと思いますか? Banco Bpm と Anima のどちらに興味がありますか?
「ウニクレディトが依然として、短期的な収益性を重視し、銀行のすべての製品工場を犠牲にし、グループ特有の前向きな欧州への見通しを縮小させた「ムスティエ経営陣」の遺産に苦しんでいることに疑いの余地はない。これはまた、深刻な不均衡と組織の非効率性を引き起こしていました。新しい経営陣はこれまで銀行の再編を支持しており、すでに話したように、有利かつ偶発的な収益性の条件を利用してきた。しかし、今日、私が定義しようとした用語に基づいて欧州の課題が生じるとすれば、ウニクレディトが自社の製品工場を強化し、規模をさらに飛躍させる必要があることは明らかです。さらに、広義の管理貯蓄を欧州金融市場の統合プロセスの岐路に置くという私の判断が正しければ、製品工場と領土的存在の間には、当初考えられているよりも強い結びつきが現れることになるだろう。ウェルスマネジメント、ファイナンス、その他の顧客サービスは密接に関連しています。したがって、従来のネットワークを含む流通ネットワークに対する新たな関心が高まっています。
この点に関して、ウニクレディトはミラノに登記上の事務所を構えているにもかかわらず、国の重要な経済地域（ロンバルディア州とヴェネト州）ではほとんど存在感を示しておらず、そのため市場シェアはバンカ・インテサのみならずBpmよりも低い。 。これらの考慮事項を考慮すると、Unicredit は Anima と同様に Bpm にも関心を持っていると思います。しかし、疑問が残ります。」
どっちですか、教授？
「知られている限り、株式公開買い付け（OPV）の条件は、BPM株主の絶対多数、さらには株主の67％（つまり適格過半数）に参加を説得するには完全に不十分であるようだ。ウニクレディトの株式10,1株をBpm株と交換するために最大0,175億ユーロの資本増強を予測すると、Bpmの所有者にとってはあまりにも小さすぎる（市場価格の変化によってすでに吸収されている）プレミアムが認識される。したがって、ウニクレディトのCEOが述べたことを超えて、BpmでのIPOは市場操作としてではなく、（コメルツ銀行の場合のように）プレゼンスを構築する試みとして構成される可能性があるのではないかという疑問が生じる。」
しかし、Unicredit の考えられる多くのシナリオの中で、最も実現する可能性が高いのはどれでしょうか?
「疑念を払拭することができません。今後数週間のうちに、次の 3 つの可能性のうちどれが実現するかがわかります。 1つ目は、Unicreditが提案した交換条件は、Bpmの獲得につながることを運命づけられた複雑なゲームの序手であったということだが、同時に、Bpmの獲得につながる可能性のある交換条件を打ち破るためにも、当初よりもはるかに高いプレミアムが設定されていたということである。 ホワイトナイト もしくは自己流。 2 番目の可能性は、Unicredit が Bpm に長いフェーズを課すことを目的としているということです。 受動性ルール、 アニマに関する異常な操作を時間の経過とともに遅らせ、BPM と MPS の間の統合の構築を妨げるためです。 9,18番目の可能性は、UnicreditがBpmの現在の株主の65人をこの事業に関与させることを目指しているということである。この点で、主な（しかし唯一ではない）容疑者は、BPM株の61％を保有し、現在ミラノ銀行の筆頭株主であるクレディ・アグリコルである。クレディ・アグリコルは、Bpmに関わる保険会社と消費者金融会社の活動を支配（それぞれ1,3％とXNUMX％）している。さらに、同社はしばらくの間、EA の主要な貯蓄管理会社の XNUMX つ (Amundi) を内部化しており、同社は Unicredit の株式 (XNUMX%) を保有しており、管理貯蓄商品の販売契約を結んでいます。クレディ・アグリコルは、イタリアのBPM支店ネットワークの一部と引き換えに、BPMが保有する製品工場をウニクレディトに売却することでウニクレディトと合意に達することに興味があるかもしれない。」
しかし、何 進行中の業務と欧州の銀行集約プロセスとの間に関係はありますか?
「明らかに、私が説明した 3 つの代替シナリオ (およびその他の考えられるシナリオ) の確率を評価する方法がわかりません。この 3 つすべてが、中期的にはウニクレディトによるコメルツ銀行の経営権の獲得や、今日は餌食となっているが明日には適応できる可能性がある銀行による防衛的な動きも含まれる、欧州の銀行集約プロセスの一部となる可能性があるという事実は依然として残っている。その他の統合の取り組み。唯一確実な事実は、各国政府がこれらの取り組みに干渉してはならないということである。その規制は、必要に応じて（重要度の低い銀行）、各国の監督当局と協力して、ECB の監督責任にある。
勝ち取るべき課題は、ヨーロッパの金融市場の構築と家族や企業の富の動員に不可欠な活動を、自らの利益のために実行するのに十分な規模のヨーロッパの銀行グループを構築することである。少数の大手銀行グループと真のヨーロッパの次元の非細分化金融市場で活動する小規模銀行は、規模が小さすぎるために保護された市場セグメントや伝統的な工場ビジネスに押し込められている多数の銀行と比較して、より大きな競争を保証します。 。この観点からすれば、国益を守るために行動するということは、欧州の進歩に反対し、我が国の経済圏を衰退させることを意味する。」
