予想外の展開がない限り、総選挙まではまだ2年あるが、多数決を基本とする現在の選挙法がそのまま維持されるかどうかは不明だ。民主党の一部は比例法の魅力を再発見しつつあるが、メローニ氏の家でも何かが動いている。はっきりさせておきたいのは、純粋な比例代表制への回帰は「起こりそうにない」が、「ボーナス付き比例代表制」や多数決名簿制なら確実に起こり得るということだ。これは、ルイス大学政治学部の教授であり、選挙制度に関するイタリアの政治学者の最も専門家の一人であるロベルト・ダリモンテ教授が、FIRSTonlineとのインタビューで主張していることである。選挙で過半数を獲得した議員にボーナス議席を与える比例代表制は、まさにジョルジャ・メローニ首相がますます関心を寄せている仮説であり、ダリモンテ氏自身が指摘しているように、憲法に触れることなく首相の直接選挙につながる可能性がある。どのような結末を迎えるのかを予測するのは難しいが、選挙法をめぐって右派、左派双方で議論が白熱し始めていることは間違いない。ダリモンテ教授はこう考えています。
ダリモンテ教授、フランスですでに起きているように、イタリアの政治は選挙における比例代表制への情熱を再発見しつつあります。これまでのところあまり成功していませんが、この復活をどのように説明しますか?
「正確に言えば、それはイタリア政治の一部、つまり中道左派が比例代表制への情熱を再発見したということだ。もっと正確に言えば、それは左派から完全に消え去ったことのない情熱だ。民主党やこのグループの他の政党の中には、比例代表制を再び導入する機会を常につかむ用意のある支持者が常に存在してきた。今が適切な時期だと考える人もいるが、そうではない。」
メローニ首相が突然比例代表制を復活させたとしても、それは同盟の障害から逃れる手段であるだけでなく、今日行き止まりに陥っているように見える首相職への近道になると主張する人々がいます。適切な選挙法があれば、憲法に触れることなく首相職を導入できると提案したのはあなたではありませんでしたか?どうしてこんなことが起きたのでしょうか?
「ジョルジャ・メローニ氏が目指していると思われる比例代表制は、実際には真の比例代表制ではなく、多数決リスト制だ。説明しましょう。すべての議席は比例配分方式で割り当てられますが、過半数の票を獲得した人には議席のボーナスが支給されます。賞は多数決の強力な手段であり、賞を獲得した者が統治する。確かに私は、このような選挙制度であれば、憲法を改正することなく首相の直接選挙のようなものを導入できると長い間主張してきました。私の考えは、第 50 ラウンドで 55% の投票数プラス XNUMX に達したリストまたは連合に賞を授与することです。当選者は直ちに議席のXNUMX%を獲得し、首相を選出する。誰も成功しなかった場合は、第 XNUMX 回投票で最多票を獲得した XNUMX つのリストまたは連合が決選投票を行い、勝者が賞金と首相の座を獲得します。このような制度では、各政党は投票前に連立を組んで首相候補と共通の政策を示すことが奨励される。そして有権者は、誰が勝ってもそれが政権を握ることを理解しているため、明確な選択を迫られている。第 XNUMX 回投票で誰も勝てず、有権者が XNUMX 人の首相候補という XNUMX つの選択肢の中から XNUMX 度目の投票をすることになれば、第 XNUMX 回投票での選択はさらに明確になります。これは、形式的には直接選挙ではないとしても、本質的には直接選挙です。そして憲法を変える必要はない。」
これがジョルジア・メローニが目指すシステムなのでしょうか?
「はい、そしていいえ。」先ほども言ったように、メローニ氏はボーナスとの比例性を目指していますが、ボーナスを発動するための閾値を 40% に設定したいようです。その理由は、中道右派政党が決選投票が中道左派に有利だと主張し、決選投票を決して好まなかったからだ。彼らは、決選投票であれば、PD、M5S、その他が、2013回投票だけでは見つけるのが難しい合意を、29回投票で見つけることが容易になると考えている。彼らはまた、中道左派政党が第２回投票で有権者の投票を獲得する方が簡単だと考えている。メローニ氏、特にカルデロリ氏次第であれば決選投票はまったく行われないだろうが、憲法裁判所が最低得票数基準なしに過半数ボーナスを付与できる選挙制度は違憲であると宣言しているため、決選投票を完全になくすことはできない。周知のとおり、54年の下院選挙では、ベルサニ氏の連合が得票率XNUMX%で議席のXNUMX%を獲得した。これが裁判所の判決のきっかけとなった出来事です。したがって、最低限の基準が必要なのです。」
しかし、なぜ 40% ではなく 50% なのでしょうか?
「40％に設定すると決選投票が行われる可能性が低くなります。このような基準があれば、中道右派は決選投票に行かずに2027年の勝利を狙えるかもしれない。 2022年の選挙では43%の得票率を獲得した。しかし、これは最も正しい解決策ではありません。 50% の基準により、勝者は常に過半数の票を獲得し、これがより高い正当性の要因となります。これは第 XNUMX ラウンドの勝者と第 XNUMX ラウンドの勝者の両方に当てはまります。実際、決選投票で誰が勝ったとしても、過半数の票を獲得することになる。このXNUMX番目のケースでは、第XNUMXラウンドですでに投票し、第XNUMXラウンドで希望政党を見つけた人々と、第XNUMXラウンドで投票した政党が投票用紙に見つからず、第XNUMX希望、つまり残りのXNUMXつの選択肢のうち、最も好きなもの、または最も嫌いなものを選ぶ人々の両方で構成される過半数になります。
50% の閾値の体系的な利点について、もう少し詳しく説明していただけますか?
「現代の民主主義理論によれば、有権者に40回目の投票とXNUMX番目の選択肢を投じる機会を与える制度によって、実際に多数派が好む選択肢を特定できるようになる。」 XNUMX%で勝った人が本当に好ましい選択肢である、理論が定義する選択肢である、ということは当然ではない。 コンドルセの代替案。技術的なことはお許しください。これを可能にするのは、第 2 優先権の使用のみです。そして、例えば決選投票でシュライン氏とメローニ氏のどちらかを選ぶよう有権者に求めるシステムの有効性について考えてみましょう。決選投票は、妥協の選択を受け入れる必要性を有権者に理解させることなどにより、有権者に責任を持たせるという意味で、民主主義を教育するための手段である。そして妥協は民主主義の重要な要素なのです。」
あなたが想像する比例法では、優先順位をつける余地もあるのでしょうか？
「私は優遇措置を支持したことは一度もないが、私自身は諦めている。政党がこれほど弱体化している現状では、誰を選出すべきかという決定を党首に委ねるのはもはや適切ではないと私は考えている。私は優先リストが好きではないが、現在の政党や指導者の現状を考えると、ブロックリストはさらに嫌いだ。」
比例選挙法は中道右派の多数派にどのような影響を及ぼす可能性があるか？フォルツァ・イタリアにとって、新たな、より広範な活動の場が開かれ、将来的にはイタリア政治の決定要因となる可能性があるというのは本当でしょうか?
"いいえ。フォルツァ・イタリアは、多数派ボーナスにより、ロザテルムの小選挙区の存在で現在起こっているのと同様に、投票前に誰と同盟を結ぶかを決めなければならないだろう。純粋な比例システムによってのみ、フォルツァ・イタリアが決定的な要因となることができた。そして、これは他の政党にも当てはまるかもしれません。しかし、ジョルジャ・メローニ氏は、今後数か月以内に彼女の政党が選挙で崩壊しない限り、このような選挙制度を決して受け入れないだろうと私は確信している。そして、フォルツァ・イタリアが今日議会で中道左派政党とともに純粋な比例代表制を導入する投票をしたいとは思っていないと私は本当に思います。もしこれが実現すれば、イタリアの政治に大きな変化がもたらされることになるだろう。」
中道左派でも、 試し打ち ダリオ・フランチェスキーニが立ち上げた比例代表制への愛着は、PDの一部（エリー・シュラインではないが）や五つ星運動、イタリア・ビバでも復活しつつあるようだ。比例代表制は野党にどのような影響を与えるのだろうか？
「純粋な比例代表制は、フランチェスキーニ氏からフラトイアンニ氏、コンテ氏、レンツィ氏、カレンダ氏に至るまで、中道左派のほぼ全員が望んでいるものだ。首相候補と共通政策についてまず合意するという問題はもはやなくなるだろう。全員が単独で出席し、投票後にのみ計算が行われる。その時点では、機会と希望があれば、誰もが誰と同盟を組んで統治するかを自由に決められるだろう。メローニ氏が望むボーナス付きの比例配分方式では、これは不可能だ」
結論として、現在、比例選挙法が議会で承認される可能性はどれくらいあるでしょうか?
「純粋な比例には確率がないが、プレミアム付きのものは確率が高い。」だからこそ、フランチェスキーニは、フォルツァ・イタリアを味方につけることができると本当に思っていない限り、後衛戦を繰り広げているのだと私は言うのだ。しかし、私が言ったように、これはまったくありそうもない仮説です。ない限り…"。
