1990年から2026年の間 イタリアの民間部門従業員の総賃金は平均6,6％減少した。 実質的には、その分配はますます不平等になっている。このような状況において、個人所得税改革は格差の抑制にますます重要な役割を果たし、税の再分配能力を倍増させている。これが新しい 議会予算局（UPB）が発行した作業メモこの報告書は、イタリアの労働市場と税制の30年以上にわたる変遷を分析しているが、低所得者層を支えるには税金だけではもはや不十分であることを強調している。
実質賃金の低下と労働市場の細分化
UPBの分析は、 INPSの行政データとIRPEFのマイクロシミュレーションモデルを使用してこれは、1990年代以降に大きく変化した労働市場の現状を捉えている。平均賃金の購買力が低下しただけでなく、賃金の分配もより不平等になっている。
悪化は主に低所得者層に影響を与える。パートタイム労働の普及、多様な雇用形態の増加、生産部門と専門資格間の分断化の進行といった要因により、賃金格差は拡大し、経済成長だけでは不平等を是正することがより困難になっている。
Irpefは不平等の一部を補償してきた
このような状況において、個人所得税制度は可処分所得の再均衡においてますます重要な役割を担うようになっている。調査によると、測定指標は Irpefの再分配能力は 1990年の0,028人から2026年の0,065人へそれによって、その効果は2倍以上になった。
この結果の多くは、近年導入された税制改革によるものです。 特に2014年のIRPEFボーナスと2025年の改革からこれは、従業員のために用意されていた社会保障拠出金の一部を税制に組み入れる措置でした。これらの措置により、低所得者層と中所得者層の負担は軽減されましたが、高所得者層では、いわゆる財政的負担の増加、インフレによる税負担の増加、および税制パラメータの指数化の欠如などが一因となり、実質的な税負担が増加しました。
グラフで説明されている改革の貢献
UPBが作成したグラフは、再分配能力の向上は主に低・中所得労働者を対象とした介入によるものであることを示している。このグループに特化した改革は、実際には、 全体の増加分の115%以上 再分配能力に関して。逆に、高所得に関する介入は、約 -37％全体的な結果を部分的に低下させる。
財政流出と労働人口構成の変化もプラスの貢献をもたらし、その額は約 7% e 14%グラフの後半部分では、再分配の増加の主な要因は税の累進性の強化であったこと、そして時間の経過とともに導入された減税措置による平均税率の低下は、この効果を部分的にしか相殺しなかったことが強調されている。
効果を分離するための新しい方法論
この研究の革新的な要素の1つは、UPBが個人所得税の再分配的進化のさまざまな原因を区別するために開発した方法論です。この分析では、低所得者と中所得者を対象とした改革、高所得者を対象とした介入、財政的負担、労働市場と所得分配の変化という4つの要素を分けています。このアプローチにより、変化のうちどれだけが立法上の選択によるもので、どれだけがインフレや雇用動向によるものかを測定することができます。UPBによると、 過去30年間に記録された再分配能力の増加分の約80％は、個人所得税改革に直接起因するものである。
再分配モデルの限界
しかし、この研究は、税制が飽和状態に達しつつある兆候を示していることを強調している。再分配の強化は主に以下の方法で達成されてきた。 低所得者および中所得者の税負担を軽減する そして、税負担の大部分が中所得層および高所得層の納税者に集中することになる。このアプローチは、インフレの影響を受けやすくし、従業員とその他の納税者との間の待遇格差を拡大させ、賃金停滞の構造的原因に対処できていない。
所得を支えるためには公共支出も必要である。
議会予算局のために、 イルペフを通じた再分配のさらなる増加は、現在では限定的であるように思われる。考えられる戦略としては、脱税対策による税基盤の拡大、通常の税制からの歳入を減少させる税制優遇措置の見直し、賃金上昇を促進する政策の実施などが挙げられる。
UPBは、財政介入と並行して、公的支出によって資金提供される所得支援手段に頼る必要性がますます高まるだろうと結論付けている。なぜなら、個人所得税のみによる再分配の可能性は、すでにその限界に達しているように見えるからである。
