どうした後 それは日曜日の夕方に起こりました、2 つの物語が交差します。 フランス語、と マクロン大統領のセンセーショナルな決断 新たな議会選挙と欧州議会選挙を召集する。私は前者についてコメントするつもりはありませんが、今日、7月XNUMX日の極右の勝利を当然のことと考えるのは間違いであると指摘したいだけです。ただし、XNUMX つは マクロン氏の賭けに負ける可能性 欧州の力学に大きな影響を与える可能性がある。第一に、フランスに極右政権が誕生する可能性があれば、共和国大統領の重要な権限を損なうことなく、EUの偉大な創設国の一つである欧州政治が不安定化するからである。さらに、これが主権主義銀河に与える影響についても。独自のアイデンティティを追求する多様で多くの点で矛盾した政治勢力の集まり。しかし、フランスの爆弾の重要性がヨーロッパの視点を無視することにつながってはなりません。それにもかかわらず、2つの物語は交差する運命にあるからでもあります。
終了したばかりの選挙戦では、前例のない問題が活発に議論された：退任する大統領は委員長として再承認される必要がある ウルスラ·フォン·デア·ライエン (UvdL)、指定 spitzenkandidat 彼の党からEPPは？したがって、このキャンペーンは必然的に彼の仕事と人間性に対する評価にもなった。これにより、UvdL の支持者と反対者は、彼らが望む、または望んでいると主張するヨーロッパのタイプに従って自分たちの立場を限定するようになりました。さらに、この選挙は右翼ポピュリズム政党や主権主義政党の力強い躍進への期待を背景に行われた。したがって、それらは「多かれ少なかれヨーロッパ」の選択肢として提示されました。これは、メディアによって意図的に強調された強い二極化を特徴とする選挙キャンペーンの一因となった。しかし、この二極化はどこでも比例する選挙制度の摂理的緩和効果を考慮していませんでした。結果を踏まえると、多くの国情の不安定性と引き裂くような二極化とは対照的に、欧州の枠組みの相対的な安定性は際立っている。
根本的な変化の予測は否定された
結果が出ました。やっぱり移動中は 右側は新しい議会の軸です、バランスを根本的に変更しないでください。しかし、予想される急進右翼の進歩は一様ではない。例えば、フランスとイタリアでは明らかに進歩が見られたが、ドイツとスペインでは数週間前の予想よりも低く、ポーランドでは期待外れだった。しかし、この結果は、EPP（人民党）、SD（社会主義者）、Renew（リベラル派）を結集させ、最近では緑の党の支援も得た伝統的な有力連合の優位性の継続をより脆弱なものにするのに十分である。期待と現実。それにも関わらず、主権主義政党の将来の役割に関する問題は選挙戦を支配しており、現在では政府とEPの議題となっている。それは何よりも、この結果によって強化された、同時に主権主義政党の指導者であり、EUの大国の一つの指導者であるジョルジア・メローニとの関係に関係している。 UvdL が最近、ある種の見栄を張りながら良好な関係を築いている人物。 UvdL を再確認することが正しいかどうかという質問に、次に、FdI が UvdL の当事者であることを容認できるかどうかという質問を追加します。 ジョルジアメローニ。メローニが宣言した、自分自身を組織のリーダーとしての地位に置くという願望と矛盾する形で交わる質問 主権主義者の連携。マリーヌ・ルペン氏など一部の重要議員が「ＵＶＤＬの欧州への反対」を選挙運動の要の１つとしている陣営だ。したがって、演繹的に、混乱は完全にあるように見えます。さらに、マリーヌ・ルペン氏が勝利した場合、フランスの発展により、イタリアとフランスの二人の指導者間の弁証法が欧州の力学における重要な問題の一つとなることは避けられない。
ウルスラをどう判断するか？
多くの人の意見では、デロールのような革新者に倣って、UvdL は良い大統領でした。したがって、アプリオリに勝つことが運命づけられているように思われる。しかし、彼の道は安全ではなく、でこぼこしているという人もいます。この点で、「教皇としてコンクラーベに入り、枢機卿として去る候補者」という有名な公式が援用される。彼女に向けられた批判は、彼女の中央集権的なスタイルと一部の政治的選択の両方に関係している。訴訟によれば、UvdL は次の罪で告発されています。 あまりにも「大西洋」 そして彼女は行き過ぎた ウクライナとイスラエルに有利、（一部の人にとっては悪名高い）グリーンディールの発案者であるが、最近ではそれを裏切ったこと、移民問題において緩すぎると同時に制限が厳しすぎること、寛容すぎるが失敗したこと、 ～に関する公平性の義務 オルバンやポーランドのピスなど、潜在的に非自由主義的な政府。これらのしばしば矛盾する批判を乗り越えるのは簡単ではありません。しかし、その擁護派は、政治の現実はほとんどの場合、計画よりも出来事によって決定され、ヨーロッパが最近経験した時代ほど予期せぬ出来事に満ちた時代はほとんどない、と答えるかもしれない。状況に応じて、UvdL は政治的に行動し、結果は不足していませんでした。
多かれ少なかれヨーロッパでしょうか？
キャンペーンの中心となったいくつかのテーマは、国民的議論と完全に一致していますが、現在では決断を迫られる人々にとって罠となる危険性があります。次回の委員会はサミットから始まりEPの絶対多数の同意を得る必要があるという事実に基づいて、その任命は再び「さらなる欧州」を望む過半数を反映する必要があると主張する人たちがいる。 、つまり、「より少ないヨーロッパ」を望む右翼と左翼の主権主義者を除いて、人民党、社会主義者、自由党、緑の党の現在の党派です。少なくとも数字を見れば過半数が世論調査で確認された。
問題は、「多かれ少なかれ欧州」というこの明確な対比が、欧州連合の本当の姿、仕組み、そして選挙後に責任者がどのような選択に直面することになるのか、と対応していないことだ。実際、EU に関する集団的な想像力にはいくつかの認識の誤りがあります。ヨーロッパの現実では、具体的な問題の解決において、多かれ少なかれヨーロッパに向けた前進がケースバイケースで起こっています。この観点からすると、「多かれ少なかれヨーロッパ」という用語はかなり曖昧であり、しばしば不適切に使用されます。の実装において多かれ少なかれ漸進主義を提案する グリーン取引、あるいは移民問題の多かれ少なかれ開放を求めて戦うことは、「多かれ少なかれヨーロッパ」を望むことを意味するものではありません。しかし、場合によっては、「より欧州」に向けた前進が、主に伝統的に親欧州的な政府と、そう確信している政府との間の意見の相違によって妨げられている場合がある。これは次の場合ですEU予算の増額または共通債務の発行。しかし、左翼または右翼の主権主義者の立場がEU加盟国と矛盾する可能性がある限界もあります。その一例は、EU内の国境を閉鎖して移民を制限することを求める人々です。より一般的には、これは欧州法の優位性の原則と、その結果としての司法裁判所の役割、および法の支配の基本規則の尊重に関係します。これらは存亡に関わる交渉の余地のない問題であり、Brexit に至る過程で最初の問題に関して見たように、EU からの離脱によってのみ解決できます。興味深いことに、これらの赤い線はすべてプログラム内に存在します。 海洋ルペン。 Tuttavia、 Brexit EUをイーグルスの歌、ホテル・カリフォルニアの新しいバージョンに変えたようだ。最も熱心な主権主義者でさえ、もはや離脱について語っていない。したがって、彼らは自分たちのレトリックを現実と調和させるよう非難されている。彼らが反政府勢力にいるときはこれはあまり気にならないが、メローニも理解しているようで、政府にいるときはさらに複雑になる。マリオ・クオモの有名な公式によれば、「我々は詩で選挙活動をするが、統治は散文で行う」ということだ。
多数派の罠
同様に誤解を招くのは、選挙活動に伴う報道のもう一つの側面、つまり多数派に関するものである。この問題は、代議制民主主義において行政府と議会の多数派との関係がどのように機能するかについての私たちの本能的な認識に影響を与えるため、特に陰険です。ヨーロッパの機関は異なるモデルを反映していますが、この理由から民主的であることに変わりはありません。彼らは、 正当性のダブルバインド: 政府を通じて、理事会で表明するもの、選挙機関を通じて、EP で表明するもの。委員会の任命は、これら 2 つの正当性が出会う瞬間であり、和解する必要があります。これにさらなる困難が加わります。EP が「ヨーロッパの政党」に遡ることができる議会グループで構成されているとしても、それらは一連の歴史的および文化的理由から、私たちが知っている政党よりもはるかに弱く、規律が欠けています。国家レベルで。冒頭で述べた「伝統的に優勢な連合」は、決して真の統治多数派ではなかった。ブリュッセルやストラスブールにはありません 「連立協定」 これにより、委員会と特定のプログラムが結び付けられます。欧州理事会が指定した大統領の計画的宣言に基づいて行われる必要な任命投票は 1 回だけですが、その後、多くの立法措置が可変多数決で投票されます。最後に、EP が最終任命に関して投票する必要があるとしても、委員会全体は定義上、各国政府の多数派を反映するメンバーで構成され、必ずしも投票に求められる議会の多数派を反映するとは限らない。それ。したがって、個々の国を統治する多数派がストラスブールに再現されると期待するのは幻想的である。むしろ、2つの論理の間には矛盾がある。すなわち、ますます二極化する国家論理と、それを左右対立の中に閉じ込めようとする主張に反抗する欧州論理である。
主権主義者の未来
これらすべての背景には、明らかに銀河の将来の問題があります。 ポピュリストであり主権主義者。それはまず第一に、彼らを分断する大きな違いに関係しています。これらの政党は、「脱ヨーロッパ」を望むと宣言すること以外に、しばしば相反する優先事項を掲げている。まず第一に、ロシアとウクライナ戦争に対する態度です。いずれの場合も、彼らの本性は、彼らが何とか政府に参加することができた場合にのみ明らかになります。しかし、クオモ氏の比喩を借りれば、現実に照らして試された場合、いかなる場合でも散文が勝つと信じるのは間違いである。ジョルジア・メローニの場合、ヨーロッパに関する詩と散文のギャップは特に重要だが、それはイタリアの国益のためにはヨーロッパの支配的な政治的コンセンサスとあからさまに衝突してはならないと彼女が確信しているようだからにほかならない。これは、欧州連合におけるメローニ氏の同盟国であるポーランドピスには当てはまらなかったが、彼らはしばしば紛争状態にあり、政府の任務期間中ずっとEU政治の周縁部にいた。結局のところ、主権主義者は決してダンスを先導するのではなく、支配的な音楽に反応するのです。イタリアのような政府の現実主義でさえ、伝統的に親欧州的な政府、特にフランスとドイツの政府側の合意の堅固さに大きく依存している。したがって、外国の観察者に自発的に生じる疑問は次のとおりです。 フランスのRN主導の政府の「散文」は何でしょうか？ 残念ながら、メローニの現実主義の再現、さらにはミッテランやシラクとの同棲時代を特徴づけた相対的な調和さえも再現することを期待するのは難しいことを、あらゆることが示唆している。少なくとも当初は、そしてたとえマクロン氏の手に残っている憲法上の権限によって抑制されたとしても、RN主導の政府はフランスをEUとの存立危機の危機に瀕する危険な状態に追い込む可能性がある。避けられない結果は、英国にとってBrexitによってもたらされる結果よりもさらに深刻な結果となるだろう。しかし、英国保守党の場合と同様、フランスの主権主義が急速に爆発するには時間がかかるかもしれない。結果を推測するのは無駄だが、EUは創設以来最も深刻な危機を経験することになるだろう。その時点で、 フランスの変化に対してメローニはどう反応するでしょうか：イデオロギーの呼びかけに屈するでしょうか、それとも国益にしっかりと根付いたままでしょうか？彼の選択はヨーロッパ建設の将来を決定づける可能性がある。このような状況で、そしてフランスの未知数に関係なく、最も差し迫った決定に対して何が期待できるでしょうか?欧州レベル、とりわけ一部の国で起こった変化は、EUが下さなければならないいくつかの重要な選択に一定の影響を与えるだろう。まず、グリーンディールと移民管理の今後について。少なくともフランスの選挙までは、 ウクライナへの支援 それは疑問視されるべきではありません。しかし、その余波には大きな疑問符が浮かんでいる。
それで何が起こるでしょうか？
しかし、当面の期限は各機関の長の更新期限である。今のところ、私たちは、先ほど話したヨーロッパの制度の本質についての誤った認識を反映した、相容れない二つの物語を目の当たりにしています。メローニは私たちにこう言います：私は社会主義者と一緒に統治したくない。 「メローニを含む過半数は受け入れられない」という人もいます。フランスの地震では事前変動は許容されません。メローニと彼のイデオロギー的反対者たちは、同じ欧州理事会の一員となるだろう。ここでは、政府が国益とみなすものよりも、さまざまな政治家系のメンバーが重要であることがはるかに少ない場所です。それを理解するために必要なのは、少しの常識だけです メローニ氏は次回の委員会サミットの任命から孤立したくない それは必然的に社会主義者主導の政府の援助によって決定されるだろう。一方、イタリアの結果を考慮すると、他の国々がこの問題で、同様に選挙で勢力を強めたEU第三の経済大国政府との対立を模索することは非常に困難であり、確実に逆効果となるだろう。それからEPの時間になります。その文脈では、FdIを代表するイタリアの国会議員が、指導者の支援を受けて提案された立候補に投票しないのはあまり意味がありません。同様に、伝統的に支配的な政治勢力を代表する国会議員が、メローニ氏の党と票を共有することをアプリオリに拒否することは理にかなっていない。
このシナリオの受益者が UvdL になるのか、それとも他の誰かになるのかはまだわかりません。これまでの分析により、彼の再確認を妨げる理由はないという結論に至るはずです。しかし、ここ数週間の論争により、立場を変える必要があるという考えが広まるまでそのイメージが弱まった可能性がある。政治は時としてこうやって機能する。 UvdL の潜在的な弱点は、その長所や誤りに依存するのではなく、独自の政治的基盤を持たず、したがってある意味「使い捨て」であるという事実に依存します。ただし、この時点で問題が発生します 代替案の問題、理論的には2つのタイプがあります。既存のバランスと、安全保障の新たな中心性を含むEUの政治的優先事項を考慮すると、選ばれる人物はユーロ加盟国、できればNATO加盟国出身であるべきであると考えるのが合理的だが、同時に加盟国でもある。 EPPの家族へ。この点に関しては、クロアチアのアンドレイ・プレンコビッチ首相、ギリシャのキリアコス・ミツォタキス首相、マルタの現EP大統領ロベルタ・メッツォラなどの名前が飛び交っている。彼らは質の高い人物ですが、地理的、経済的、政治的にかなり辺境の国の出身であるという特徴を持っています。 2 番目のオプションは、まったく型破りな選択で構成されるため、ここで話している名前は次のとおりです。 マリオ・ドラギ。これは、その能力、権威、能力を否定できない人格です。しかし、これはいくつかの重要な困難に直面している仮説です。結局のところ、彼の立候補は、UvdL の名前だけでなく、他の考えられる代替案に関しても長期にわたる膠着状態が続いた場合にのみ具体化する可能性があるようです。
結局のところ、私たちは強力な委員会を望むのでしょうか?
しかし、このどちらかというと理論的な仮説を今のところ無視すると、UvdL の再確認が拒否される可能性の最も明白な意味は、現在の委員会よりも弱い、したがって特権に干渉する傾向の少ない委員会が選択されるということである。政府の。それは強力な、したがって物議を醸す委員会の命令の後では、ほぼ生理学的反応となるだろう。こんな時にもありました デロールの後にサンターを任命することが決定された。 EU の生活において、これらは経済的および地政学的な状況が許す限り、それほど困難なく運営できる移動運動であるが、とりわけ欧州委員会の弱さが主要国の強さと結束によって補うことができる場合には、それほど困難なく対処できる。政府。結局のところ、デロールスの任務が終了したときはそうでした。フランス、ドイツだけでなく他の国々もかなり強力で安定した政府を持っていました。今日、一部の政府は選挙結果によって弱体化しているが、主要2カ国の状況は特に脆弱で、団結力が低下しており、これらの弱点を補うことができる主体は他にいない。したがって、強力で権威のある委員会は非常に役立つでしょう。公共の場でのスピーチで「もっとヨーロッパを」と口いっぱいに言う人は、このことを心に留めておくとよいでしょう。特にフランスの地震については、早急な解決を急ぐ必要がある。 1つ 長時間の失速 機関の長の任命に関して、特にフランスでルペン氏が勝利した場合には、本当に壊滅的な結果をもたらす可能性がある。
