大手製薬会社と特許、保護制度は見直されるが廃止はされない

特許保護システムは再配置される必要がある：独占的地位を打破する必要があり、バイデンの提案はその方向に進む - 大手製薬会社は最も嫌われている業界だが、XNUMX年以内に抗Covidワクチンを発見することができ、引き続き解決策を講じている公的研究では解決できなかった問題: この現実はイデオロギー的な偏見なしに対処されなければなりません

いつものように、ヴィンチェンツォヴィスコは最近の作品で興味深い刺激を与えてくれます。に関する記事 日24時間 特許について。この点に関して、私は次のように観察します。

思わない 大きな不均衡 先進国経済における製品 グローバル化 までフル充電できます 特許保護システム; それよりもはるかに重要なのは、社会、賃金、環境上の規則を回避できること、そして何よりも税負担を軽減できることの効果でした。
すべてのシステムと同様に、 特許保護は古くなっているため整理する必要がある; 確かに、ロビー活動にあまりにも多くのことが与えられ、特許保護の対象とすべきではないプロセス改善（例：古典的なアルゴリズム）の保護期間が長くなりました。しかし、イノベーションの保護システムが有用であることに異論を唱える人はいないように思えますが、多額の投資を必要とし、時間の経過とともに得られる利益が不確実で遠い製品の改良には損害が生じることになります。
マズカートのアイデアによると、 特許は主に公的資金によって支払われた発明を保護します 私にはそう思われる 根拠が乏しい。 IT および電子技術における革新的な軌道は、当初の公共投資プログラムに基づいてはまったく予測できませんでした。もしそれらの開発が EU ではなく USAAA で行われたのであれば、なぜそこには基礎研究によって生み出された技術の開発のための肥沃な土壌があるのに、ここにはそれが存在しないのかを私たちはむしろ自問しなければなりません。今日、これらの市場の多くが不当な地代の発生源となっている場合、公的規制当局が介入して独占を打破したり、増税したりする可能性がある。法人税最低額に関するバイデン氏の最近の提案は、新たな国際協定を通じたものなど、その方向への道を開くものである。
私は、特許制度の改訂に関してビスコが示した最初の XNUMX つの基準に同意します (さらに、この基準は米国と EU からのみ提供されるものであり、欧州の個別の国はそれを行うことはできません)。しかし、制度の改訂が公的規制当局によって事前に決定された正常な利益の概念の保護に基づいている可能性があることを受け入れることには消極的である。とりわけ、イノベーションに対する収益は投資のリスクと正確に関連しており、事前に評価するのは容易ではありません。 ただし、規制当局は事後的に介入することができる 明らかな歪みを修正します。
大手製薬会社は最も嫌われている業界だ しかし、XNUMX年も経たないうちに抗Covidワクチンを見つけることができました。そして、公的研究では解決できなかったと私は考えている問題を、利益を追求して解決し続けています。もちろん、適切に規制され、刺激されなければ、希少疾患の治療に投資することはできません。もちろん、最貧国に抗エイズ薬を供給するには公的介入によって計画を曲げる必要があったが、最終的にはその手段が見つかった。
また、ヨーロッパの多くの地域では、 医薬品の最大の購入者は公共部門である （国民医療制度） - 多くの歪みと、おそらく少なからず汚職の原因となっている。その力はもっと有効に活用できるのです。
支払いたくない 適切な価格 そして購入を約束する 事前定義された量 EU のワクチン供給の問題をかなり説明しています - LBS が Corsera について再び非常によく説明しているのと同じです。アングロサクソン諸国はより多くのリスクを失い、より高い代償を払ってワクチンを手に入れた。アストラゼネカは栄光を誇示したわけではないが、おそらく「欧州企業であるという理由で」買収オプションを有利に利用しようとしたのでしょう。保護はほとんどの場合ひどい結果に終わります。いずれにせよ、良好な収益機会が大量の新しいワクチンを生み出し、早期導入者の余分な利益を抑えるのに役立っている。