イタリア経済は、2008 年の金融危機以前の所得水準をまだ回復していません。 ヨーロッパ諸国の中でも珍しい事例です、また、全体的に米国よりも輝かしい方法で移動していません。 欧州経済のダイナミクスの低下は、特にイタリアとドイツで XNUMX 年前の大きな危機の余波に苦しんでいる銀行システムの回復プロセスの遅さに依存している可能性があります。 ブリュッセル当局と様々な政府が、銀行内部の悪魔を見ているポピュリストのデマゴーグを禁止することによって、銀行部門と金融市場を再起動するための協調的なプロジェクトを策定できたとしても、それは確かに悪い考えではないでしょう.貯蓄者にセキュリティを提供し、ビジネスの資金調達をより簡単にします。
イタリアとヨーロッパの銀行システムの健全性と、そのさらなる強化に必要な政策について FIRSTオンラインがエコノミストにインタビュー ルイス・スクール・オブ・ヨーロピアン・ポリティカル・エコノミーのディレクターであるマルチェロ・メッソーリは、信用部門の深い専門家であることに加えて、 彼は欧州問題の専門家でもあります。主要銀行の監督が共同体通貨当局に委ねられているように、今日の多くの問題が欧州規制に言及していることを考えると、これは基本的なことです。
イタリア銀行のイグナツィオ・ビスコ総裁は、31 月 XNUMX 日の銀行議会への報告書の中で、銀行危機の最も深刻な時期は克服されたと述べたが、特に小規模な銀行、人気のある銀行には依然としてかなりの問題が残っていると述べた。そして協同組合は、システムを依然として非常に脆弱にしています。 どう思いますか？
「実際、イタリアが 2012 年から 2013 年にかけて受けた 1 度目の景気後退危機では、システムの脆弱性という深刻な問題が浮上しました。 ストラクチャード ファイナンスに端を発するアメリカの危機が、より伝統的な銀行業のやり方に固執している金融機関にささやかな影響を与えたことを考えると、それまで彼らはお互いに会うことはありませんでした。 これらは 2 つの要素です。3) 不良債権の額。 4) 資産の構成、すなわち、主に中小企業および国債に向けられたローンの構成。 XNUMX) 銀行債などの重要な資金源の喪失。 XNUMX) 今日でも資本コストが収益性よりも高いことを考えると、収益性が低いという問題の出現により、資本の再構築が困難になります。
本質的に、イタリアの銀行、特に限定された地域で営業している中規模の銀行は、過剰な信用を作り、さらにはその配分を適切に行っていなかったことが明らかになりました。 もちろん、イタリアの不況の深刻さは、ヨーロッパの他のほとんどすべての国よりも深刻であり、これらの問題を力強く前面に押し出しています。」
これらの弱点のいくつかは対処されていますが、それでもシステムは脆弱に見えます。 未解決の危機の特定のケースを除けば、システム全体の足元が不安定であるように思われるため、上場銀行の時価総額はほとんどの場合、株主資本の価値をはるかに下回っています。
「2017年にベネト銀行の危機が解決して以来、新しいシーズンが始まりました。 不良債権の処理において重要な進展が見られ、現在では監督当局が想定しているレベルに近いレベルまで低下しています。 大規模なリストラとコスト削減が行われました。 他方、国債によるローンの発生率は依然として高く、銀行は利回りが高いことと、他のローンがまだリスクが高すぎるように見えることの両方を理由に購入しています。 その結果、スプレッドの上昇により、ポートフォリオ内の証券の価値が低下しました。 そして、これは銀行株の株価のボラティリティを部分的に説明しています。 次に、債券による資金調達の問題があります。さらに、何よりも貯蓄者に売却されており、ベイルインの対象となるため、現在でははるかにリスクが高くなっています。 今年末から 2020 年までの間に、約 70 億の債券が満期になるため、銀行はそれらを更新するか、他の形式の資金調達に置き換える必要があります。 したがって、コレクションのコストが増加することは明らかです。」
しかし、復旧作業をスピードアップする方法と、システム全体の原動力となる銀行セクターの能力を回復するには何が欠けているのでしょうか?
「実際、最大の欠点は、現在のガバナンス、つまり、多くの場合、回復を完了して収益性レベルに戻るための戦略と組織の根本的な変更を許可していない管理構造にあるように私には思えます。必要に応じて資本を呼び込み、経済をより適切にサポートするためのセクターバンキングシステム。 今日、銀行は従来の貸付業務ではほとんど利益を上げていません。 彼は資産管理でほとんど稼いでいませんが、これは現在、大量の資産を必要とする工場になりつつあります。 残っているのは、サービス部門を拡大して資本市場を再開することだけです。資本市場は確かに、将来的には伝統的な銀行の競争相手になる可能性がありますが、今後何年にもわたって利益の源となる可能性があります。」
ヨーロッパの他の地域の銀行も、イタリアと同様の問題を抱えていますか?
「米国では、投資銀行と商業銀行の合併を促進することで、銀行危機が迅速に解決され、リスクのバランスを取り、収益の可能性の基盤を広げました。 ヨーロッパでは一般的に、危機のドロスはそれほど急速に処理されておらず、何よりも投資銀行と商業銀行の区別が残っていますが、米国とは異なり、巨大で明確な金融市場が欠如しています。リスクをより適切に管理します。 フランスは、より明確な金融市場とさまざまな取引を行う大規模な銀行を持ち、一定レベルの収益性を維持している唯一の国です。 ドイツのシステムは脆弱です。ドイツ銀行は投資銀行であり、胃の中に持っていた有毒な資産をまだ処分していませんが、地方レベルでは、企業に融資を行ったために危機に瀕している銀行があります。
ビスコ知事は、ヨーロッパと我々のシステムの必要な内部再編成の両方に関係するいくつかの重大な問題を指摘しました. 特に、銀行が保有する国債の量を減らすための強制的な措置に反対を表明し、危機解決規則は大企業にのみ適用され、中小企業には預金保護基金を使用する可能性を拡大する必要があると主張した.可能性のある危機に対処し、最終的に国家援助に関する規則は比例基準に従わなければならない。 あなたの意見は何ですか？
「リスクの軽減はリスクの分担と連携しなければならず、一部の専門家や多くの北欧の政治家が望むように最優先すべきではないと言っても過言ではありません。 このため、ESM がリスクのない証券を発行して、国立銀行が保有する国債と交換できることが重要です。 それはリスク分担の問題ではなく、銀行や保険会社が保有する国債の量を急速に削減するための強制的な手段によって混乱を引き起こすことなく、銀行のポートフォリオを多様化できる技術的ツールの問題です。 小規模な銀行と同様に、預金保険基金を使用する必要がありますが、すべての国の倒産管理規制の調和の枠組みの中で、明らかな不一致を回避します。 国の援助でさえ、一部の銀行の危機が組織的な危機につながる可能性があると宣言する意思がある場合、ほとんどの場合、それらはすでに許可されていることを観察することに限定しています. イタリアでは、人気のあるものの安全性と、カリゲなどの残りの危機の温床の取り決めを続けなければなりません. Mps にとっては、これまでに行われた優れた作業にもかかわらず、現在では狭すぎる従来の領域から銀行を引き離す戦略を特定する必要があります。 そして結局のところ、財務省はすぐに株式保有を手放すべきです。」
これらは、金融分野でEUの真の進歩を達成するために交渉するためにヨーロッパに行くための具体的な提案を政府が策定するのに役立つ良い提案であると私には思えます。政策と単一市場の機能について。 私たちは、他の場所にあり、ポピュリストが見たくない欠点のスケープゴートとして銀行を使用するのをやめる必要があります. 議会調査委員会以外。 私たちは、まさに国の一般的な利益のために、クレジット会社を強化できる政策を策定する必要があります。 彼は信じていませんか？
「確かに、当局はイタリアの銀行システムのビジネスモデルの変革を促進するという問題を提起しなければなりませんが、ヨーロッパの場合も同様に、必要に応じて信用機関の規模の拡大と一般的なガバナンスの変更に焦点を当てなければなりません。銀行システムの将来を再設計し、それとともに旧大陸の経済を再設計するために不可欠です。」
