今日、最も優秀なイタリアの経済学者の一人であるマルチェロ・メッソーリは、1998年末から1999年の最初の数カ月間、マッシモ・ダレマ首相の民営化の経済顧問を務めた。 しかし、政府首脳がテレコムの株式公開買い付けを推進した企業連合を支持する側に立ったとき、彼はこれに注目し、イタリア初の電話会社を潰したその作戦に明らかに反対し、その職を辞任した。決して市場操作ではなく「短期的な金融投機」であり、残念ながら「イタリア経済の分水嶺」となった。 メッソーリ氏はキージ宮殿の経済顧問を辞任した理由やテレコムの買収提案への反対について、これまで公式に語ったことがなかった。 25 年を経た今、FIRSonline でそれが行われています。 これが彼のインタビューです。
1999年のテレコム買収提案の象徴的な人物だったロベルト・コラニーノ氏の死去により、すべての買収の母体が適切かどうかという比較が再び浮上した。 当時首相であり、国益を守るために拒否権を放棄して株式公開買い付けへの道を開いたマッシモ・ダレマ氏は、先日ラ・スタンパに対し、「株式公開買い付けは市場であり、もし政府が反対していたら、非常に不快だったでしょう。」 しかし、あなたは、当時の財務長官マリオ・ドラギと同様に、キージ宮殿スタッフの中で唯一反対し、首相の経済顧問を辞任して買収提案に反対したのです。なぜですか？
「あなた自身が指摘したように、 FIRSonline での彼の回想の中で, ロベルト・コラニーノの活動は、テレコムの株式公開買い付けやアリタリア航空における消極的な取り組みだけでなく、ピアッジオなどの産業活動の見事な経営においても評価されるべきである。 いずれにせよ、Telecom Opa はイタリアの大手通信会社を多額の負債で窒息させ、著名で有望な事業者 1992 社をたった 1998 つの手で犠牲にすることで我が国の携帯電話市場における確固たる存在感を失う原因となりました。 XNUMX 年代末の私の評価では、この買収入札には XNUMX つの重大なマイナスの影響があり、イタリアの経済制度を改革し、革新と競争に開かれ、効果的な形態に適合する規制された市場を構築するというこれまでの試みを台無しにする運命にあった。社会的包摂。 そもそも、電気通信社の買収入札は産業市場操作の形をとらず、XNUMX 年代末から XNUMX 年代にかけて米国で流行していた手段に基づく短期的な金融投機を表したものでした。悪影響を及ぼしていました。 イタリア経済にとって、これは革新的な技術の可能性を備えた数少ない大企業のXNUMXつを犠牲にすることに等しい。 第二に、テレコム・オーパは、XNUMX年からXNUMX年にかけて、市場の自由化と再規制を行い、公的および私的な地代の蔓延を特徴とするイタリアの生産構造を刷新するという試みの失敗を制裁した。 これらの試みでは、政治制度レベル、経済政策手段、財政生産活動の間の効果的な相互作用は確立されていませんでした。 イタリア資本主義の権力構造を再設計することが目的であると宣言したダレマ政権は、いわゆる「勇敢な船長」を古い起業家の家族に代わる可能性のある人材として正当化することを決定した。 それ以来、「勇敢な船長」とされる人々の大多数が、個人的な約束をほとんどせずに簡単にお金を稼げるどんな冒険にも準備ができている自称投資家であることは明らかだったはずです。 最も証拠的な裏付けは、XNUMX年代の最初のXNUMX年間の半ばにおいて、それらの「勇敢な船長」のほとんどが、アントベネタとBnlの「防衛」のための国家連合の不謹慎な主人公であり、そのレッテルを貼られるに値する人物であったという事実によって与えられる。 「ご近所のずるい」の。
D'Alema のチーム内で Opa Telecom に関して何が起こったのか、正確に教えていただけますか? 首相に批判を提出しましたか？ 議論はどうでしたか、辞任に至るまでの首相の答弁はどうでしたか。
「XNUMX年間、私は官邸内部の議論についてコメントすることを控えてきた。それは、たとえ一時的で単なる助言者であっても、機関の役職に就いている人たちは暗黙のうちに守秘義務を負っていると信じているからである。 私が思い出せるのは、XNUMX 年代の終わりにすでに明らかになっていましたが、テレコム事業とそれがオリベッティに与える影響に関して、私が今述べたのと同様の理由で、理由のある反対意見を表明したということです。 民営化と市場規制に関する会議の傍らで、首相が民営化政策に賛成の立場を公に表明したとき、私は自分の分析が説得力を持っていなかったことを認め、明らかな含意を引き出し、民営化と金融担当のディレクターの役割を辞任した。議長国での市場。 この点に関して、取るに足らないように聞こえるかもしれないことを承知の上で申し上げたいと思います。 私は、意見が高等機関に提出された場合、政府の責任を負う人々の政治的選択（この場合は政治経済的）が尊重されなければならない、と今も確信しています。 しかしながら、もし提案された意見が政治経済的選択に関して根本的な相違によって特徴付けられるならば、自分の研究が役に立たないということも議論なく認められるべきである。 私の場合、テレコム・オーパは、大手銀行グループ（特にウニクレディトとコミット）間の統合に向けたXNUMXつの重要な市場構想を恣意的に阻止した不適切な制度的介入に対する私の批判的評価に従っていた。 この場合、ダレマ政府はいかなるシグナルも送らないことを決定した。」
とのインタビューで プレス ダレマ氏は、「（買収入札の）本当の問題は（コラニーノを支援した）コンソーシアムの脆弱性だった。そのコンソーシアムには、純粋に金銭的利害関係を持った企業も存在した」こと、例えば海賊のチッコ・グヌッティ率いるブレシアのホパなどを認めている。 、買収を勝ち取った後、彼は最初にテレコム株をトロンケッティ・プロヴェーラに売却したが、コラニーノ自身は大いに失望した：この側面が、首相にゴーサインを出す前にそれについて考えさせなかった可能性はあるだろうか？買収入札？
「なぜ当時の首相がグヌッティとその仲間たちの取り組みを正当化することに決めたのか、私には説明できません。 唯一の側面は、繰り返しになりますが、効率的な市場での買収操作に関するその歪みを強調することで、その株式公開入札の重要な点を浮き彫りにしようとしたということです。 民営化と買収入札以前から存在していたテレコムの所有構造が最適ではなく、健全な企業の効果的な経営を可能にしていなかったという事実は、それ自体、買収提案を覆すような望ましいものではなかった。買収の負担の大部分は被買収企業に課せられ、将来のダイナミクスを損なう可能性がある。」
しかし、重要な点は、買収入札が借金をして行われ、事業全体の費用がテレコム自身に請求され、その結果、最高の電話会社の一つが沈没し、それ以来立ち直ることはなかったということだった。彼女はダレマに話そうとしたが、首相はまさにこの局面、つまり株式公開買い付けと通信事業の持続可能性においてこそ国益が危機に瀕していることを理解していなかったのだろうか？
「事実レベルでは、私は彼の考察のほとんどに同感です。 許していただければ、その後のテレコムの進化に対するあなたの評価は、過去 XNUMX 年以上の出来事において説得力のある経験的裏付けを持っているように私には思えます。 さらに、あなたの最後の質問は、私が以前の分析で議論しようとしたことを効果的に総合したものです。 付け加えさせていただきますと、新世紀の変わり目にイタリアの生産機構が非難している新しいICT技術の導入の遅れには、我が国の主力通信会社による巨額の投資と、ポジティブな「外部性」の媒体への普及が必要だったでしょう。および中小企業」、これらの投資に関連します。 逆に、買収入札はテレコムに巨額の負債を負わせることで、イノベーションの最前線への適切な投資の可能性を妨げ、厳しく歪んだ組織的制約を課した。 すでに述べたように、買収入札の数年前まではヨーロッパで革新的な卓越した地位を保っていましたが、それ以来「通信は決して回復しませんでした」。 「事後の破滅の預言者」として行動するのは簡単に見えるかもしれないが、今日イタリアが通信ネットワークの面で経験した遅れもまた、あの買収入札の毒された果実だったと言わなければならない。 この意味で、私は最初に、テレコム・オーパの合法化は、XNUMX年代に追求されたイタリアの生産機構の近代化の試みを著しく妨げ、経済革新や産業再編のプロセス、サービスの開発、福祉国家の再設計」。
政権中、ダレマは常にイタリア金融の強大な権力（クッチャのメディオバンカからゲロンツィのローマ銀行まで）に従順であることを示し、イフィルを通じてテレコムの金融機関に存在したフィアットに代表される産業資本主義の先鋒に激しく反対した。首都: この論理は首相の態度にどれだけ影響を及ぼしましたか?
「私は、特に XNUMX 年代の終わりから始まったイタリアの経済システムにおける革新的なプロセスの活性化においてフィアットとイフィルが果たした役割について、あまり肯定的ではない判断を下します。 さらに、私はダレマ政府とあなたが言及した一部の金融権力との関係を事実に基づいて評価することができません。 しかし、私には XNUMX つの要因が非常に明らかであるように思えます。 第一に、すでに述べたように、首相は、イタリア資本主義の再設計は、古い大家族や多くの公共経営者を新しい人材（正確には「勇敢な船長たち」）。 プルードン起源のこの素朴な考えに関しては、多くのことが言えるだろう。この考えによれば、支配階級の交代は、中間機関による段階的かつ深遠な経済社会再編を必要とするのではなく、人々の交代によって使い尽くされるというものだ。 ここでは、推論の本筋を見失うような複雑な問題には立ち入らず、このオプションを XNUMX 番目の要素にリンクするだけで十分です。 さまざまな理由から、部分的にはメディオバンカの内部力学に関連し、また部分的には、イタリアの大手投資銀行が無視された利益相反によって中断された囚われの環境で運営できる「閉じられた世界」の終焉に関連して、 XNUMX 年代の終わりに、メディオバンカ自体がイタリアの金融市場における役割を再考する必要に迫られました。 その考えは、「経済の奇跡」の数年間以来、優勢な公共企業体と比較して、大手ではあるが弱小であるイタリアの民間資本家の守護神としての役割を果たしてきた後、新千年紀の変わり目と物議をかもした戦争の季節の後、というものであった。民営化が進めば、メディオバンカは衰退する国営大企業と新興の中堅企業の間で極めて重要な役割を果たすことになるだろう。 この観点からすると、政府の方向性とメディオバンカの方向性の間には客観的な収束が見られた。」
メディオバンカが買収入札に応じたのは驚くべきことでした。この場合、戦略的コンサルタントとして多額の手数料を徴収し、ポートフォリオの株式から多額のキャピタルゲインを得たいという願望が勝ったのですか、それともフィアットに教訓を与えたいという願望が勝ったのですか？
«私には、今検討したことを繰り返す以外に、この質問にどう答えるべきかわかりません。 もちろん、XNUMX 年代の終わりには、メディオバンカとフィアットの関係はもはや過去数十年の関係ではありませんでした。 さらに、上記の考慮が公平であれば、イタリアの大手投資銀行は中規模の起業家も参加する買収入札の主役になることに関心を持っていた。 また、金融工学の観点から見ると、テレコム社に対する債券公開買い付けは、優れた技術的・財務的知恵を駆使して設計されたものであることにも注目すべきである。 したがって、電気通信社の買収入札に対するメディオバンカの貢献はさまざまな動機に基づいていたと結論付けることができます。」
買収提案の準備中に、当時のイタリア銀行総裁アントニオ・ファツィオがテレコム社CEOのフランコ・ベルナベに支援を約束したが、その会合で態度をひっくり返すなど、不可解な逆転現象が起きた。買収入札で彼が反対の行動をとったと宣言する予定だった電話会社は、ナツィオナーレ通りに対するダレマの圧力には重みがあったと言う人もいる。 これは納得のいく解釈でしょうか？
「それに関する具体的な情報はありません。 イタリア銀行の投票選択が多くの観察者を驚かせたのは事実である。 しかし、それ以上の評価はできません。 さらに、その日、私はすでに評議会議長の職を辞していました。 たとえそこにいたとしても、そのような情報にはアクセスできなかったでしょう。」
結果論として、愚かな買収入札がなければ、KKRのようにネットワークをアメリカのファンドに譲渡することを余儀なくされることなく、おそらくイタリアは今日でもヨーロッパで最も強力な電話会社のXNUMXつを維持できていたであろう、と言えます。
「電車に乗り遅れたら立ち往生してしまうと主張する人たちには同情しません。 ことわざの知恵を引き合いに出して、「始めが良ければ半分は終わった」と主張する人たちにも私は同情できません。 革新的な変化を受け入れ、社会的包摂に注意を払っているダイナミックな世界では、常に新たなチャンスを掴むことができますが、目前にあるように見える目標を常に逃してしまう可能性があります。 それでもなお、私は、テレコム社の買収入札と、その結果生じた負債が同社の発展に及ぼした劇的な悪影響が、イタリア経済にとっての分水嶺となったと考えている。 テレコムの買収入札は、少なくともイタリアの生産システムの革新的な能力を遅らせた。」
