Krisis utang Yunani akan terus berperan selama Dewan Eropa berikutnya pada 24 Juni. Penahanan penularan dan rencana untuk pulih dari defisit akan menjadi agenda. Banyak pemerintah, dimulai dengan pemerintah Italia, sedang mempelajari langkah-langkah korektif untuk mengembalikan keuangan publik. Dan pada saat yang sama meningkatkan pertumbuhan. Dengan Profesor Giacomo Vaciago dari Universitas Katolik Milan, kami berbicara tentang Yunani dan penghematan. Tapi juga Italia dan manuver fiskal yang menanti kita di musim gugur.
Profesor, Yunani berada di ambang kebangkrutan. Tapi suatu negara tidak bangkrut dalam semalam, apa yang terjadi sampai seperti ini?
Pada November 2009 kami menemukan situasi yang mungkin sudah kami duga atau mungkin tidak ingin dilihat semua orang. Selama satu dekade, orang Yunani meminjam seolah-olah mereka orang Jerman dan membelanjakan seolah-olah mereka orang Amerika. Maksud saya: keuntungan besar dari euro adalah bahwa pasar menilai obligasi pemerintah negara-negara pinggiran dengan cara yang sama seperti ikatan Jerman. Taruhan implisitnya adalah, dalam sepuluh tahun peluncuran mata uang tunggal, kesenjangan produktivitas antara berbagai negara akan tertutup. Integrasi keuangan dengan ekonomi yang lebih kuat memungkinkan peningkatan investasi produktif di negara-negara seperti Yunani. Sayang sekali itu tidak terjadi seperti itu. Periferal telah mengikuti model pembangunan Amerika: investasi telah menggelembungkan gelembung dan membiayai peningkatan pengeluaran saat ini. Lebih umum, itu adalah pertumbuhan berdasarkan konsumsi. Tidak dapat dihindari bahwa cepat atau lambat akumulasi hutang akan menjadi tidak berkelanjutan.
Jadi bukan hanya penipuan akuntansi oleh Athena.
Pemerintah Yunani telah mencurangi rekening, tanpa ini mereka masih akan keluar dari euro. Tapi akun itu tidak bertambah harus sudah di bawah pengawasan pasar. Izinkan saya menunjukkan bahwa pada tahun 2007 defisit transaksi berjalan Yunani mencapai 14% dari PDB! Masalahnya adalah pasar selalu tahu segalanya. Tapi setelah. Sebagai catatan, saya akan menyebutnya "efek Strauss-Kahn": sekarang selera seksualnya ada di domain publik, kami mengatakan kami terkejut tetapi juga kami selalu mengetahuinya.
Pemerintah Papandreou baru saja meluncurkan langkah-langkah penghematan baru yang diminta oleh troika UE-IMF-ECB. Apakah itu cukup untuk menstabilkan negara atau hanya cara untuk menunda default?
Ini bukan poin krusial. Ekonomi Yunani kecil, tidak relevan, bagaimanapun juga biaya penyelamatan akan rendah. Mari kita ingat bahwa dalam krisis utang, krisis terutama menimpa kreditur, yang berisiko kehilangan modalnya. Karena itu kami dapat mengatakan: baiklah, mari kita bekukan utang Yunani selama beberapa tahun, dilarang membicarakannya. Mari kita kunci masalah ini di laci sampai Athena kembali ke jalan menuju pertumbuhan. Tetapi apakah Yunani memiliki rencana untuk kembali tumbuh? Inilah prioritasnya. Penghematan baik-baik saja jika itu berarti melanjutkan privatisasi dan melakukan tinjauan yang cermat terhadap pengeluaran publik, dengan tujuan produktivitas. Tetapi jika Yunani gagal tumbuh seperti Jerman, mungkin sudah waktunya untuk mempertimbangkan keluar dari euro. Jalur evakuasi.
ECB sangat menentang ini, serta restrukturisasi utang negara anggota.
Trichet, presiden ECB, mempercayai 2010 pemerintah kawasan euro pada Mei 17. Mereka telah berjanji untuk mengembalikan krisis Yunani. ECB kemudian memutuskan untuk menghindari klausul 'no-bailout' dari Perjanjian Uni Eropa dan terus membeli obligasi Yunani, menerimanya sebagai jaminan. Pemerintah tidak menepati janjinya, warga diperingatkan! Kegagalan akan menjadi pukulan besar tidak hanya bagi reputasi Frankfurt. Itu akan mengubah obligasi tersebut menjadi kertas bekas, memicu krisis likuiditas di pasar antar bank Eropa. Kami kemudian berada di tangan lembaga pemeringkat, karena merekalah yang menentukan dari segi teknis apa itu default, apakah restrukturisasi, potong rambut, atau reprofiling. Standarnya adalah bom atom: Anda menggunakannya pada musuh, Anda tidak meledakkannya di rumah.
Bisakah 'Eurobonds' atau 'brady bond' menjadi solusi untuk memadamkan risiko penularan?
Sepertinya saya jalan yang sulit untuk dilalui. Ada masalah kedaulatan: seseorang mengeluarkan utang baru yang sehat untuk menggantikan yang terinfeksi. Tetapi Eurobond berisiko menjadi konstruksi yang rapuh. Ini membutuhkan konsensus dan mensyaratkan reformasi kelembagaan yang mengarah pada pembagian kebijakan anggaran. Dapatkah Anda membayangkan manuver Italia yang hak vetonya dimiliki oleh Berlin? Penerbitan bersama Eurobonds bisa menarik jika membiayai infrastruktur dan investasi yang sedang kita bicarakan. Tetapi hari ini wacana publik berbeda: kita tidak berbicara tentang membiayai kebajikan, tetapi tentang kejahatan.
Ayo datang ke Italia. Pemerintah sedang mendiskusikan manuver 46 miliar euro. Menteri Ekonomi Giulio Tremonti mendukung pemotongan belanja linier. Dalam Pertimbangan Akhir baru-baru ini, Gubernur Bank of Italy Mario Draghi malah menyerukan pemotongan selektif. Bagaimana cara mengorientasikan diri?
Apa yang Draghi usulkan adalah 'tinjauan pengeluaran', tinjauan pengeluaran bab demi bab. Seperti yang mulai dilakukan Padoa-Schioppa pada masanya. Oleh karena itu pemotongan dilakukan mengikuti tujuan politik jangka menengah-panjang. Ini adalah pendekatan yang melelahkan tetapi sangat diperlukan. Pemotongan linier lebih praktis, tetapi sangat tidak akurat. Mereka tidak berteman atau bermusuhan, itulah kebajikan mereka. Namun, mereka adalah kesalahan intelektual dan administratif. Penolakan politik.
Manuver tersebut membutuhkan "pakta untuk euro" baru yang diputuskan oleh pemerintah Uni Eropa pada bulan Maret. Tapi bukankah ada risiko menghambat pemulihan ekonomi sejak awal?
Justru karena alasan inilah ulasan pengeluaran adalah satu-satunya cara! Jika tujuannya adalah untuk kembali ke pertumbuhan, adalah mungkin untuk memotong di mana ada limbah dan sebagai gantinya mendorong sektor-sektor di mana peningkatan produktivitas dapat dijangkau. Misalnya, inovasi pendanaan menghemat uang dan membayar sendiri. Bayangkan keuntungan dalam hal efisiensi dan produktivitas jika kertas hilang dari pengadilan dan dari Administrasi Publik. Dengan klik dari rumah atau dari perusahaan, transparansi dan budaya legalitas juga akan tumbuh. Hukum adalah pertumbuhan. Sayangnya, ini bukan reformasi peradilan yang sedang kita bicarakan…
Dalam situasi ini, bisakah kita membayar reformasi pajak yang banyak dibicarakan belakangan ini?
Pengalaman Thatcher dan Reagan, dan pengalaman Cameron saat ini, menunjukkan bahwa reformasi serius dilakukan selama tahun pertama pemerintahan, karena biaya politik dibayar segera, sedangkan keuntungan ekonomi baru datang belakangan. Kita sekarang perlu mendistribusikan kembali kekayaan dari dunia pendapatan ke dunia kerja. Kurangi beban pajak pada bisnis dan kenakan pajak pada kaum borjuis perkotaan dengan mengusulkan ICI pada rumah-rumah pertama. Perusahaan yang tidak mengelak membayar terlalu banyak. Saya merasa sulit untuk percaya bahwa Pemerintah ini dapat bertindak ke arah ini, mengingat basis elektoralnya terutama di sektor jasa. Mengingat situasi internasional, menurunkan pajak dengan kunci populis sekarang berarti menemukan diri Anda dengan tingkat yang meroket. Dan dengan defisit publik yang tidak berubah, jika tidak lebih buruk. Tremonti tahu ini.
Pemotongan selektif, kami memberi Anda carte blanche. Item anggaran yang akan Anda campur tangan?
Orang Italia muak diberi tahu bahwa mereka hidup di luar kemampuan mereka. Jika ada, biaya politik selangit! Politisi harus memberi warga negara pesan kejujuran yang kuat dan contoh yang baik. Provinsi menghabiskan miliaran euro setiap tahun dan tanggung jawab mereka dapat digabungkan dengan kota dan wilayah. Penghapusan provinsi dan peninjauan kembali pengeluaran untuk berfungsinya otoritas lokal tidak memiliki biaya sosial yang tinggi, jika tidak, tepatnya, bagi para politisi.
