Pakar ramalan pemilu? Peramal imajiner. Mereka hampir tidak pernah menangkap kita. Formula atau algoritma statistik yang lebih baik. Tentunya monyet lebih baik daripada para guru, yang memiliki kemampuan prediksi lebih unggul bahkan dari rubah dan landak. Dalam kampanye pemilihan di mana ilusi dan fantasi sekali lagi menguasai, akan baik untuk mengingat pekerjaan dua puluh tahun Profesor Philiph Tetlock, Profesor Psikologi di University of Pennsylvania, yang, setelah menganalisis dengan cermat 82.361 prakiraan politik. guru, dia sampai pada kesimpulan bahwa para ahli akan lebih efektif jika mereka memberikan jawaban acak atas pertanyaan yang dia ajukan kepada mereka.
Danilo Taino dengan cerdik menunjukkan hal ini dalam "Corriere della sera" yang juga mengingat bahwa - menurut Tetlock - dia akan memperoleh hasil yang lebih baik daripada peramal profesional "sekelompok monyet yang telah meluncurkan 82.361 anak panah ke sasaran dengan pertanyaan tertulis di atas mereka, anak panah akan didistribusikan secara merata.
Profesor University of Pennsylvania menambahkan bahwa "para ahli tahu lebih buruk daripada rumus statistik dan algoritma (dan tentu saja survei juga)". Tetapi dia melangkah lebih jauh dan berpendapat bahwa memprediksi tergantung pada cara berpikir dan bahwa, di antara berbagai spesies hidup, "landak kurang mampu membuat prediksi" karena dia memiliki visi referensi diri yang membuatnya sering membuat kesalahan. bahkan jika ketika dia menebak dia melakukannya dengan baik.
Rubah, di sisi lain, tidak memiliki pikiran dan perilaku yang disatukan oleh visi, bergerak sebagai respons terhadap situasi dan, menurut Tetlock, "rata-rata membuat prediksi yang lebih baik. "Meskipun - catat Taino - tidak pernah seperti monyet" dan oleh karena itu akan baik untuk memperhitungkannya. Apalagi di depan TV.
