Dalam legislatif XVII 2013-2018, tiga pemerintahan berturut-turut (Letta, Renzi, Gentiloni) menerapkan kebijakan industri yang dalam praktiknya ditujukan untuk lima tujuan berikut:
1) manajemen (mewarisi) krisis perusahaan, melalui apa yang disebut tabel kementerian dan kadang-kadang menggunakan definisi "sektor strategis" yang sewenang-wenang dan menyimpang;
2) kelahiran startup Inovatif;
3) peremajaan taman mesin produksi, dengan Nuova Sabatini;
4) kebangkitan investasi industri, berkat superdepresiasi 140%;
5) Industri 4.0, rencana nasional untuk fleksibilitas produksi yang lebih besar dan kecepatan industrialisasi teknologi inovatif yang meningkatkan produktivitas, kualitas, dan daya saing bisnis, berkat ultra-broadband dan hiper-depresiasi 250 persen.
Efek dari kebijakan ini telah diukur di sini dengan menyilangkan dan memproses data yang diperbarui hingga Agustus 2017 dari sumber yang paling otoritatif (Bank of Italy, Istat, Mediobanca, Kementerian Pembangunan Ekonomi, Wef, Imd). Efeknya positif, tetapi lambat, terbatas dan semuanya belum mencukupi kebutuhan, tidak cocok untuk mengatasi dualisme teritorial atau untuk memicu perubahan generasi kewirausahaan Italia. Namun, efeknya memberi dampak positif lebih lanjut dalam waktu singkat. Ini adalah efek non-sementara, tetapi tentu saja hanya prodromal dari pemulihan yang benar-benar struktural di masa depan. Definisi pemulihan "siklus dan non-struktural", yang digunakan oleh Gubernur Bank Italia pada 25 Agustus 2017, harus dibaca dalam pengertian ini.
Singkatnya, karya ini menunjukkan bahwa dalam lima tahun legislatif bisnis menunjukkan pemulihan yang cukup besar konten industri mereka, dalam hal nilai tambah (yang naik dari 16,4 persen omzet pada akhir 2012 menjadi 19,7 persen pada 2016) dan juga produktivitas tenaga kerja.
Pemulihan ini ternyata hampir secara eksklusif disebabkan oleh a penggunaan kapasitas produksi yang lebih baik kapasitas terpasang (yang meningkat dari rata-rata 71 persen pada tahun 2012 menjadi 80 persen pada tahun 2016), berkat peningkatan permintaan agregat.
sayainvestasi material, satu-satunya yang dapat menghasilkan peluang kerja manufaktur nyata baru (karena hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang insentif untuk mempekerjakan tanpa perluasan kegiatan produksi), telah dilaporkan mulai dari pertengahan 2016 dan, dengan mempertimbangkan konstruksi teknis dan waktu peluncuran produk baru mereka masing-masing, akan terungkap pengaruhnya yang menguntungkan bagi perekonomian hanya di bulan-bulan pertama legislatif berikutnya. Oleh karena itu, tidak akan mudah bagi partai mayoritas untuk menyombongkannya selama kampanye pemilu pada pemilihan umum mendatang.
Kedua data tersebut, yaitu utilisasi pabrik yang tinggi dan investasi yang baru dimulai untuk perluasan atau restrukturisasi, konsisten satu sama lain karena perusahaan berpikir untuk berinvestasi hanya ketika pabrik hampir jenuh.
Telah ditunjukkan oleh Bank of Italy bahwa alat yang paling efektif untuk tujuan peluncuran kembali investasi yang sedang berlangsung adalah apa yang disebut Depresiasi super sebesar 140 persen, yang diluncurkan pemerintah mengambil inspirasi dari proposal yang saya buat pada Mei 2015, yang pada prinsipnya identik tetapi cakupannya tidak terbatas. Saya menulis: «Legislatif berikutnya akan dimulai dengan turbo». Sedikit yang mempercayainya.
Sementara itu, alat-alat produksi semakin tua: Senioritas rata-rata naik dari 17,1 tahun pada 2012 menjadi 19,7 pada 2016, meningkat dua setengah tahun dalam empat tahun terakhir.
Perusahaan telah mempertahankan efisiensi manajerial yang sudah mereka miliki. Mereka semakin meningkatkan kesehatan patrimonial dan keuangan mereka: rasio antara hutang keuangan dan modal ekuitas telah menurun dari 0,86 pada tahun 2012 menjadi 0,69 pada tahun 2016, karena dengan kas yang tidak diinvestasikan kembali mereka telah melunasi hutang keuangan.
Ini menegaskan bahwa penyebab keengganan mereka untuk berinvestasi tidak harus dicari karena kurangnya sumber daya, yaitu kekurangan kredit. Secara simetris, peningkatan massa kredit bank yang tidak proporsional akan menjadi tidak elastis dan tidak berguna. aku'kerja di industri menengah dan besar Saya perkirakan bahwa di akhir semester akan kembali ke level yang sama seperti di awal, di musim semi 2013.
Adapun alat lain yang diluncurkan, perusahaan manufaktur kecil berkomitmen untuk memodernisasi mesin mereka berkat Sabatini Baru jumlah mereka tampak besar, tetapi tingkat modernisasinya sederhana dan daerah yang terkena dampak hanyalah daerah yang sudah memiliki kepadatan UKM terbesar (Lombardy, Veneto, Emilia-Romagna, Piedmont, Tuscany). Di wilayah selatan Nuova Sabatini membawa sedikit manfaat.
Pidato analog untuk startup Inovatif. Menteri Pembangunan Ekonomi, Carlo Calenda, berpendapat bahwa mereka harus "dihargai karena mengusulkan paradigma kewirausahaan baru yang dicirikan oleh ambisi untuk berkembang pesat, panggilan internasional, komitmen terhadap inovasi permanen, dan kecenderungan kontaminasi lintas sektor. dan diinovasi terbuka. Nilai-nilai ini, jika menjadi sistemik, akan dapat memperbaharui seluruh tatanan kewirausahaan, termasuk yang lebih tradisional».
Bahkan efek pertama dari alat ini positif dan menjanjikan, terbatas kurang lebih pada wilayah yang sama di Nuova Sabatini tetapi dengan tambahan Campania yang mengejutkan. Selanjutnya, pada tingkat ini (6.457 baru startup dalam empat tahun, dari Juni 2013 hingga Juni 2017, dengan laju seragam 1.614 per tahun), dibutuhkan lebih dari seribu tahun untuk menggantikan satu juta enam ratus ribu perusahaan modal Italia saat ini, zaman Alkitab. Jadi, itu tidak cukup startup Inovatif, semua proyek yang sedang berjalan di Kementerian Pembangunan Ekonomi harus berjalan dengan sukses. Mungkin karena itulah menteri mengatakan "kalau jadi sistemik".
Karena itu, siang Sabatini bertahan dengan sedikit dan, dengan pengecualian yang menyenangkan di Campania, dengan sedikit startup Inovatif. Di sisi lain, di mana hanya ada sedikit industri kecil, menengah dan inovatif, kondisi untuk pertumbuhan ekonomi riil juga sedikit. Pertanyaan selatan tetap menjadi aspek yang paling terabaikan, pelik dan belum terselesaikan juga di bidang kebijakan industri.
Di pamflet Mari kita kembali ke industri. Sembilan puluh tahun setelah krisis besar, diterbitkan pada tahun 2016 dalam seri yang sama ini, saya berpendapat demikian deindustrialisasi telah dimulai pada akhir 1998 ketika ketidakpastian dalam sistem telah mencapai tingkat maksimumnya, para pengusaha lebih memilih untuk menunda peluncuran hampir semua investasi yang telah direncanakan, dan sejak saat itu negara juga kehilangan produktivitas, dan karena itu daya saing.
Namun, penyebab ketidakpastian telah matang di tahun-tahun sebelumnya, antara tahun 1990 dan 1998 ketika, di bawah tekanan internasional, bahkan sebelummasuknya lira ke dalam euro dan dengan tidak adanya kebijakan korektif, instrumen utama intervensi publik dalam ekonomi yang telah ditetapkan rezim fasis enam puluh tahun sebelumnya untuk melindungi, melindungi, dan mengisolasi Italia dari dampak krisis pasar saham dan tahun keuangan 1929. Intervensi publik yang membuat para pengusaha Italia kecanduan, pada akhir XNUMX-an menemukan bahwa mereka tidak dapat hidup tanpanya.
Salah satu aspek yang paling menjanjikan saat ini adalah, selama legislatif ini, dari akhir 2012 hingga Juni 2017, indeks ketidakpastian menyajikan penurunan progresif, jatuh ke posisi terendah dalam sejarah yang hanya dicapai beberapa kali dalam beberapa dekade terakhir. Ini pertanda baik untuk waktu dekat, karena peluncuran kembali investasi produktif yang sedang berlangsung berkat super-depresiasi dapat, memang harus, diperkuat, tanpa penundaan lebih lanjut. Asalkan alat ini ditingkatkan atau setidaknya direplikasi dan tidak diperlemah untuk tahun 2018.
Dalam gambar ini, rencana Industri 4.0 menghasilkan harapan yang tinggi, baik karena itu adalah bagian dari proses global (ekonomi, industri, teknologi, sosial), dan karena itu tiba di Italia selaras dengan ketidakpastian yang rendah, penggunaan penuh tanaman, pengembalian kecenderungan untuk berinvestasi. Proses global itu disebut Industri 4.0 dan, sejak 2011, revolusi industri keempat. Di Italia, ia memiliki pola dasar matriks transfer teknologi yang dibangun secara eksperimental empat atau lima tahun sebelumnya oleh ipi, sebuah lembaga yang kemudian ditutup oleh Kementerian Pembangunan Ekonomi. Di baris matriks ada 18 sektor industri dan di kolom 10 rantai pasokan atau area teknologi (dari nano dan bioteknologi hingga teknologi informasi, telekomunikasi, hingga teknologi manajemen).
Langkah evolusioner dari matriks ke revolusi keempat sangat mengesankan: kolom sepuluh telah menjadi tak terhingga; dari paralel dan independen mereka telah menjadi interaksi dan pupuk silang; di masa lalu, untuk menyemai sektor-sektor tersebut, diperlukan transfer teknologi, untuk operator relatif (sejenis lebah yang membawa serbuk sari ke bunga) dan untuk waktu yang lama. Sekarang, semuanya spontan, seketika, nyaris tak terkendali. Selanjutnya, dari bidang manufaktur yang ketat, revolusi industri keempat menyebar dalam manajemen, dalam jaringan pemasok dan pelanggan, dalam dunia kerja, dalam masyarakat, tetapi memiliki pengangguran. Ini bukan lagi hanya teknologi, ini adalah pengetahuan serba bisa.
Pusat penelitian paling maju melaporkan hal itu node kritis adalah pelatihan dan infrastruktur kelembagaan. Adapun yang pertama, penelitian yang diperbarui hingga Agustus 2017 menunjukkan bahwa Italia tertinggal baik dalam hal kualitas dan kuantitas permintaan untuk profesi masa depan, serta gaji dan organisasi sekolah mereka, tetapi mereka juga mengatakan bahwa kepercayaan di bidang ini terhadap Italia yang tahu mengapa itu tumbuh.
Beberapa data positif terbaru dipendudukan industri di Italia mereka tidak menyangkal bahwa revolusi industri keempat adalah pengangguran, jika ada, mereka menunjukkan bahwa revolusi ini belum tiba di negara kita. Adapun infrastruktur kelembagaan, pertanyaannya menyentuh pada tidak adanya kerangka peraturan, rendahnya kesadaran kelas politik dan penguasa negara. Di semua simpul tersebut, ekspektasi terhadap proyek Industri 4.0 Kementerian Pembangunan Ekonomi sangat besar.
Hasil konkret pertama harus dianalisis dengan sangat hati-hati. Dari pembacaan pertama, saya pikir kita dapat berargumen: bahwa Kementerian Pembangunan Ekonomi sangat menyadari sifat sistemik dan keseluruhan dari proses transformasi teknologi yang sedang berlangsung di industri; bahwa kementerian melakukan dengan baik bagian dari kompetensi administratifnya yang ketat; bahwa kredit untuk peningkatan kuat yang dicatat dalam pembelian mesin-mesin inovatif dalam lima bulan pertama tahun 2017 harus diberikan kepada Hyper-depreciation daripada dampak politik dari Rencana Pemerintah; bahwa ternyata dampak terhadap pelatihan dan organisasi kerja sama sekali kurang; bahwa dengan demikian implementasi Rencana Industri 4.0 terputus-putus, tersegmentasi, tidak terkoordinasi, akhirnya tidak efektif.
Pertimbangan ini menyoroti bahwa dua pertanyaan penting lainnya masih belum terselesaikan.
1) Daya saing Italia pada tahun 2017 menunjukkan penurunandan, mungkin rebound yang mengecewakan, di peringkat dunia ia kembali ke level yang sama seperti di awal legislatif. Khususnya di bidang infrastruktur dasar.
2) Diantaranya adalah jaringan monopoli alami, tunduk pada peraturan dari yang disebut otoritas. Perusahaan yang mengelola jaringan ini (transmisi listrik bertegangan sangat tinggi, transportasi gas, layanan jalan raya) menikmati tarif dan tol yang murah hati dan dapat membanggakan margin ekonomi yang sangat besar, setara dengan tiga atau empat kali lipat dari perusahaan industri yang terkikis oleh biaya tersebut. jaringan yang sama.
Untuk masing-masing dari dua pertanyaan tersebut, saya telah secara terbuka membuat proposal untuk beberapa waktu, yang sejauh ini tidak dihiraukan. Tentang jaringan dalam monopoli alami, saya menyarankan agar pemerintah baru melapor ke Parlemen dan ini segera membuat refleksi mendalam dan independen tentang fakta, tanpa perburuan penyihir dan tanpa pengadilan.
Pada daya saing, seperti yang saya sebutkan di bab 2, saya menganggap sangat penting bahwa presiden Confindustria telah menunjukkan masalah ini sebagai tujuan dasar yang harus dikejar. Saya mulai dari pertimbangan bahwa dalam bagan organisasi pemerintahan ada struktur vertikal, jadi bisa dikatakan, ada yang ditunjuk untuk mengatur modal dalam berbagai bentuknya (Ekonomi mengatur modal keuangan, Infrastruktur yang berwujud tetap, Warisan Budaya yang tidak berwujud), yang lain mengatur pekerjaan dalam berbagai fasenya (Kebijakan buruh dan sosial, Pendidikan dan universitas).
Di sisi lain, ada kekurangan struktur yang digunakan untuk menguraikan sebuah proyek untuk memulihkan daya saing sistem produksi, untuk memverifikasi dan meminta implementasinya, sebuah struktur yang beroperasi secara horizontal dan lintas kementerian utama.
Proposal saya adalah bahwa pemerintah berikutnya menyusun dan merekayasa proyek legislatif tentang daya saing Italia, di mana Mezzogiorno berkemah, menyetujuinya dan mempercayakan verifikasi dan permintaannya kepada Kementerian Pembangunan Ekonomi. Karena daya saing antar-kementerian, menteri baru harus berhati-hati untuk tidak menginvasi bidang orang lain, dia harus membatasi diri untuk mengukur waktu dan tingkat pemulihan, mengidentifikasi setiap penyimpangan dan penundaan, melaporkannya ke Palazzo Chigi, mengusulkan langkah-langkah perbaikan. Singkatnya, ia harus menjalankan fungsi sebagai pengacara daya saing yang rajin dan pendiam, sehingga menafsirkan naskah kebijakan industri yang telah direvisi, lebih modern dan menghormati pasar.
Kementerian Pembangunan Ekonomi dilengkapi dengan keterampilan yang sudah sesuai dengan tugas atau yang dapat dengan mudah diintegrasikan.
