Peringatan yang dilontarkan oleh Bank of Italy tentang manuver baru dengan sidang di Parlemen Ignazio Visco ("hati-hati terhadap penjualan dan pertumbuhan", tulis surat kabar ini dalam komentarnya Selasa lalu) harus ditanggapi dengan sangat serius. Entitas keseluruhan dari penyesuaian biaya tidak dapat dikurangi – adalah argumen dari Wakil Direktur Via Nazionale – tetapi penyeimbangan kembali “kebijakan ekonomi yang ditujukan untuk meluncurkan kembali prospek pertumbuhan ekonomi kita” juga perlu dikaitkan. Yap, pertumbuhan. Anemia itu sendiri (sekitar 1% selama bertahun-tahun) terus direvisi ke bawah: terakhir, dengan perkiraan IMF di awal minggu (0,8 dan 0,7% untuk 2001-2012).
Ini seperti mengatakan bahwa hujan turun dalam keadaan basah. Bisakah kabar buruk ini dikatakan sama sekali tidak terduga? Tidak, jika kita melihat beberapa indikator populer yang mengantisipasi situasi ekonomi, seperti "koin €" dari Bank of Italy dan layanan estimasi awal "Now Casting" oleh Lucrezia Reichlin et al. Yang pertama turun tajam di bulan Agustus: faktanya, koin € turun menjadi 0,22% (dari 0,45 di bulan Juli), menonjolkan penurunan yang tercatat di dua bulan sebelumnya (masih sekitar 0,60 di musim semi); yang kedua menandakan perlambatan ekonomi pada awal Mei. Jika kita beralih ke Jerman, kita melihat bagaimana indeks IFO – indeks kepercayaan bisnis utama Jerman – turun 4,2 poin dalam survei Agustus, yang merupakan penurunan terbesar sejak November 2008.
Sehingga kami dapat melanjutkan dengan meninjau indikator kualitatif dan kuantitatif lainnya. Namun, hal itu tidak akan mengubah substansi pembahasan yang merupakan kemunduran ekonomi Eropa secara umum. Jadi musim gugur apa yang menanti kita? Musim gugur ketidakpuasan kita? Tentu saja, kesulitan yang terjadi pada kuartal kedua tahun ini juga dialami oleh perekonomian Jerman (lihat "Jalur Langsung" oleh Franco Locatelli dengan Paolo Onofri dari Prometeia, “First on Line”, 16/08/2011) menimbulkan banyak masalah untuk industri kita dalam waktu dekat. Kita tidak boleh lupa bahwa Jerman adalah mitra komersial utama kita, dan bahwa kekuatan luar biasa dari perusahaan besar Jerman yang aktif di pasar baru Asia menggerakkan banyak produksi Italia di sepanjang rantai pasokan (terutama di sektor teknik mesin).
Jika kita menggabungkan ini dengan kelemahan struktural sistem produksi kita yang sudah ada sekarang, gambaran yang muncul jauh dari cerah. Tetapi keuntungan dari perusahaan yang terpapar persaingan internasional - dan manufaktur Italia termasuk dalam kategori ini - adalah mereka tidak mudah mengibarkan bendera putih: sebaliknya, mereka mencoba bersaing dengan sekuat tenaga di pasar global, dan tidak kebetulan hasil untuk buatan Italia mereka tidak kurang, bahkan belakangan ini. Sekarang, di negara yang dihadapkan pada situasi ini, dua fakta menimbulkan keheranan: yang pertama bisa kita sebut "pemikiran", yang kedua "kebijakan". Mari kita lihat sebentar. Yang pertama memberi tahu kita bahwa dalam wacana publik pertanyaan tentang daya saing industri kita memang telah mendapatkan beberapa posisi dibandingkan dengan tahun-tahun pujian yang berlebihan terhadap ekonomi kertas, tetapi itu masih bukan pertanyaan mendasar yang seharusnya.
Sedikit seluruh kelas penguasa negara (termasuk dunia akademik) yang memikul tanggung jawab: selama bertahun-tahun - jika tidak puluhan tahun - manufaktur tidak lagi populer dan sangat sedikit suara yang menentangnya, pertama-tama dari titik dari sudut pandang budaya, kesalahan besar ini. Kehancuran finansial tahun 2008 tampaknya telah menghidupkan kembali ekonomi "nyata", tetapi pada akhirnya lebih banyak dalam kata-kata daripada dalam perbuatan. Jadi kita dibawa ke pertanyaan kedua, yang berkaitan dengan kebijakan publik. Tiga tahun setelah kehancuran dan demonstrasi bahwa tanpa industri manufaktur yang kuat, pertumbuhan suatu negara tidak dapat dibangun di atas fondasi yang kokoh, setelah tiga tahun - kami katakan - bahkan tidak ada penerapan kebijakan industri nasional terpadu dengan UE.
Sayangnya, keputusan koreksi akun Ferragosto dan versi barunya yang dirilis oleh Arcore tidak luput dari aturan. Bisakah negara seperti Italia, yang, seperti yang ditunjukkan oleh Pusat Studi Konfindustria, adalah pabrikan terbesar kedua di Eropa dan di antara yang pertama di dunia, mampu melupakan semua ini? Kebijakan pertumbuhan – seperti yang telah dicatat di banyak tempat – menunjukkan ketidakhadiran besar dari manuver ini. Dan tidak boleh dilupakan bahwa kebijakan pro-pertumbuhan termasuk kebijakan industri: yang baru dan modern, yang memiliki tiga pendukung paling otoritatif di Dani Rodrik, Philippe Aghion dan Ha-Joon Chang (dan kita berbicara tentang tiga tingkat atas ekonom internasional). Dan jika Anda benar-benar tidak menyukai ekspresi karena mengingatkan kebijakan industri berdasarkan sektor tahun 70-an dan 80-an (yang «memilih pemenang» dari ingatan yang tidak terlalu cemerlang), Anda selalu dapat memilih ekspresi seperti yang digunakan dalam dokumen resminya dari pemerintah federal Jerman pada tahun 2010: «Ide. Inovasi. Kemakmuran. Strategi Teknologi Tinggi 2020 untuk Jerman».
Pendekatannya bukan untuk masing-masing sektor tetapi untuk lima 'teknologi kunci': iklim/energi; kesehatan/gizi; mobilitas; keamanan; komunikasi. Akankah pajak kekayaan atas kekayaan besar untuk mendanai skema semacam itu keluar dari dunia ini? Kami kira tidak, apalagi ada preseden «Industria 2015» yang diinginkan oleh pemerintah Prodi tahun 2006 untuk diambil dan dikembangkan, bukan ditinggalkan. Juga dari Jerman datang pengalaman masyarakat ilmiah besar, di antaranya dua yang paling terkenal: Max Planck dan Frauenhofer. Sebaliknya, situasi kita sangat tidak rasional. Mari kita berikan dua contoh saja. Di tingkat lokal, kami terus memiliki dua puluh (terfragmentasi) kebijakan industri regional, masing-masing dengan badan transfer teknologinya sendiri, serta ribuan perusahaan publik dengan partisipasi regional, provinsi, dan kota yang beroperasi di berbagai bidang ekonomi: jumlah dari yang pertama menyusun kebijakan industri nasional menyeluruh untuk ditegakkan juga di atas meja di Brussel; yang terakhir akan diprivatisasi baik untuk memulihkan sumber daya yang berharga dan untuk mencoba mengakhiri campuran bisnis-politik yang berkecamuk di negara ini.
Di tingkat nasional - kami berada di contoh kedua - kami terus memiliki badan seperti Cnel yang manuvernya hanya memutuskan pemotongan sederhana, sementara proposal Nicola Rossi untuk penghapusannya jauh lebih tegas dan ketat ("Corriere della Sera" , 20 Agustus). Dan contoh bisa terus berlanjut. Sebagai kesimpulan, imperatif kategoris harus memusatkan sumber daya dalam proyek strategis besar untuk pembentukan modal manusia dan fisik, menyatukan dalam upaya ini sumber daya yang saat ini diserap - baik di tingkat nasional atau lokal - oleh yang sekarang tidak rasional (dan ketinggalan zaman oleh kali) lembaga, hukum dan masyarakat yang disebutkan di atas; atau, setidaknya sebagai permulaan, beberapa di antaranya. Industri manufaktur Italia dan aktivitas jasa terkait yang dihadapkan pada persaingan akan menjadi yang pertama diuntungkan, dan karenanya pertumbuhan ekonomi negara.
Jika diamati lebih dekat, kaum muda akan menjadi penerima utama dari penelitian terapan besar dan proyek transfer teknologi yang dilakukan dalam kemitraan antara negara pusat dan daerah dalam lingkup kebijakan masyarakat (pikirkan juga "Eropa 2020"). Memberi sedikit harapan dan menanamkan keyakinan akan masa depan, bagaimanapun juga, tetap menjadi bahan pertama untuk menghindari musim – musim gugur atau musim dingin – dari ketidakpuasan kita.
