Dalam sebuah artikel besar di Fatto Quotidiano, Massimo Muchetti dia menoleh ke Luca Lotti untuk "menunjukkan kepadanya", akun di tangan, bahwa jalan keluar yang dibayangkan oleh reformasi bank bersama tidak akan cocok bahkan untuk Banca di Cambiano, di mana kerabat dekat Lotti sendiri bekerja.
Aku tidak akan pergi ke manfaat akun bank apa yang dilakukan Mucchetti, karena saya yakin ini bukan tugas anggota parlemen atau perwakilan lembaga mana pun. Jelas bahwa langkah-langkah yang mendukung satu subjek tidak boleh diambil, tetapi argumen dan proposal yang ditujukan untuk merugikannya juga tidak boleh dibawa ke Parlemen.
Namun, saya ingin menunjukkan bahwa proposal jalan keluar berupa pemisahan Spa dari Koperasi diajukan oleh berbagai anggota parlemen, termasuk saya dan David Zogia, seorang Bersanian dari Veneto, yang tidak ada hubungannya dengan bank Tuscan, dan disetujui tanpa masalah di Komisi Keuangan di Kamar. Paling tidak yang bisa dikatakan adalah bahwa untuk "menunjukkan" - bisa dikatakan - bahwa jalan keluar bukanlah solusi yang nyaman, Mucchetti harus melihat tidak hanya ke Cambiano, tetapi ke semua bank yang berpotensi tertarik dengan tindakan tersebut. Kalau tidak, argumen itu bernilai sangat sedikit.
Tapi mari kita bahas masalah kepentingan umum. Apakah pantas untuk menerima proposal awal Federcasse, yang tidak memberikan jalan keluar dan memaksa semua CCB untuk berkumpul di sekitar satu SpA? Jelas bahwa hipotesis itu akan menjadi jaket pengekang, tekanan yang berlebihan terhadap otonomi bank individu dan wilayah individu. Dan sama jelasnya bahwa penentang serial pemerintah akan menyerang a dugaan neosentralisasi pemerintah, dengan rencana jahat yang bertujuan untuk menekan kekayaan wilayah kita, terakumulasi dalam lebih dari satu abad sejarah dan pengorbanan. Ini akan tampak sangat tidak wajar sehingga seseorang mungkin akan menemukan kepentingan beberapa anggota pemerintah di CCB - atau mungkin di Federcasse sendiri. Tidak baik, tetapi karena itu pemerintah telah melakukannya dengan sangat baik dalam meramalkan jalan keluar sehubungan dengan hipotesis yang terlalu membatasi.
Pergi ke tulang, dan selalu mengesampingkan kasus spesifik dari satu bank, kerugian yang dilihat Mucchetti dalam hipotesis spin-off ada dua. Yang pertama adalah bank Spa membayar lebih banyak pajak daripada bank koperasi. Penemuan air panas: koperasi membayar pajak lebih sedikit daripada spa Seperti diketahui, keuntungan pajak ini diterima dalam sistem hukum kita dan juga di Eropa, karena dianggap dikompensasi oleh beberapa kendala yang dikenakan koperasi pada diri mereka sendiri sehubungan dengan distribusi keuntungan dan cadangan yang tidak dapat dibagi. Karena alasan ini, sensor kompetisi Eropa yang ketat percaya bahwa keuntungan pajak koperasi tidak boleh dianggap sebagai bantuan negara. Oleh karena itu sama sekali tidak jelas bahwa organisasi koperasi mewakili suatu keuntungan. Itu tergantung pada keadaan dan inilah alasan "keanekaragaman hayati" yang menjadi ciri pasar di banyak sektor. Secara khusus, inti utama dari ketentuan Bcc mengatur pendirian perusahaan induk induk yang akan berbentuk Spa dan karena itu juga akan membayar lebih banyak pajak, serta Spa yang akan didirikan di hilir koperasi itu. akan memilih jalan keluar. Singkatnya, akan ada pajak yang lebih tinggi baik dalam hipotesis dasar perusahaan induk maupun jalan keluarnya. Jika kami tidak mengatakan ini, kami bermaksud setengah-setengah dan kami tidak memberikan informasi yang benar.
Kerugian lain yang diidentifikasi oleh Mucchetti terdiri dari fakta bahwa, pada saat spin-off, pajak yang sangat tinggi sebesar 20% dari aset harus dibayarkan kepada Negara. Pengamatan ini membingungkan: proposal awal pemerintah adalah mengizinkan pelepasan cadangan tanpa pajak. Dikatakan, khususnya oleh minoritas Partai Demokrat dan oleh Mucchetti sendiri, bahwa ini adalah hadiah yang tidak dapat dibenarkan kepada bank-bank ini dan merugikan generasi mendatang. Subjek juga diangkat oleh pabrik koperasi besar, dengan nada yang jauh lebih urban dan meyakinkan, dan memimpin Komisi Keuangan Kamar untuk mengubah proposal pemerintah dengan memperkenalkan hipotesis jalan keluar melalui spin-off bisnis perbankan. Menurut pendapat penulis, dan banyak anggota parlemen yang beralasan tentang hal ini, sama sekali tidak perlu memberikan pajak. Namun, garis yang berbeda disahkan, sekali lagi disponsori oleh partai politik tertentu, yang menurutnya dengan tidak adanya pajak - atau dengan pajak yang lebih rendah dari 20% - akan ada keuntungan yang tidak semestinya bagi koperasi yang akan memilih. jalan keluar. Oleh karena itu, pajak 20% diberlakukan untuk memenuhi mereka yang tidak menginginkan jalan keluar, dan dalam hal apa pun mengidentifikasi tidak adanya pajak sebagai keuntungan bagi CCB yang akan membuat pilihan ini. Sekarang Mucchetti sedang menghitung (dan berpikir dia melakukannya lebih baik daripada orang dalam), dan berpendapat bahwa dengan pajak ini kerugian kompetitif bahkan tercipta seperti untuk memprediksi kebangkrutan bank yang membuat jalan keluar. Jika argumen ini diajukan lebih awal, selama proses di Kamar, dan dianggap dapat diandalkan, kita dapat dengan mudah menyelesaikan masalah: itu sudah cukup untuk menetapkan pajak pada tingkat yang lebih rendah, misalnya. pada 10%.
Namun, jelas ada dua kasus. Entah akun Mucchetti salah dan kemudian masalahnya berakhir di sana. Atau akunnya benar, dan dalam hal ini Parlemen – tentu saja bukan Luca Lotti – akan bekerja untuk membuatnya merugikan bagi bank seperti Cambiano, yang tidak ingin bergabung dengan gerbong berat Federcasse. Bagaimanapun, tidak jelas bagaimana bisa dikatakan bahwa Kamar atau Pemerintah telah bekerja untuk kepentingan selain kepentingan seluruh masyarakat.
