Bahkan EPAP, lembaga jaminan sosial multi-kategori untuk ahli geologi, ahli kimia, aktuaris, ahli agronomi dan rimbawan, yang memiliki 30.000 anggota, terlibat dalam keputusan Dewan Negara yang membatalkan hukuman sebelumnya dari Pengadilan Tata Usaha Daerah Lazio, menetapkan bahwa Dana jaminan sosial yang diprivatisasi harus diklasifikasikan sebagai administrasi publik menurut daftar yang disusun setiap tahun oleh Istat, dengan konsekuensi, terutama, pencantuman Dana itu sendiri dalam ketentuan yang disebut tinjauan pengeluaran.
Reaksi Epap tidak lama datang, melalui mulut presiden Arcangelo Pirrello: "Bernalar menurut logika atau aliran pemikiran apa pun status subjek pribadi (bahkan dalam fungsi publik), tipikal lembaga jaminan sosial para pekerja lepas, tidak dapat dipertanyakan. Lembaga jaminan sosial pekerja lepas - secara tepat didefinisikan dalam dua kategori besar, "diprivatisasi" (karena transisi dari publik ke swasta terjadi pada tahun 1995) dan "pribadi" (seperti dalam kasus Epap, karena mereka dilahirkan dengan cara ini pada tahun 1996 ) – mereka digunakan untuk memberikan pensiun pribadi yang dibayar dengan kontribusi pribadi yang dibayarkan oleh pekerja lepas swasta; dan entitas yang diprivatisasi atau swasta ini membayar pajak sebanyak dan lebih banyak daripada pembayar pajak swasta. Belum cukup, status "swasta dengan fungsi publik" divonis oleh Pengadilan Kasasi secara bersama-sama, sedangkan Pengadilan Tata Usaha Daerah Lazio dua kali memutuskan bahwa, sebagai perorangan, lembaga jaminan sosial (swasta atau privatisasi) tidak boleh dimasukkan di antara badan publik dalam daftar Istat”.
Pencantuman yang mungkin dalam daftar Istat administrasi publik akan mengakibatkan pembatasan parah otonomi keuangan dan manajerial mereka untuk Bank semacam ini, karena administrasi publik harus tunduk pada kriteria sejalan dengan apa yang ditetapkan oleh Uni Eropa dan oleh karena itu pengeluaran ulasan pemotongan, terutama pada biaya menengah. Dengan cara ini, penghematan yang diperoleh akan dibayarkan ke rekening negara khusus, menciptakan perbedaan yang dirangkum secara efektif oleh Presiden Pirrello: “Pertanyaannya tidak sepele. Dengan demikian, badan usaha swasta tidak memiliki kelebihan dari badan publik (misalnya transfer yang dicadangkan untuk INPS), sedangkan mereka memiliki kekurangan dalam hal beban birokrasi”.
"Peninjauan pengeluaran - kata presiden EPAP - adalah pajak yang tidak tepat atau ekstra berat: kita harus memberikan tabungan Negara yang merupakan milik sah dan mutlak para anggota dan yang, jika ada, harus dikembalikan kepada anggota dalam bentuk jasa atau peningkatan jumlah. Tapi tidak, uang milik anggota dan disimpan oleh lembaga harus dirampas oleh negara. Dan bahkan tanpa pajak khusus, atau pajak properti. Kami akan melanjutkan perjuangan kami di semua pengadilan internasional".
