Peta nyata disiplin 231, keputusan legislatif tahun 2001 tentang tanggung jawab administratif perusahaan, adalah yang digariskan oleh Assonime dalam laporannya tentang "Kewajiban perusahaan dari kejahatan keuangan dan korporasi". Mengambil inspirasi dari putusan Pengadilan Milan tanggal 3 November 2010 terkait kasus Banca Italease, poin terpenting dan pelik ditangani dalam hal beban administrasi badan usaha, sepuluh tahun setelah berlakunya disiplin.
Secara khusus, peran model organisasi didefinisikan dalam konteks kelalaian organisasi, mengklarifikasi makna dikaitkan dengan kepentingan atau keuntungan entitas jika dikaitkan dengan tujuan pelanggaran. Akhirnya, pertanyaan rumit tentang entitas keuntungan yang dapat disita dieksplorasi. Perselingkuhan Italease, yang diputuskan oleh hakim investigasi Milan, berasal dari serangkaian tindakan terlarang yang dituduhkan kepada direktur pelaksana dan manajer umum bank. Mereka diadili karena informasi perusahaan yang salah, manipulasi pasar dan penghalang fungsi pengawasan.
Laporan Asosiasi Perusahaan Saham Gabungan Italia bertujuan untuk menyoroti bagaimana kasus hukum ini telah menentukan tanggung jawab perusahaan atas kejahatan yang dilakukan oleh manajer senior mereka. Kasus Milan telah mengklarifikasi bahwa badan selalu bertanggung jawab jika terjadi pelanggaran, bahkan model organisasi yang tidak efisien dianggap sebagai penyebab dari semua maksud dan tujuan, yang tidak mencegah terjadinya tindakan yang melanggar hukum. Selain itu, cukup untuk menunjukkan bahwa badan mengambil keuntungan dari pelanggaran tersebut untuk merumuskan tuduhan terhadapnya. Hanya jika kejahatan melibatkan keuntungan eksklusif untuk orang yang melakukannya atau untuk pihak ketiga, perusahaan dibebaskan dari tanggung jawab, kata jaksa penuntut.
Masalah pelik kedua yang coba didefinisikan oleh kalimat tersebut adalah yang terkait dengan penerapan sanksi, aspek rumit dari sistem pelatihan 231, di mana harapan Spa Italia adalah intervensi legislatif yang merevisi disiplin saat ini. Seni. 19 Keputusan Legislatif 231/01 menetapkan bahwa: "Penyitaan harga atau keuntungan dari kejahatan selalu diperintahkan terhadap entitas, kecuali bagian yang dapat dikembalikan kepada pihak yang dirugikan" . Yurisprudensi telah mengklarifikasi, keuntungan dari kejahatan dianggap yang didasari oleh keuntungan ekonomi yang memiliki hubungan kausal dengan kejahatan itu sendiri dan yang "ditentukan secara konkret bersih dari keuntungan aktual yang mungkin dicapai oleh pihak yang dirugikan".
Oleh karena itu, tidak perlu dikatakan lagi bahwa dalam perhitungan tampaknya tidak masuk akal untuk menggunakan parameter evaluasi seperti laba bersih atau laba kotor. Selain itu, penggunaan data akuntansi ini akan membuatnya "jahat" untuk membedakan aktivitas yang sah dari yang terlarang yang berkontribusi pada pembentukannya. Oleh karena itu, misalnya dalam kasus Italease, untuk tindak pidana penyebarluasan informasi palsu dan manipulasi pasar, meskipun saham di bursa pasti diuntungkan dari tindak pidana tersebut, penyitaan tidak dapat dilakukan karena tidak dapat ditentukan besarnya untung terlalu diuntungkan dan hukumannya akan sekaligus. Sementara itu, sehubungan dengan komunikasi korporat yang salah, dimungkinkan untuk menunjukkan dampak langsung dan tepat pada hasil ekonomi yang dicapai oleh entitas, yang dengan meremehkan ketentuan risiko menunjukkan keuntungan yang lebih tinggi daripada yang akan terjadi jika beroperasi dengan benar. Oleh karena itu, penyitaan keuntungan telah diterapkan sesuai dengan hukum.
