Laporan terbaru dari Pengadilan Auditor pada anggaranINPGI, badan yang mengelola kesejahteraan dan pendampingan jurnalis, tidak menyisakan ruang untuk banyak keraguan: tahun lalu Institut kehilangan 81,6 juta dengan lompatan besar dibandingkan 51,6 tahun sebelumnya dan aktif 7,3 pada tahun 2012. Sejak krisis di industri penerbitan tidak menyarankan pembalikan tren yang cepat, tanpa intervensi drastis INPGI tampaknya akan bangkrut dan pensiun jurnalis terancam.
Bagaimana kita sampai ke titik ini? dan tanggung jawab siapa itu? Sambil mempertimbangkan kesulitan ekonomi dari sektor penerbitan, tanggung jawab utama tidak diragukan lagi terletak pada Dewan Direksi dan khususnya presiden Camporese yang, sampai 12 bulan yang lalu, menyangkal adanya masalah bagi Institut dan memang menuduh mereka yang , setelah membaca laporan keuangan, mengkhawatirkan nasib INPGI dan menyerukan intervensi segera. Lagi pula, presiden dan dewan adalah sisa dari sosialisme nyata yang telah menjadi ciri persatuan tunggal jurnalis selama bertahun-tahun. Memang 12 anggota dewan dari 15 dipilih oleh FSNI, yaitu oleh serikat pekerja, yang sekarang tidak lebih dari struktur perusahaan yang mengacu pada diri sendiri yang terutama mewakili para pemimpin dan aktivisnya dalam ketidaktertarikan umum yang tumbuh dari jurnalis aktif yang nyata.
Ini adalah kelompok dari orang-orang yang membidik karir serikat pekerja daripada menjadi jurnalis selalu berguna baik untuk posisi di dalam kantor redaksi maupun untuk merebut kursi publik atau para-publik yang dibayar dengan baik. Jadi, misalnya, presiden INPGI yang berpenghasilan 320 euro setahun tentu salah satu yang paling populer. Sebagian besar adalah orang-orang yang tahu sedikit atau tidak sama sekali tentang ekonomi, keuangan, dan bahkan lebih sedikit lagi tentang sistem pensiun yang membutuhkan pengetahuan mendalam tentang matematika aktuaria.
Pada titik di mana situasi ekonomi dan keuangan Institut telah tercapai, diperlukan intervensi yang drastis dan adil. Dan tampaknya tidak dapat dipercaya bahwa mengelola fase pengorbanan ini adalah Dewan yang sama yang menyebabkan bencana atau presiden yang sama yang bahkan belum merasakan kewajiban moral untuk memotong gajinya sendiri sejauh ini. Oleh karena itu, diperlukan pengunduran diri seluruh Dewan dan terutama reformasi tata kelola dengan pengurangan peran serikat pekerja dan kemungkinan mempercayakan kepemimpinan INPGI bukan kepada komisaris pemerintah, tetapi kepada pihak eksternal yang ahli secara profesional di bidangnya. .
Ini adalah langkah yang sangat diperlukan terutama karena rencana pemulihan yang dibuat oleh Camporese & Co melibatkan pengorbanan yang cukup besar baik untuk pensiunan saat ini dan masa depan, serta jelas untuk penerbit dalam hal peningkatan kontribusi. Beberapa angka cukup untuk memahami keseriusan situasi: ketidakseimbangan antara manfaat saat ini dan kontribusi saat ini adalah 102 juta tahun lalu. Layanan wajib lainnya menghadirkan ketidakseimbangan lebih dari 12 juta. Pengembalian aset sebesar lebih dari 1,8 miliar euro relatif rendah, sementara biaya overhead naik menjadi hampir 25 juta. Lubang itu hanya bisa diatasi dengan capital gain fiktif yang direalisasikan dengan pengalihan bangunan milik INPGI ke dana pengelolaan khusus di mana Institut memegang saham.
Singkatnya, operasi rekayasa keuangan yang menghilangkan lubang anggaran yang menakutkan hanya di atas kertas. Bagaimanapun, disarankan bagi semua orang, bahkan non-ahli tentang masalah ini, untuk membaca laporan yang jelas yang telah disimpan oleh Pengadilan Auditor di Parlemen. Menghadapi bahaya krisis keuangan yang akan segera terjadi, Dewan telah menyusun rencana untuk pemotongan drastis manfaat yang, jika di satu sisi tak terhindarkan, di sisi lain, tampaknya tidak lengkap pada pilihan tertentu dan demagogis pada yang lain. Pertama-tama Camporese ingin memaksakan kontribusi solidaritas pada pensiunan yang ada. Ini adalah tindakan hukuman yang tidak adil bagi mereka yang telah menggunakan aturan yang berlaku saat itu dan tidak disalahkan atas krisis sistem saat ini. Apalagi, Mahkamah Konstitusi sudah beberapa kali menyatakan pungutan tersebut tidak dapat diterima. Terlebih lagi, ini adalah perkiraan penghematan 3 juta setahun, yaitu 30 juta selama sepuluh tahun, dari 900 juta yang menurut rencana harus dipulihkan selama dekade tersebut.
Selanjutnya, pinjaman kepada jurnalis dihapus yang, melihat neraca, memberikan pengembalian yang menarik, dan dalam hal apa pun lebih tinggi daripada pekerjaan lain. Di sisi lain, sedikit atau tidak ada yang dilakukan untuk mengurangi biaya manajemen yang, seperti yang disebutkan, mendekati 25 juta dan tampaknya benar-benar tidak sesuai seperti yang ditunjukkan oleh Pengadilan Auditor sendiri. INPGI dalam kesulitan yang sangat serius. Upaya untuk memasang tambalan di atasnya tanpa terlebih dahulu meninjau struktur Institut dan hubungannya dengan serikat jurnalis palsu ini harus ditolak justru karena seseorang tidak dapat lagi memiliki kepercayaan pada mereka yang membawa situasi ke titik ini, tanpa memiliki keberanian untuk campur tangan, dan memang mencoba spekulasi keuangan yang meragukan pada aset institusi yang, di sisi lain, masih merupakan aset berharga yang dapat diandalkan untuk kelahiran kembali yang sebenarnya.
