Lanjutkan perdebatan tentang reformasi diri dari bank bersama. Dan hasil pertama adalah masih belum ada hasil, meskipun niat untuk bergerak cepat untuk menangani masalah struktural yang semakin banyak ahli kredit koperasi menyatakan diri sadar. Namun, dalam hal menjahit pakaian baru, tidak aneh jika preferensi dari berbagai pihak yang berkepentingan tidak langsung sesuai dan penjahit berulang kali diminta untuk memodifikasi model basted, hingga dengan mempertimbangkan kebutuhan estetika / fungsional dari pakaian baru. aktor sebanyak mungkin.
Fakta bahwa pengoperasiannya bukanlah yang paling sederhana terlihat dari fakta bahwa saat ini terdapat beberapa model kertas di atas meja penjahit, antara lain hingga saat ini hampir tidak dapat dibedakan satu sama lain. Tapi mungkin bukan itu masalahnya juga. Masalahnya adalah: dengan reformasi yang sedang berlangsung, apakah kita bertujuan untuk menjahit gaun pada tubuh yang memiliki banyak punuk atau apakah kita mencoba untuk memodifikasi kelainan bentuk tersebut?
Untuk menghindari tuduhan terlibat dalam analisis dan tidak proaktif, saya tidak akan terlalu memikirkan faktor-faktor kritis yang diulang beberapa kali dan dengan tekad dari Bank of Italy, jika tidak menyebutkan yang paling penting seperti gigantisme, referensi diri, tidak adanya strategi pernapasan, kebanggaan telah membawa kepala sistem di bawah pengawasan Eropa, kurangnya investasi dalam mesin operasi, tidak adanya kebijakan untuk penyelesaian yang efisien dari krisis perbankan yang semakin banyak dan signifikan, kurangnya kontrol atas Pemerintahan komponen penting dari sistem, protagonis konflik kepentingan lingkup destruktif, waktu yang hilang dalam upaya, tetap di atas kertas, untuk memperkenalkan model agregasi baru seperti Institutional Fund. Dan saya berhenti di sini, menyadari bahwa saya telah membatasi diri saya dalam beberapa hal.
Jadi mari kita coba berbicara tentang upaya mendesain ulang sistem apa yang hilang untuk memulai fase pembaruan yang kredibel. Yang terpenting, desain konfigurasi ulang industrinya tidak ada.
Seolah-olah mengatakan tata kelola berubah, jika tidak disertai dengan proposal industri yang segera mengidentifikasi rencana investasi dan divestasi, dalam hal bisnis dan tata kelola mesin operasi, hanya untuk tetap pada kategori makro dari setiap kegiatan ekonomi, risiko. berubah menjadi operasi fasad.
Bagaimana hilangnya otonomi yang diharapkan dari komponen teritorial kredit koperasi diterjemahkan ke dalam angka yang mendukung efisiensi yang lebih besar yang diharapkan oleh sentralisasi pilihan strategis dan tindakan kontrol sistem?
Ada latihan kuantitatif atas dasar yang dianggap dapat disorot manfaat dari operasi transformasi dari lingkup yang telah ditentukan sebelumnya? Jika ada (dan, bisa dikatakan, bagaimana mungkin tidak ada), karena belum diekspos dan didiskusikan. Mengapa tidak mengatasi masalah biaya struktural, perampingan yang diperlukan dari semua komponen lokal dan pusat? Memang, mengapa tidak dimulai dari kebutuhan akan efisiensi dan perputaran di badan-badan pusat gerakan?
Singkatnya, siapa yang memperhitungkan sumber daya yang tersedia, dengan proyek strategis yang akan dipilih dan diluncurkan, dengan proses operasional yang akan diubah juga dari sudut pandang teknologi?
Beberapa waktu lalu, dalam suasana sensus, saya datang untuk membuat daftar beberapa aspek hipertrofisme, penyakit pikun kooperativisme perbankan. Dengan semakin terkejut, saya menemukan ukuranpasukan anggota dewan dan auditor yang bertugas di BCC dan badan pusat, serta galaksi produk, layanan, representasi, kelembagaan, perusahaan asosiatif, dan sebagainya, semuanya didorong oleh bisnis dasar 381 CB yang masih hidup di akhir tahun 2014. Dan ini tanpa mengatakan apa-apa tentang sekitar 4500 cabang yang terakhir (15% dari sistem) disahkan berdasarkan rencana industri yang sangat besar selama lima belas tahun terakhir, dan kerumunan karyawan kredit koperasi secara keseluruhan (lebih dari 30.000 unit). Biaya unit produk kredit koperasi jauh lebih tinggi daripada rata-rata sistem!
Poin kedua menyangkut penerimaan yang buruk bahwa Uni Eropa mencadangkan metode pelestarian spesies BCC, percaya bahwa intervensi dalam krisis, dilaksanakan dengan satu-satunya instrumen, dengan keanggotaan wajib, Dana Jaminan untuk deposan, dikonfigurasi sebagai negara bantuan. Oleh karena itu, jika kita ingin terus bertindak dengan mengintervensi secara sistematis untuk mendukung perantara yang lalai daripada membatasi diri pada hak penabung yang layak dilindungi (mereka yang memiliki simpanan hingga 100.000 euro), Eropa memberi tahu kita bahwa ini dapat dilakukan pada kondisi yang membayar krisis terlebih dahulu kepada pemegang saham dan kreditur bank melalui bail-in (chesta untuk bailout dari dalam) yang sekarang terkenal dan baru kemudian, dan secara sukarela, ke CCB lainnya.
Pada tanggal 30 Juni, mereka tidak memenuhi parameter Dana Jaminan (dan karena itu berisiko bertahan hidup secara otonom) 145 CCB, setara dengan 38% dari seluruh sistem koperasi; selain itu, dari semua intervensi keuangan yang dicairkan oleh IMF dalam keberadaannya selama dua puluh tahun, 84% terkonsentrasi dalam lima tahun terakhir, dengan alokasi sumber daya yang meningkat untuk mendukung bank-bank yang lebih besar dari rata-rata di bagian utara negara itu. Pada tahun 2014 saja, ada 9 intervensi yang disetujui untuk memungkinkan solusi dari situasi paling kritis untuk sekitar 200 juta euro yang harus dibayar oleh anggota konsorsium yang tersisa.
Singkatnya, "prajurit BCC" bisa semakin ditinggalkan nasibnya, untuk meringankan beban dukungan keuangan yang semakin berat bagi para suster lainnya. Solidaritas juga memiliki biaya dan sumber daya yang semakin langka.
Ini menunjukkan pelestarian autarkik spesies, selain menghasilkan inefisiensi yang mahal, bertabrakan dengan prinsip-prinsip Eropa, semakin sulit untuk ditentang jika memperhitungkan fakta bahwa kredit kooperatif kini telah menempati posisi ketiga di antara bank-bank Italia di ketentuan dimensi. Bagaimana perbankan kooperatif dapat tetap menjadi kantong yang terpisah dari yang lain, dengan aturannya sendiri yang spesifik dan, dalam beberapa hal, keluar dari pasar, setelah secara megah menyatakan dirinya sebagai komponen yang berisiko sistemik bagi stabilitas keuangan negara? Mungkin ukurannya juga bisa menghalangi Anda untuk mendapatkan keuntungan dari penahanan biaya regulasi, menurut apa yang disebut prinsip proporsionalitas.
Begitu juga dari sudut pandang ini, perlu segera mempertimbangkan rasionalisasi, konsolidasi, dan perampingan sistem produksi saat ini.
Poin ketiga. Peran pengawasan nasional dalam isu reformasi diri yang sedang berlangsung.
Setelah secara formal menerima proyek yang diproduksi sendiri oleh gerakan (sampai sekarang tidak tampak bahwa proposal konkret telah disimpan di atas meja Sarto Vigilante), ia menggabungkannya dengan analisisnya yang kejam tentang kelemahan struktural dari gerakan tersebut. sistem dan segera menetapkan aturan untuk menyertai "kemasan mandiri" ini. Artinya, bagaimana setiap sub-holding nasional dan regional harus beroperasi secara setara, dengan aturan tunduk pada kontrol pengawasan, dengan jaminan efektivitas industri ex ante (warisan, jumlah dan komposisi anggota, dll.), untuk menghindari sensasional kegagalan dan redudansi lebih lanjut yang tidak berkelanjutan. Dan Badan Pengawas juga menjabarkan jalan keluar bagi mereka yang tidak mau mengikuti skema tata kelola kredit koperasi yang baru.
Saya yakin bahwa Otorita hanya akan dapat melanjutkan dengan tekad yang jelas dan sadar, juga dalam pengakuan bahwa peraturan baru, jika tidak disertai dengan kebijakan saat ini dan efektif, tidak akan dapat dengan sendirinya mewakili obat untuk semua. untuk perubahan kondisi saat ini.
Tapi, dengan risiko mengulang sendiri, ide-idenya sama sekali tidak jelas saat ini dan dialektika masih tidak mampu bahkan menolak perbedaan antara berbagai posisi di lapangan. Jadi saya mengambil risiko terus berbicara tentang dunia yang tidak ada.
Kembali ke metafora reformasi diri sebagai pakaian baru untuk dilemparkan ke tubuh kooperativisme perbankan yang kelelahan, saya bahkan tidak ingin mengingat mitos Yunani tentang Hercules dan Dejanira dan tentang Medea dan Jason tentang bahaya pakaian baru yang diterima sebagai sebuah hadiah, yang, dengan menempel pada tubuh, tidak hanya menentukan regenerasinya, tetapi bahkan menyebabkan kehancurannya yang pasti. Di atas segalanya, harus dihindari bahwa komponen gerakan yang paling berbudi luhur adalah dengan mengorbankan perubahan, yang, setelah mampu mengukur kekuatan mereka sendiri dengan kebijaksanaan yang lebih besar, tidak mengejar impian keagungan, tetap berlabuh kuat pada peran. bank lokal dan tanggung jawab sosialnya sendiri untuk menjamin dari waktu ke waktu tidak hanya dukungan kredit ke ekonomi referensi, tetapi juga pekerjaan yang secara bertahap diciptakan dalam struktur operasinya. Dan inilah prajurit BCC asli yang harus dilindungi!
