Menteri Pertanian dan Kedaulatan Pangan Francesco Lolobrigida seharusnya tidak terlalu mempertimbangkan pertanian tanpa pestisida. Selama tiga tahun ke depan kementeriannya tidak akan menginvestasikan sumber daya yang dianggap perlu dan strategis oleh perusahaan. Angka negatif dalam undang-undang anggaran tidak luput dari penilaian FederBio yang sangat rendah, yaitu sekitar 1,4% dari anggaran yang diperkirakan untuk tahun 2024 saja.
Kami tidak puas - kata organisasi tersebut bersama dengan WWF - dengan segala sesuatu yang diperlukan dalam rantai pasokan pertanian pangan bersertifikat Italia. Kedaulatan pangan Lollobrigida berkurang setengahnya? Tampaknya demikian, mengingat produksi Italia termasuk yang paling dihargai di pasar luar negeri. Selain itu, jika kita juga ingin mengembangkan pasar internal kita harus "menghidupkan kembali konsumsi produk organik bersertifikat pada saat kesulitan ekonomi bagi keluarga Italia".
Kurangnya langkah-langkah dan sumber daya untuk pertumbuhan pertanian organik
Seruan untuk meninjau kembali alokasi dana publik bertolak belakang dengan tren pasar tagihan 5,4 miliar euro dan dalam satu tahun tumbuh sebesar 9%. Namun tahun 2023 berisiko berakhir buruk akibat inflasi dan menurunnya daya beli keluarga.
Pilihan pemerintah terhadap FederBio mempengaruhi keseluruhan program pertumbuhan pertanian organik di negara kita dan kemungkinan mencapai 25% dari lahan pertanian yang menggunakan sertifikasi organik pada tahun 2027. Namun dalam Rencana Strategis Nasional TUTUP 2023-2027 dan dalam PNRR fokusnya jelas pada tanaman yang tidak terserang hama. Oleh karena itu, akun politik pemerintah yang diluncurkan secara super untuk membela budaya Italia tidak berjumlah ribuan perusahaan ramah lingkungan. Mungkin sesuatu yang positif akan terjadi pada akhirnya, tapi mengapa harus menonton lelucon ini?
Sebuah cacat dalam transisi ekologi
Itu tetap. Bagaimana pemerintah bisa memenangkan pertarungan terhadap pangan sintetis jika pemerintah tidak mendukung pangan organik? “Ini adalah alat utama untuk transisi ekologis yang sesungguhnya di bidang pertanian” kata para petani. Sayangnya, bahkan di Eropa, beberapa jalur dibandingkan, namun terdapat kontradiksi seperti perluasan penggunaan glifosat baru-baru ini yang berlawanan arah dengan pertanian non-farmasi. Sebuah kelemahan serius yang tidak mampu diperbaiki oleh Komisi.
Meskipun protes FederBio-WWF bergantung pada inisiatif parlemen untuk membela kepentingan sektoral, kedua organisasi tersebut mengingat bahwa studi dan penelitian ilmiah telah menyoroti betapa paparan kronis terhadap pestisida"menentukan peningkatan yang signifikan dalam risiko pengembangan penyakit degeneratif kronis".
Transisi ekologis juga melalui penilaian yang membuka jalan untuk mengukur investasi dan kualitas yang ditawarkan kepada konsumen. Namun mengapa, kita bertanya-tanya, diperlukan tekanan, mosi parlemen, amandemen, dan “kekuatan persuasif” untuk mencapai kemajuan ke arah tertentu? Memang benar itu harga ke ritel produk dari pertanian organik rata-rata mereka tidak begitu mampu bersaing dengan produk non-organik. Banyak konsumen melihatnya dan melanjutkan. Peningkatan penjualan hanya akan terjadi pada segmen masyarakat tertentu. Jika pemerintah mendengarkan petani organik, apakah manfaatnya akan sampai ke keranjang belanjaan?
