स्ट्रीमिंग करें! एक ला कार्टे, सदस्यता या संकर?

 यहां बड़े टीवी समूहों की ओटीटी स्ट्रीमिंग आती है

अब यह निश्चित है: द वितरण मॉडल मीडिया सामग्री की होगी शीर्ष पर ऑन-डिमांड स्ट्रीमिंग. क्लिंगन से एलर्जी वालों के लिए, इसका मतलब है: भुगतान करने वाले उपयोगकर्ता के अनुरोध पर वेब के माध्यम से प्रेषित सामग्री का उपभोग। हम इस तरह का एक स्पष्ट दावा कर सकते हैं क्योंकि ए महत्वपूर्ण तथ्य: हम आ चुके हैं प्रमुख अमेरिकी टेलीविजन समूह एक के साथप्रमुख प्रस्ताव टीवी कार्यक्रमों की स्ट्रीमिंग के लिए।

इस बीच यह आ गया है परिपक्वता दूसरा भी प्रक्रिया जो, शायद, इस निर्णय को रेखांकित करता है: सबसे महत्वपूर्ण केबल ऑपरेटरों जो 100 मिलियन अमेरिकियों के लिए टेलीविज़न सिग्नल लाते हैं, वे बन गए हैं अपने जो सेवा करते हैं आपकी परवाह करता हूँ एक अच्छी स्ट्रीमिंग सेवा प्राप्त करने के लिए इंटरनेट से कनेक्ट करने की आवश्यकता है। इनमें से कुछ, जैसे कॉमकास्ट, वे भी देवता हैं मीडिया समूह टेलीविजन सामग्री उत्पादन और वितरण उद्योग में प्रत्यक्ष हितों के साथ। केबल और तेज इंटरनेट वे एक बन रहे हैंकेवल अविभाज्य चीज. अवसंरचनात्मक स्तर पर, अभिसरण पहले से ही मौजूद है। एक अभिसरण जो ओबामा प्रशासन में भी कई लोगों की नींद उड़ा देता है। लेकिन यह एक और विषय है और हमें अपने पर वापस जाना है, लो स्ट्रीमिंग टीवी.

यहाँ एचबीओ आता है एक ला कार्टे

टाइम वार्नर उन्होंने बड़ी धूमधाम से घोषणा की कि वह इसे बनाएंगे उपलब्ध ऐ भी सदस्यता नहीं ली चैनल के लिए (और यहाँ बात है!), सबसे अच्छा एचबीओ वह बन जाएगा पहुंच योग्य दाल वेब एक सेवा के माध्यम से स्ट्रीम ए नक्शा. एचबीओ न्यूयॉर्क समूह का प्रमुख है, जो इसके मुनाफे के एक तिहाई और एक वास्तविक धन मशीन के लिए जिम्मेदार है। ऐसा निर्णय पहले कभी नहीं देखा गया था: वेब पर अभी तक ट्रैश का अंत था। एचबीओ तुरंत एक अन्य अमेरिकी टीवी सीनेटर, नेटवर्क से जुड़ गया सीबीएस जो बहुतों का संचार करता है खेलने का कार्यक्रमi, वह सामग्री जो पे टीवी पर सबसे अधिक व्यवसाय बनाती है।

अतिशयोक्ति के बिना ... यह एक है कोपर्निकन क्रांति जैसा कि मीडिया उद्योग के सभी पर्यवेक्षक इंगित करने में विफल नहीं हुए हैं। वहाँ TV है मीडिया क्वीन, वह जिसने इंटरनेट की संक्षारक कार्रवाई से सबसे अच्छा बचाव किया है, वह जो अभी भी वास्तविक पैसा बनाता है और उद्योग में सबसे अच्छे अधिकारी हैं। सबसे अच्छा और सबसे जोरदार भी। जेफ Bewkes, टाइम वार्नर के प्रमुख, की तुलना में नेटफ्लिक्सओटीटी का ब्रिजहेड, अल्बानियाई सेना के लिए जो दुनिया को जीतना चाहती है, स्टालिन के प्रसिद्ध मजाक को याल्टा में वेटिकन के लिए एक भूमिका के लिए पूछे गए सहयोगियों को संबोधित करते हुए: "पोप के पास कितने डिवीजन हैं"। शून्य। ओटीटी में कितना कंटेंट है? शून्य! उत्कृष्ट भौतिकवादी के रूप में स्टालिन और बेवेक्स दोनों ने इसे खारिज कर दिया मूल्य डेल आध्यात्मिक शक्ति या वो आभासी में समकालीन समाज.

उनके पास कम सामग्री होगी ओटीटी (लेकिन ऐसा भी नहीं है), किंतु वे खाना टुकड़ा-टुकड़ा torta की पे टीवी, आधा ट्रिलियन डॉलर पाई। यह भी इन क्रूर दंशों ने टेलीविजन समूहों को वेब स्ट्रीमिंग के लिए अपनी प्रमुख पेशकश का विस्तार करने के लिए प्रेरित किया। जिसका अर्थ है प्रवेश करना सीधी प्रतियोगिता साथ ओ टी टी, नेटफ्लिक्स और अमेज़ॅन की तरह, जो भगवान हैं frenemy. हाँ, वे प्रतिस्पर्धी हैं, लेकिन मैं भी बेहतर और अधिक विश्वसनीय ग्राहक पारंपरिक टीवी जो उन्हें बेचता है i वितरण अधिकार और पुनर्संचरण उनके उत्पादों के वेब पर।

ओटीटी ने टीवी के बड़े स्तनधारियों के वंश को अपने आरक्षण में दार्शनिक रूप से लिया: "यह हमें सेवा को बेहतर बनाने में मदद करेगा"हा डेटो" रीड हेस्टिंग्स, नेटफ्लिक्स के बॉस। एक अच्छी समझ, लेकिन यह लोगों को यह बताने का एक तरीका भी है कि उस रिजर्व में वास्तव में कौन प्रभारी है। हेस्टिंग्स, और केवल वह ही नहीं, जानता है कि यह मेरे लिए आसान नहीं होगा टीवी समूह कोलमारे il तकनीकी अंतराल और भी सांस्कृतिक जो पारंपरिक मीडिया समूहों से दूरी बनाता है इंटरनेट पर जन्मी और पली-बढ़ी कंपनियाँ नेटफ्लिक्स की तरह। जब भी पहली बार लोगों ने खुद को वेब पर स्थापित करने की कोशिश की तो यह एक था डिसैस्ट्रो और जब वे सफल हुए, जैसा कि के मामले में Hulu, सब कुछ नष्ट करने से एक कदम दूर आया। इन समूहों ने कुछ सीखा है लेकिन कुल मिलाकर वे उस संस्कृति से दूर हैं जिसकी वेब को आवश्यकता है, जैसा कि अस्सी साल का व्यक्ति भी अच्छी तरह जानता है मर्डोक जो पहले भी कई बार जल चुका है।

क्या अनबंडलिंग टीवी आ रहा है?

साथ स्ट्रीमिंग वेब के माध्यम से बड़े टीवी समूह आ रहे हैं भी एल 'अनबंडल, अनपैकिंग। इसके विपरीत, बंडलिंग, पे-टीवी आकाशगंगा में सूर्य है। पे-टीवी बिजनेस मॉडल जमीन में एक पेड़ की तरह पैकेज डील पर बनाया गया है। कई देखते हैं बंडलिंग ए के रूप में गाली देना मैं की ओर उपभोक्ताओं. सीनेटर जॉन मैक्केन, जीओपी के पूर्व राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार, ने यहां तक ​​कि एक बिल इसे रास्ते से हटाने के लिए।

इसकी कोई जरूरत नहीं है, वही टीवी समूह करेंगे जिन्होंने इसका आविष्कार किया था और अब तक ठंडे हथियारों से इसका बचाव किया है। फिल्म में मेरे मित्र बंडलिंग की अवधारणा को उस दृश्य में अच्छी तरह से समझाया गया है जिसमें मेलंद्री (गैस्टोन मोस्चिन) सासरोली (एडोल्फो सेली) के घर जाता है, उसे यह बताने के लिए कि वह अपनी पत्नी को ले जाएगा। हां, सासरोली कहते हैं, लेकिन आपको कुत्ता भी मिलता है, एक विशाल संत बर्नार्ड जिसे हर दिन सुबह पांच बजे अपने व्यवसाय के लिए जाना पड़ता है।

अभी तक मैं उपभोक्ताओं कि वे चाहते थे कार्यक्रम देखें एचबीओ o शोटाइम (यूएसए में सबसे लोकप्रिय चैनल) को करना पड़ा एक सदस्यता खरीदें $100 प्रति माह से जिसमें अन्य शामिल थे 200 कैनाली कि उन्हें पता भी नहीं था कि अस्तित्व में है और वे कभी भी अपनी स्क्रीन पर दिखाई नहीं देंगे। मैं स्वयं जिसकी सदस्यता लेता हूँ आकाश और मैं टेलीविजन पर कुछ घंटे बिताता हूं, मेरी सदस्यता के 180 चैनलों में से, ने उपयोग लगातार से o चार, Cinema 1 और 1+, कल्ट, क्लासिक, अटलांटिक और स्काई TG 24 जिसने एक नया गैर-पार्सल टीवी सूचना मानक पेश किया है।

यह बंडलिंग है। कुछ आदिम। दूसरी ओर, अनबंडलिंग अलग-अलग चैनलों और यहां तक ​​कि अलग-अलग कार्यक्रमों की अपनी अलग पेशकश के साथ है ला कार्टे यह XNUMXवीं सदी है। पूरी टेलीविजन इंडस्ट्री इसी दिशा में जा रही है। हुर्रे!

वेब पर स्ट्रीमिंग और अनबंडलिंग एक साथ आगे बढ़ रहे हैं और कुछ ही समय में इन दो मॉडलों द्वारा पूरी टेलीविजन पेशकश की जाएगी।

एक हाइब्रिड मॉडल की ओर

भले ही दोनों प्रवृत्तियाँ विलीन हो जाएँ, संगीत और TV वे हैं चलती in भटकती हुई दिशाएँ. संगीत स्टेशन मृत्यु प्रमुख मॉडल से ला कार्टे (iTunes), गिरावट, एक सर्व-समावेशी सदस्यता मॉडल के लिए (Spotify), बढ़ रही है। दूसरी ओर, टीवी उल्टी राह पर शुरू हो रहा है, ऑल-इन-वन मॉडल से (केबल टीवी) बहुविकल्पी मॉडल के लिए जहां आप वास्तविक उपभोग के लिए भुगतान करते हैं। सभी उपभोक्ता जो बंडलिंग में फंसा हुआ महसूस करते हैं और विशेष रूप से युवा दर्शक जो महंगे पे टीवी मॉडल से दूर रहता है।

लंबे समय में हमारे पास एक हाइब्रिड मॉडल होगा, जैसा कि आम तौर पर सभी उपभोक्ता-उन्मुख पारिस्थितिक तंत्रों में होता है। वास्तव में हम वापस आ जाएंगे अखबार वितरण मॉडल मीडिया के जमाने में। मजबूत उपभोक्ता और अधिक वित्तीय संसाधनों वाले लोग खरीद लेंगेअंशदान सामग्री को बिना किसी सीमा के एक्सेस करना और उसका आंशिक रूप से उपभोग करना; अधिक सामयिक उपभोक्ताएक बजट दिमाग, वे खरीद लेंगे उड़ान पर सामग्री उत्पादकों के कैटलॉग से बने एक विशाल प्रस्ताव से इसे चुनकर सामग्री को जल्दी से आनंद लेने के लिए। अंत में वहाँ होगा, जैसा कि समाचार पत्रों के मामले में था, एसीमित क्षेत्र और तक सीमित नि: शुल्क प्रवेश जो नए ग्राहकों को खोजने और चलने-फिरने या मिलने-जुलने की जगहों पर अनियमित जनता तक पहुंचने का काम करेगा।

एकाधिकार की ओर

पॉल क्रुगमैन, अर्थशास्त्र के लिए नोबेल पुरस्कार में, एक लिखा था लेख NYTimes पर Amazon और नेटवर्क की संभावित एकाधिकार की बहुत आलोचनात्मक। पीटर थिएल ने उन्हें यह कहते हुए प्रतिध्वनित किया कि एकाधिकार वेब का अपरिहार्य उत्पाद है और इसके बारे में बहुत कम किया जा सकता है और उन्हें सीमित या विनियमित करने की कोशिश करने का कोई मतलब नहीं है, क्योंकि वे क्षणिक हैं।

यहां नई अर्थव्यवस्था का एक और विरोधाभास है, जो विरोधाभासों का कारखाना है। डिजिटल सामग्री के प्रमुख वितरण मॉडल के लिए एक उम्मीदवार बनने के लिए, इंटरनेट द्वारा नष्ट किए गए अखबारों के वितरण मॉडल को लाजर की तरह पुनर्जीवित किया गया है।

सिर्फ टीवी और संगीत के लिए नहीं। फिल्में, किताबें और यहां तक ​​कि वीडियो गेम भी इसी तरह से उपभोक्ताओं के लिए लाए जाएंगे एक मॉडल के माध्यम से उपभोक्ता हाइब्रिड द्वारा संचालित कुछ विशाल मल्टी-पाइप हब और बहु-मॉडल, द्वारा संचालित प्रौद्योगिकी द्वारा और बड़ा डेटा, जो सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए पूरी तरह से उपभोक्ता-उन्मुख वितरण एकाधिकार होगा, जिसे सोशल मीडिया के माध्यम से नियंत्रित किया जाएगा, न कि सरकारी विनियमन के माध्यम से। यह पूरे सम्मान के साथ पॉल क्रुगमैन जिसने एक लेख लिखा, अमेज़न की मोनोप्सनी ठीक नहीं है, एंटीट्रस्ट के हस्तक्षेप का अनुरोध करके इस प्रकार के विकास के खिलाफ। क्या उपभोक्ता वास्तव में सुनिश्चित हैं कि वे इसे चाहते हैं?