दक्षिणी मोटर चालकों, यहां तक कि सबसे गुणी लोगों को भी इस्तीफा देना होगा: उत्तर में अपने सहयोगियों की तुलना में वे मोटर देयता बीमा के लिए अधिक भुगतान करना जारी रखेंगे। उदारीकरण के फरमान से पूरे देश के लिए एक टैरिफ का सिद्धांत गायब हो गया है. यह एक "पुनर्व्याख्या" द्वारा स्थापित किया गया है कि आर्थिक विकास मंत्रालय ने प्रावधान में शामिल एक लेख दिया है। बीमा पर्यवेक्षी संस्थान इसवाप ने स्पष्टीकरण मांगा था।
सिबिलाइन फॉर्मूलेशन निम्नानुसार पढ़ता है: "अधिकतम छूट वर्गों के लिए, समान व्यक्तिपरक और वस्तुनिष्ठ स्थितियों के साथ, प्रत्येक बीमा कंपनियों को समान प्रस्ताव पेश करना चाहिए"। दूसरी ओर, स्पष्टीकरण निर्दिष्ट करता है कि "प्रश्न में प्रावधान की एक उचित और वैध व्याख्या में टैरिफ भेदभाव शामिल होना चाहिए, जो कि अधिकतम छूट वर्गों के लिए भी संभव है, जो जोखिम स्थितियों में वस्तुनिष्ठ अंतर से जुड़े हैं। व्यक्तिगत क्षेत्र (दावों की आवृत्ति, मुआवजे का स्तर, आदि)।
संक्षेप में, एक कदम पीछे की ओर जो इटली के विभिन्न क्षेत्रों के बीच उपचार में भारी असमानताओं को अपरिवर्तित रखने का जोखिम उठाता है। Federconsumatori के अनुसार, कीमतों में निरंतर वृद्धि के आलोक में हस्तक्षेप मौलिक होगा: पिछले तीन वर्षों में टैरिफ में 32% की वृद्धि हुई है, जो प्रत्येक वर्ष 311 यूरो के बराबर है। एसोसिएशन के अध्यक्ष रोसारियो ट्रेफिलेटी ने FIRSTonline को विरोध के कारणों के बारे में बताया।
आपकी राय में, क्या प्रादेशिकता का पैरामीटर ही अवैध है? आंकड़े बताते हैं कि कुछ शहरों में दूसरों की तुलना में चोरी की संभावना अधिक होती है।
ये कई साल पहले तय किए गए पैरामीटर हैं। प्रादेशिकता की अवधारणा को दूर किया जाना चाहिए, इसे अलग करने का समय आ गया है। इस आधार से शुरू करते हुए, अलग-अलग शहरों के अलग-अलग जिलों में, महानगरीय समुदायों में या कुछ पर्वतीय समुदायों में भी अलग-अलग दरों का भुगतान क्यों नहीं किया जाता है? सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला उदाहरण नेपल्स है, जहां, अन्य चीजें समान होने पर, पडुआ की तुलना में पॉलिसी की लागत 240% अधिक होती है। तो केंद्रीय नेपल्स और स्कैम्पिया के बीच अलग-अलग दरें क्यों नहीं ली जाती हैं? नहीं, नेक मोटर चालकों के लिए बीमा योजनाओं को अधिक संतुलित करने की आवश्यकता है।
लेकिन यूरोप को कैसे मनाएं? मंत्रालय के अनुसार, प्रादेशिकता पैरामीटर का उपयोग करने पर प्रतिबंध सामुदायिक कानून द्वारा पुष्टि की गई टैरिफ स्वतंत्रता के सिद्धांत के विपरीत होता।
हमारा प्रस्ताव एक सीलिंग है, एक टैरिफ नहीं। उदाहरण के लिए, 800 यूरो की अधिकतम सीमा निर्धारित करना, ताकि एक स्थान पर 800 और दूसरे स्थान पर 1.200 जैसी क्षेत्रीय विषमताओं को चिह्नित न किया जा सके। फिर अगर अन्य कंपनियां प्रतिस्पर्धा के कारण इस दहलीज से नीचे जाना चाहती हैं, तो हो, तो यूरोपीय समुदाय भी खुश है।
हालांकि, डिक्री को दावों और धोखाधड़ी में कमी के साथ आने वाले संसाधनों के लिए क्षेत्रीय मतभेदों के पुनर्संतुलन की आवश्यकता है। आप इस व्यवस्था को कैसे आंकते हैं?
यह मुझे सिद्धांत के उन बयानों में से एक लगता है जो शायद ही साकार होंगे। हमने पहले ही कई वादे सुने हैं: हमें इस व्यवस्था को हिला देने की जरूरत है और यह एक अवसर चूक गया। संपूर्ण बीमा उद्योग को बहुत अधिक प्रतिस्पर्धा की आवश्यकता है। जैसे ही बहु-फर्म एजेंटों की बात हुई, एक क्रांति लगभग छिड़ गई। मानक के नीचे हमेशा पानी गिर रहा है।
