पिछले कुछ महीनों में देश के प्रमुख शहरी क्षेत्रों में सामाजिक बेचैनी का प्रदर्शन हुआ है, जिसकी मुख्य विशेषता अनुपयोगी या अनुपयोगी भवनों के कब्जे में रही है। "करीब निरीक्षण पर, ये बहुत बार ऐसे एपिसोड होते हैं जिनमें आवास आयाम में एक व्यापक और अधिक सामान्य समस्या का सबसे हड़ताली और दृश्य तत्व होता है", रेखांकित करता है नोमिस्मा के लुका डोंडी महाप्रबंधक.
लगभग हमेशा अवैध और अक्सर हिंसक पहलों के प्रति लिप्तता के बिना, कोई यह नोटिस करने में विफल नहीं हो सकता है कि बार-बार होने वाले कब्जे एक ऐसी घटना को कैसे दिखाई देते हैं, जो असाधारण रूप से महत्वपूर्ण आयामों के बावजूद, अक्सर अनदेखी की जाती है, साथ ही पूरी तरह से एक उन्मत्त स्थानीय हस्तक्षेपवाद और अधिकार के बिना प्रत्यायोजित होती है। औजार।
"वास्तव में, लगभग 1,8 मिलियन हैं, एक अध्ययन के प्रारंभिक आंकड़ों के अनुसार, नोमिस्मा फेडरकासा के लिए कर रहा है, किराए पर परिवार, जो आज आवास अभाव की स्थिति का सामना कर रहे हैं (पारिवारिक आय पर किराए की घटना 30% से अधिक है) ), बकाया के रूपों और संभावित सामाजिक हाशियाकरण की ओर खिसकने का वास्तविक जोखिम चलाते हैं। वे ज्यादातर इतालवी नागरिक (लगभग 65%) हैं, जो हाल के प्रदर्शनों की तुलना में अधिक सजातीय तरीके से पूरे देश में वितरित किए गए हैं। हालांकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि घटना बड़े केंद्रों में अधिक जोर देती है, मुक्त क्षेत्र विश्लेषण से उभरने लगते नहीं हैं, एक प्रसार के साथ जो मध्यम आकार की राजधानियों और छोटे केंद्रों को भी प्रभावित करता है। इस संदर्भ में, सार्वजनिक आवास स्टॉक पूरी तरह से अपर्याप्त होने की पुष्टि की जाती है, जिससे केवल 700 घरों की सुरक्षा करना संभव हो जाता है, यानी वर्तमान में समस्याग्रस्त स्थिति में से एक तिहाई से अधिक" - डोंडी जारी है।
समस्या की विशालता को देखते हुए, जनता की प्रतिक्रिया अब तक समग्र रूप से अपर्याप्त रही है। अप्रयुक्त और जीर्ण-शीर्ण ईआरपी संपत्तियों के लिए वसूली और पुनर्गठन योजना नगण्य आकार की प्रतिक्रिया है, खासकर अगर संपत्ति के एक हिस्से के त्याग (ज्यादातर मामूली मूल्यों पर) के साथ जुड़ा हुआ है, जो घर की कंपनियों की एक अप्रासंगिक आर्थिक दक्षता की वेदी पर है। प्रबंधन। यहां तक कि रियल एस्टेट फंड की प्रणाली के माध्यम से निजी प्रतिस्पर्धा का निरंतर आह्वान और कासा डिपोजिटी ई प्रेस्टीटी द्वारा हस्तक्षेप पर्याप्त नहीं हो सकता है। इसके अलावा, सामाजिक आवास योजना का एक अप्रत्याशित त्वरण केवल उन परिवारों के अल्पसंख्यक हिस्से (तथाकथित ग्रे बैंड) को राहत की गारंटी देगा जो वर्तमान में कठिन परिस्थितियों में हैं (630 लाभार्थी कठिनाई में लगभग 1.800 की तुलना में)। अंत में, "सहमति" किराए पर लीज पर लिए गए घरों के मालिकों को दी गई कर राहत (आय और संपत्ति दोनों पर) पर्याप्त नहीं है, खासकर जहां इस विकल्प को नियंत्रित करने वाले क्षेत्रीय समझौते इतने अप्रचलित हैं कि इसे प्रभावी रूप से अनुपयोगी बना दिया गया है।
"आवासीय समस्याओं के मुद्दे पर एक गंभीर, ठोस और आवश्यक रूप से सार्वजनिक प्रतिक्रिया प्रभावी सरकारी कार्रवाई में सुधार का एक अनिवार्य लक्ष्य होना चाहिए। इसमें जोड़ें कि, संतुलन पर, एक काल्पनिक आवास योजना के आर्थिक सक्रियण के संदर्भ में नतीजे कम कमजोर और क्षणभंगुर साबित हो सकते हैं, जो कि मुख्य निवास पर कर राहत से परिणाम के रूप में होते हैं, जो मालिकों को शुरू से लाभ होगा। अगले साल। लेकिन अगर विकास के मामले में संभावित अंतर चर्चा का विषय हो सकता है, तो दो विकल्पों की निष्पक्षता के मामले में अंतर काफी स्पष्ट है।" - डोंडी ने निष्कर्ष निकाला।
