कॉपीराइट सुरक्षा पर मतदान में यूरोपीय संसद में 5 स्टार्स (और लीग की) की जबर्दस्त हार हमें बाल-बाल बचने के लिए राहत की सांस दे सकती है, लेकिन इससे हमें बार-बार होने वाले बचाव को कम नहीं करना चाहिए प्रेस की स्वतंत्रता के उदारवादी इरादे डि माओ द्वारा सख्ती से व्यक्त किए गए, सूचना अपराध के अवर सचिव द्वारा और पीले-हरे गठबंधन के अन्य तोतों द्वारा।
यूरोपीय संसद ने, भारी बहुमत के साथ, उस लड़ाई का अंत कर दिया है, जो इंटरनेट के दिग्गज, ग्रिलिनी की मदद से, कई वर्षों से लड़ रहे हैं। यह बीत चुका है कॉपीराइट के संरक्षण पर कानून जो इंटरनेट दिग्गजों को प्रकाशन गृहों द्वारा निर्मित और उनकी साइटों पर रिपोर्ट किए गए लेखों, फिल्मों या अन्य सामग्री के प्रकाशन के लिए भुगतान करने के लिए बाध्य करता है। अब तक, कई इंटरनेट दिग्गजों ने अपने लेखकों को कुछ भी भुगतान किए बिना अखबार की सामग्री या टीवी क्लिप को मुफ्त में पुन: पेश किया। इस तरह से उन सूचना उत्पादकों के संकट के बढ़ने का जोखिम है जिनके विस्तार की लागत या कलात्मक रचनात्मकता का परिणाम है, जिसे एक अलग प्रकाशक (जैसे कि इंटरनेट एक) द्वारा प्रकाशित किए जाने पर शुल्क प्राप्त करना होगा, जो, द्वारा दूसरों को इससे मुक्त करने के लिए सामग्री को एक लाभ के लिए इकट्ठा करना, अक्सर काफी आकार का भी।
सवाल बेशक नाजुक है। इसलिए हमें आश्चर्य नहीं होना चाहिए कि इन मुद्दों पर बहस कुछ वर्षों तक चली और लोकतंत्र के सिद्धांतों को मजबूत करने के ढांचे में लेखकों के अधिकारों के साथ अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा को जोड़ने वाला बिल तैयार करना कितना थकाऊ था। समाधान मिल गया जैसा दिखता है लेखकों और प्रकाशन कंपनियों के व्यक्तिगत अधिकारों को कुचले बिना वेब की क्षमता के संतुलित नियमन की दिशा में एक सही कदम.
कई 5 स्टार अधिकारियों की पुष्टि जिसके अनुसार नेटवर्क को विनियमित करने का अर्थ है इसकी क्षमता को कम करना और इसलिए लोगों के लोकतंत्र की दर को कम करना गलत और गंभीर रूप से भ्रामक है। लोकतंत्र तभी अपनी रक्षा करता है जब व्यक्तियों या कुछ आर्थिक विषयों के अधिकारों को एक अस्पष्ट "लोगों" के नाम पर कुचला नहीं जाता है मुक्त अभिव्यक्ति की संभावनाओं को बिल्कुल भी छुआ नहीं जाता है, इसके विपरीत, संभवतः उनका मूल्यवर्धन किया जा सकता है यदि व्यक्तिगत क्षमताओं को उचित इनाम देने में सक्षम वातावरण के संपर्क में रखा जाए। क्षमताएँ जो वास्तव में गिरवी रखी जाती हैं या ज़ब्त की जाती हैं यदि उन्हें रूसो प्लेटफॉर्म जैसे उपकरणों के माध्यम से एक मजबूर और अस्वाभाविक तरीके से प्रसारित किया जाता है, जो पारदर्शिता की कोई गारंटी नहीं देता है।
बेशक, यह इन नए नियमों से नहीं होगा कि पारंपरिक समाचार पत्र अपने भविष्य के बारे में गारंटी प्राप्त करने में सक्षम होंगे। अगर लोग कम और कम अखबार खरीदते हैं या अगर सामान्यवादी टीवी पीड़ित हैं, यह सिर्फ Google की गलती नहीं है. प्रकाशकों और पत्रकारों को खुद से पूछना शुरू करना होगा कि क्या वे वास्तव में विश्वसनीय हैं और क्या उनके उत्पाद हजारों व्यवसायों में व्यस्त लोगों के लिए पर्याप्त रूप से आकर्षक हैं और आधुनिक दुनिया की कई समस्याओं को समझने के लिए आवश्यक सांस्कृतिक उपकरणों से वंचित हैं।
लेकिन यह पदों के लिए चिंता के कारणों को दूर नहीं करता है दी माईओ नि: शुल्क जानकारी की ओर स्थापना से अधिक होना जारी है। वहाँ समाचार पत्रों से राज्य के स्वामित्व वाली कंपनी के विज्ञापनों को हटाने की धमकी देता है जो "सरकार के बारे में बुरा बोलते हैं" यह स्वतंत्रता और लोकतंत्र के लिए सटीक रूप से खतरनाक है। मंत्रियों और सांसदों को पत्रकारों की आलोचना करने और उनकी गलतियां निकालने से कोई नहीं रोकता। इसके विपरीत, यह उस श्रेणी को प्रोत्साहित करेगा जब साक्षात्कार किए जाते हैं या जब ऐसे लेख लिखे जाते हैं जो इस या उस राजनेता के विचारों की रिपोर्ट करते हैं। लेकिन यह वही है जो डि माओ और उनके सहयोगी नहीं चाहते हैं: प्रशिक्षित पत्रकारों का सामना करना पड़ेगा!
ज्यादा बेहतर व्यक्तियों को धमकाना और प्रकाशकों को धमकाना (जो सच में इटली में बिल्कुल शुद्ध नहीं हैं) जानकारी को ग़ुलाम बनाने और इसे प्रचार उपकरण में बदलने के लिएसूचना की पुष्टि के लिए काम करने के बजाय, जो वास्तव में किसी भी कंडीशनिंग से मुक्त है और पावर कंट्रोलर की भूमिका निभाने में सक्षम है जिसके लिए यह पैदा हुआ था। क्या यह बदलाव की सरकार है? यही है, मौजूदा स्थिति पर काबू पाने, निश्चित रूप से सही नहीं है, पिछली सदी के सबसे काले दशकों के अश्लीलतावाद की वापसी के साथ? चेतावनी के संकेतों से सावधान रहें। तूफान अक्सर दूर गड़गड़ाहट की सुस्त गड़गड़ाहट से होता है। लेकिन चतुर पथिक समय पर उनका मूल्यांकन करने और उपयुक्त आश्रय खोजने का प्रबंधन करता है।
