इल्वा वित्तीय पतन के कगार पर है और डिफ़ॉल्ट की स्थिति में ओवन को बंद करना होगा। फिलहाल दिवालियापन से बचने वाले बैंकों ने शुक्रवार सुबह न्यूनतम क्रेडिट लाइनों को फिर से सक्रिय कर दिया। आज मंत्रिपरिषद टारंटो कारखाने को बचाने के लिए किए जाने वाले उपायों पर चर्चा करेगी: एक प्रकार के "अंध विश्वास" का विचार आगे बढ़ रहा है - इल सोले 24 ओरे लिखता है - संपत्ति की शक्तियों को अस्थायी रूप से निलंबित करने और सुनिश्चित करने के लिए एआईए के साथ अनुपालन। कल, हालांकि, कंपनी एक असाधारण बैठक की योजना बना रही है।
इस बीच, कल, दस महीने से अधिक समय के बाद, इल्वा ने जांच न्यायाधीश पेट्रीज़िया टोडिस्को से प्रदूषण और पर्यावरणीय आपदा के लिए 26 जुलाई 2012 को जब्त किए गए गर्म क्षेत्र में पौधों का उपयोग करने का अधिकार प्राप्त किया। पौधे जो वास्तव में कभी बंद नहीं हुए थे और जो पहले ही कंपनी को वापस कर दिए गए थे, तथाकथित 'सेव इल्वा' कानून 231/2012 के आधार पर पहले से ही फिर से शुरू किए गए थे।
अध्यादेश पिछले जनवरी के रिजर्व को भंग कर देता है जब कानून 231/2012 पर संवैधानिक वैधता के प्रश्न उठाए गए थे, तब कंसल्टा द्वारा वैध नहीं माना गया था। जांचकर्ता न्यायाधीश के उपाय को कंपनी और चार न्यायिक अभिभावकों (इंजीनियरों बारबरा वेलेंज़ानो, इमानुएला लेटर्ज़ा और क्लाउडियो लोफ्रुमेंटो और लेखाकार मारियो टैगारेली) को लेसे पारिस्थितिक संचालन इकाई के काराबेनियरी द्वारा अधिसूचित किया गया था।
कस्टोडियन के लिए, जिन्हें काराबेनियरी डेल नोए का उपयोग करना होगा, जांच न्यायाधीश ने आदेश दिया कि "लगातार यात्राओं और निरीक्षणों के माध्यम से, रात में भी, पृथक स्थलों पर, वे क्षेत्रों की स्थिति को सत्यापित और दस्तावेज करते हैं और पौधे एहतियाती प्रतिबंधों के अधीन हैं" और "पौधों के स्वयं के प्रदूषणकारी उत्सर्जन और सापेक्ष निगरानी प्रणाली के संबंध में वर्तमान स्थिति" की जाँच करें। अभिभावकों और काराबेनियरी को "सप्ताह में कम से कम एक बार लिखित रिपोर्ट के साथ" न्यायाधीश को "समय-समय पर" स्थिति की रिपोर्ट करनी होगी।
प्रावधान में, जांच न्यायाधीश, संवैधानिक न्यायालय द्वारा कही गई बातों का जिक्र करते हुए रेखांकित करता है कि दिए गए उपयोग के अधिकार को "न्यायिक प्राधिकरण द्वारा (आगे) अनुमति नहीं दी जा सकती है" इस घटना में कि "समीक्षित हेग के प्रावधान हैं" भविष्य में उल्लंघन किया"। इसके अलावा, न्यायाधीश नकारात्मक रूप से इस संभावना का मूल्यांकन करता है कि हेग के प्रावधानों को पूरा करने के लिए एक्सटेंशन दिए गए हैं। "उन्हें प्रदान नहीं किया जा सकता था - वे लिखते हैं - स्वास्थ्य के अधिकार और स्वस्थ पर्यावरण की हानि के लिए अधिकारों के संरक्षण में एक उद्देश्य असंतुलन को प्राप्त किए बिना"।
