सुरक्षित रूप से पुनः प्रारंभ, महान व्यापार दुविधा। एक ओर, कर्मचारियों को छूत के जोखिम से सख्ती से बचाना आवश्यक है (जो गतिविधि और श्रेणी के आधार पर बहुत भिन्न होता है), दूसरी ओर, नियोक्ताओं को नागरिक और आपराधिक दायित्व का सामना करना पड़ सकता है। कुरा इटालिया डिक्री ने कला में प्रदान करते हुए विवाद को खोल दिया है। 42 काम पर दुर्घटना के साथ छूत की समानता: "काम पर कोरोनोवायरस संक्रमण (SARS-CoV-2) के निश्चित मामलों में, प्रमाणित करने वाला डॉक्टर सामान्य दुर्घटना प्रमाण पत्र तैयार करता है और इसे इनैल को भेजता है जो मौजूदा प्रावधानों के अनुसार, घायलों की सापेक्ष सुरक्षा सुनिश्चित करता है"।
हालांकि, सर्कुलर संख्या 22 के साथ इननेल ने खुद निर्दिष्ट किया कि "संक्रामक रोगों को हमेशा काम पर दुर्घटनाओं के रूप में वर्गीकृत किया गया है" और श्रम मंत्री नुनज़िया कैटाल्फो द्वारा भी समझाया गया है, "काम पर एक दुर्घटना की मात्र स्वीकृति में नहीं है किसी भी तरह से नियोक्ता के दायित्व के आकलन की सुविधा प्रदान करता है, न ही यह उस आशय की कोई धारणा बनाता है. व्याख्या जिसके अनुसार कानून ने नियोक्ताओं की स्थिति को बढ़ा दिया होता, उन्हें कार्यस्थल में कर्मचारी द्वारा अनुबंधित संक्रमणों के लिए जिम्मेदार ठहराए जाने के जोखिम को और अधिक उजागर कर दिया, सही नहीं है"।
संक्षेप में, उन कंपनियों के लिए जो सुरक्षा प्रोटोकॉल का पालन करती हैं, संस्थागत दिशानिर्देशों के अनुपालन में यूनियनों के साथ मिलकर अपनाई गई, कोई विशेष जोखिम नहीं होना चाहिए, विशेष रूप से एक संशोधन के आलोक में बहुमत द्वारा कल फिर से शुरू करने के आदेश पर सहमति व्यक्त की गई। हालाँकि, कुछ ग्रे क्षेत्र इस मामले में बने हुए हैं (कार्यस्थल में छूत की शिकायतें पहले से ही 43 हजार हैंजिनमें से 171 घातक चोटों के कारण और उस मंत्री कैटालफो ने एक नियम की घोषणा की है तदर्थ), और अधिक स्पष्ट रूप से देखने के लिए हमने राय मांगी इमानुएल पनाटोनी, के भागीदार Gianni Origoni Grippo Cappelli एंड पार्टनर्स लॉ फर्म, जो अंतर्राष्ट्रीय एसओएस के साथ सहयोग करता है, जिसे विकसित किया गया है उना प्रक्रियाुरा देखभाल के कर्तव्य के जोखिमों से बचने के लिए सबसे उपयुक्त कार्यों के साथ।
वकील, क्या इनैल का हस्तक्षेप व्यापार जगत को आश्वस्त कर सकता है?
“13 के पहले सर्कुलर 22 और 2020 परिचालन संकेत हैं, जो वास्तव में अधिक विशुद्ध रूप से कानूनी दृष्टिकोण से बहुत कुछ नया नहीं कहते हैं। इनैल ने यह स्पष्ट करने के अलावा और कुछ नहीं किया है कि किन मामलों में यह माना जाता है कि COVID-19 से संक्रमण कार्यस्थल में होता है (उदाहरण के लिए स्वास्थ्य कार्यकर्ता और जनता के संपर्क में आने वाले कर्मचारी), यह निर्दिष्ट करते हुए कि यह नियोक्ता के सख्त दायित्व का कारण नहीं बन सकता है, जो जानबूझकर या लापरवाह रहता है। और अगर नियोक्ता प्रोटोकॉल का सम्मान करते हैं, तो वे नागरिक या आपराधिक दायित्व नहीं उठाएंगे। बात कुछ और है”।
क्या?
"उस स्पष्ट प्रोटोकॉल की आवश्यकता है। इसलिए संसद और सरकार का एक हस्तक्षेप वांछनीय होगा, एक दंडात्मक ढाल बनाने के लिए इतना नहीं कि मैं बोधगम्य नहीं मानता, और न ही स्पष्ट करने के लिए - जैसा कि वर्तमान में अध्ययन के तहत नियमों में से एक प्रदान करता है - कि प्रोटोकॉल का अनुपालन है कला के अनुपालन की गारंटी के लिए पर्याप्त। नागरिक संहिता का 2087, काम पर स्वास्थ्य और सुरक्षा पर एक महत्वपूर्ण नियम, साथ ही सरल और अधिक सटीक प्रोटोकॉल तैयार करने के लिए। विशेष रूप से छोटा। समस्या यह भी है कि ये नियम बहुत अधिक और बहुत अधिक हैं, जो व्याख्या का एक मार्जिन छोड़ देता है जहां एक जोखिम होता है कि जो दरवाजे के बाहर रखना चाहता था वह खिड़की के माध्यम से वापस आ जाएगा"।
क्या आप एक उदाहरण दे सकते हैं?
"इस अवधि में एक मामला खुदरा व्यापार का है, जो उद्योग की तुलना में अचानक बहुत कम दुर्घटना जोखिम से बहुत अधिक जोखिम में चला गया है, विशेष रूप से विक्रेता के लिए। 17 मई 2020 के प्रधान मंत्री के डिक्री से जुड़े नवीनतम दिशानिर्देशों में, यह स्पष्ट रूप से इंगित नहीं किया गया है, उदाहरण के लिए, दुकानों में प्रवेश करने वाले ग्राहकों की अधिकतम संख्या की गणना कैसे करें; विशेष रूप से 40 एम XNUMX से बड़े स्थानों के लिए कोई सटीक मानदंड नहीं है, जिससे नियोक्ता को अपनाए जाने वाले परिश्रम के मानक के बारे में अनिश्चितता की स्थिति में छोड़ दिया जाता है और इसलिए, उसकी संभावित देयता के बारे में। यह कैसे प्रदर्शित करना संभव होगा कि बहुत अधिक ग्राहक नहीं थे और इसलिए कार्यस्थल में संक्रमण से बचने के लिए परिश्रम के नियमों का सम्मान किया गया है?
सबसे अधिक जोखिम वाला क्षेत्र औद्योगिक क्षेत्र है, जहां कर्मचारियों को बंद स्थानों में और अक्सर निकट संपर्क में काम करने के लिए मजबूर किया जाता है। व्यवसायों को आप क्या सलाह देंगे?
“तीन काम करने के लिए: स्पष्ट प्रोटोकॉल अपनाना, सरकारी दिशानिर्देशों का पालन करना, उन्हें यूनियनों से सहमत करना और उन्हें समय-समय पर अपडेट करना; उन्हें कार्यस्थल स्वास्थ्य सुरक्षा प्रणाली (2008 का समेकित अधिनियम) के साथ एकीकृत करें; 231 के विधायी डिक्री संख्या 2001 से प्राप्त संगठन और नियंत्रण मॉडल के साथ सब कुछ एकीकृत करें, जो उनके हित में किए गए आपराधिक अपराधों के संबंध में संस्थाओं की प्रशासनिक जिम्मेदारियों को नियंत्रित करता है। विशिष्ट और असंबंधित नियमों और प्रक्रियाओं की एक श्रृंखला के बजाय एक एकीकृत अनुपालन प्रणाली का होना बहुत महत्वपूर्ण है।
आखिरकार, वर्तमान स्थिति में कंपनियां जोखिम में क्या हैं?
“थोड़ा, अगर वे प्रोटोकॉल का सम्मान करते हैं। यह सच है कि ये कुछ ग्रे क्षेत्र पेश करते हैं और चिंता समझ में आती है, लेकिन एक खतरनाक संदेश नहीं दिया जाना चाहिए। यह देखना आवश्यक होगा कि न्यायशास्त्र खुद को कैसे उन्मुख करेगा, विशेष रूप से आपराधिक एक, लेकिन नियमों का सम्मान करने वाले उद्यमियों के पास डरने के लिए कुछ भी (या लगभग) नहीं है "।
फिर भी पहले से ही 43 शिकायतें हैं और जिम्मेदारी के संभावित निर्धारण से कंपनियों के लिए विनाशकारी प्रभाव होंगे।
"हाँ। आपराधिक स्तर पर, सदोष क्षति के अपराध या, संक्रमण के बाद कर्मचारी की मृत्यु की स्थिति में, मानववध किया जाता है। जिसका अर्थ क्रमशः कार्यस्थल के मामलों के लिए 3 और 7 साल तक की जेल है। और फिर हर्जाने के लिए मुआवजा है, जिसे इनैल के बीमा कवरेज से बाहर नहीं किया जाएगा”।
