राजनीति की लागत, राय-मीडियासेट के एकाधिकार को तोड़ना और टीवी फ्रीक्वेंसी को उदार बनाना

क्या होगा अगर हम राय और मेदियासेट के बीच लोहे के एकाधिकार से उत्पन्न समुदाय की लागत को भी राजनीति की लागतों में गिना जाए?
संयुक्त राज्य अमेरिका में यह कहा जाता है कि लिंडन बी. जॉनसन (36 वें अमेरिकी राष्ट्रपति जो जेएफ कैनेडी के बाद सफल हुए) के व्यक्तिगत भाग्य की शुरुआत, प्रशासनिक तरीकों से, रेडियो फ्रीक्वेंसी के उपयोग के लिए कुछ लाइसेंस प्राप्त करने के कारण है। यह 1940 की बात है जब एलबीजे खुद अमेरिकी कांग्रेस के सदस्य थे।
यह भी कहा जाता है कि, फिर से संयुक्त राज्य अमेरिका में, राष्ट्रपति एलबी जॉनसन ने जो हासिल किया उसकी स्मृति का मतलब था कि अस्सी के दशक से लोगों ने रेडियो और टेलीविजन आवृत्तियों को एक प्रशासनिक प्रक्रिया के माध्यम से नहीं, बल्कि एक प्रतिस्पर्धी नीलामी के माध्यम से निर्दिष्ट करने के बारे में परिकल्पना करना शुरू किया। इस असाइनमेंट को प्रशासनिक राजनीतिक सर्किट से घटाएं, बल्कि स्वयं लाइसेंस के असाइनमेंट में उत्पन्न होने वाले "राजनीतिक प्रबंधन" के संभावित संघर्ष के जोखिम से बचने के लिए भी।
इस बहस के अनुरूप, 1994 से - यानी, क्लिंटन प्रशासन के पहले कार्यकाल के समय से - संघीय संचार आयोग (FCC), 1934 में एक अन्य प्राधिकरण को शामिल करके स्थापित किया गया था, जिसने समय पर लाइसेंस देना शुरू कर दिया था। एक जटिल प्रतिस्पर्धी नीलामी के माध्यम से खुद को लाइसेंस इलेक्ट्रॉनिक रूप से और तकनीकी तरीकों से प्रबंधित किया जाता है जैसे कि संदर्भ क्षेत्रों में ऑपरेटरों के बहुलवाद की गारंटी देना; इससे अमेरिकी राजकोष को भी लाभ हुआ, जिसने कुछ अनुमानों के अनुसार लगभग 14 बिलियन डॉलर एकत्र किए।
यह सर्वविदित है कि इटली में चीजें अलग हैं: लाइसेंस प्रशासनिक रूप से सौंपे जाते हैं; राय शुल्क - एक बार सार्वजनिक सेवा की अनुमति देने के लिए आवश्यक के रूप में समझाया गया - आज सार्वजनिक सेवा को मान्यता देने वाली किसी भी सामग्री के स्पष्ट विघटन और राय और मीडियासेट नेटवर्क पर समान रूप से समान सामग्री के सामने, नेटवर्क पर विज्ञापन के उपयोग को प्रभावी ढंग से सीमित करता है। मीडियासेट नेटवर्क (और विशेष रूप से पब्लिटलिया) के लिए अधिक से अधिक प्रचार की अनुमति देने के लिए राष्ट्रीय नेटवर्क। क्या राय मीडियासेट के एकाधिकार के पक्ष में राजनीतिक समझौता राय और मीडियासेट दोनों को बनाए रखने के लिए राजनीतिक लागत के रूप में राय लाइसेंस शुल्क वापस ला सकता है? क्या यह तथ्य कि राय और मीडियासेट प्रशासनिक रियायत के लिए गैर-बाजार शुल्क का भुगतान करते हैं, को भी राजनीति की लागत माना जा सकता है? क्या मूल विचार यह नहीं है कि राय और मीडियासेट को विशेष रूप से निर्दिष्ट आवृत्तियों द्वारा दी गई परिधि के भीतर एक एकाधिकार बनाए रखने में बुरी तरह विफल रहा है जो नई प्रविष्टियों और नई नौकरियों में वृद्धि नहीं करता है और विज्ञापन भोज में किसी और को भाग लेने की अनुमति नहीं देता है?
अर्थव्यवस्था को फिर से शुरू करने के उपायों के बारे में बहुत सारी बातें हैं, राजनीतिक-प्रशासनिक सर्किट से इस असाइनमेंट को घटाकर प्रतिस्पर्धी नीलामियों के माध्यम से असाइन की जाने वाली आवृत्तियों के पूर्ण उदारीकरण (किसी को भी बाहर नहीं) के साथ संयुक्त राज्य अमेरिका की नकल क्यों नहीं शुरू करें? सर्किट की गारंटी इस तथ्य से है कि संचार एजेंसी के प्रमुख, संसद द्वारा चुने गए, राजनीतिक व्यवस्था की लंबी भुजा से ज्यादा कुछ नहीं हैं? राजनीति की लागत कम होगी और आर्थिक विकास को एक नया प्रोत्साहन मिलेगा।
संक्षेप में, राय और मीडियासेट सहित ब्लॉक के भीतर प्रतिस्पर्धा का प्रस्ताव करने के बजाय, नियामक राज्य को इस परिधि के बाहर प्रतिस्पर्धा लानी चाहिए, जिससे अन्य नई प्रविष्टियों को महान विज्ञापन भोज में भाग लेने, नए व्यवसाय बनाने और युवा प्रतिभाओं को नियुक्त करने की अनुमति मिल सके।
नीलामी से प्राप्त आय सार्वजनिक वित्त के पुनर्संतुलन में योगदान करेगी, लेकिन शायद नियामक राज्य राजनीति की लागत में वृद्धि के परिणामी प्रभावों के साथ टेलीविजन एकाधिकार के हितों का बंदी है।
* अर्थशास्त्री और पूर्व कंसोब आयुक्त