बीसीसी, सुधार ठीक है लेकिन स्पा के लिए रास्ता काम नहीं करता

प्रिय संपादक,

मैं आमतौर पर आलोचना का जवाब नहीं देता। मैंने ऐसा नहीं किया, उदाहरण के लिए, जब निकोला रॉसी ने सरकारी डिक्री ("इल फोग्लियो", 21 फरवरी 2016) द्वारा उल्लिखित सहकारी ऋण सुधार पर मेरे पहले भाषण में अपनी टिप्पणियां कीं। मैंने ऐसा तब नहीं किया जब गिउलिआनो फेरारा ने "मैको डेल कोरिएरे" के अपमान को संबोधित किया, लेकिन मैंने उन्हें रोम में पुस्तक प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित किया, और उन्होंने स्वीकार कर लिया। लेकिन कभी-कभी आपको करना पड़ता है। और Giampaolo Galli ने Firstonline पर मुझे जो लेख समर्पित किया है, उसके लिए मैं कुछ विचार रखे बिना नहीं रह सकता, जिन्हें मैं आपसे होस्ट करने के लिए कहता हूं।

सबसे पहले, शैली के प्रश्न हैं। गैली जैसे एक उदार अर्थशास्त्री से मैंने "यूनिटा" के निर्णय पर एक शब्द की अपेक्षा की होगी कि अंडरसेक्रेटरी लुका लोट्टी को मेरे खुले (और पहले से सहमत) पत्र प्रकाशित न करें, खुद लोटी से और कैम्बियानो के बीसीसी से मुकदमों के डर से: "बड़ा लेख" "जिस "तथ्य" से स्वयं गली शुरू होती है, वह पत्र था। पहलेऑनलाइन आगंतुक जिनके पास बर्बाद करने का समय है, यानी "बड़े लेख" को पढ़ने के लिए समर्पित करने के लिए (वे इसे मेरी वेबसाइट Vadoalmassimo.it पर भी पा सकते हैं), यह तय करेंगे कि यह "सीरियल और शहरी प्रतिद्वंद्वी" का पाठ है या विश्लेषण एक कानून के प्रभाव के कारण, "बड़े" CCBs के लिए पूंजीवादी बैंक की ओर सुगम रास्ता, एक ऐसा कानून जिसकी, सीनेट में, न केवल लेखक द्वारा, बल्कि दूसरों के बीच, पूर्व राष्ट्रपति द्वारा भी आलोचना की गई है। कन्कोऑपरेटिव, लुइगी मैरिनो। अब हम पदार्थ पर आते हैं।

जो कोई भी चैंबर द्वारा संशोधित सरकारी डिक्री को पढ़ता है, उसे पता चलेगा कि संयुक्त स्टॉक कंपनी के रूप में होल्डिंग कंपनी की अध्यक्षता में एकल सहकारी बैंकिंग समूह की स्थापना के लिए कोई प्रावधान नहीं है यदि बीसीसी की एक निश्चित संख्या देने में सक्षम हैं एक होल्डिंग कंपनी की संपत्ति जो इसे एक बिलियन के बराबर पूंजीकृत करती है, दो सहकारी बैंकिंग समूह या दो से अधिक भी हो सकते हैं। हम चर्चा कर सकते हैं कि क्या यह समझ में आता है, और मेरे लिए इसका कोई मतलब नहीं है। लेकिन यह संभावना अभी भी बनी हुई है और फेडरकास की दुनिया से बाहर निकलने के सबसे गंभीर तरीके का प्रतिनिधित्व करती है। इसे लेने के लिए आपको विश्वसनीयता और नेतृत्व, ठोस बैलेंस शीट और कमाई करने की क्षमता चाहिए। हम देख लेंगे।

दूसरी ओर, प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से एक संयुक्त स्टॉक कंपनी में बदलना, दूसरी तरह से बाहर निकलने का प्रतिनिधित्व करता है। जिसे मैं रूट में शेयर नहीं करता।

एमईएफ, बैंक ऑफ इटली और फेडरकासे द्वारा सहमत मूल पाठ को सही करने के लिए पलाज्जो चिगी के संकेतों पर मंत्रिपरिषद द्वारा अनुमोदित पाठ द्वारा परिकल्पित, एसपीए में बीसीसी का प्रत्यक्ष परिवर्तन, वर्तमान शेयरधारकों को उचित करने की अनुमति देगा। अविभाज्य भंडार, सदस्यों की पिछली पीढ़ियों से कर छूट में संचित। एक अनुचित विनियोग, यह देखते हुए कि पुराने शेयरधारकों ने हमेशा अपने सीसीबी के शेयरों को नाममात्र मूल्य पर बातचीत की है, जिनके पास अविभाज्य भंडार का स्वामित्व नहीं है। गली अतीत और भविष्य की पीढ़ियों को थोड़ा भ्रमित करती है, लेकिन वह सही है जब वह पारस्परिक विनिमय और कर छूट के बीच व्यापार-बंद को याद करता है जो सहयोग पर बेसवी कानून को रेखांकित करता है। कम से कम 1981 के बाद से मेरे लिए व्यापार बंद हो गया है, और वह तब से है जब मैंने उस अद्भुत सहकारी समिति में पत्रकारिता गतिविधि शुरू की जिसने समाचार पत्र "ब्रेशियाओगी" का संपादन किया। क्या आपको याद है, प्रिय फ्रेंको? तुम भी वहाँ थे। Elia Zamboni और Odoardo Rizzotti जैसे आर्थिक जानकारी के उभरते हुए उस्तादों के साथ! खुश और अनजान पत्रकारों का एक समूह, गार्सिया मार्केज़ ने क्या कहा होगा!

इसके अलावा, अविभाज्य भंडार के 20% के असाधारण कर का भुगतान करने से विनियोग कम अनुचित नहीं हुआ। दोनों क्योंकि 20% कर एहसान चुकाने के लिए पर्याप्त नहीं है (IRES और इसके पूर्वज हमेशा उतने कम नहीं रहे जितने अब हैं, कर राजस्व की कमी ने सार्वजनिक ऋण के मुद्दे को जन्म दिया है), और क्योंकि, सख्ती से बोलना, रिजर्व अविभाज्य सहयोग को बढ़ावा देने के लिए म्यूचुअल फंड से संबंधित है जो सहकारी द्वारा उसी कार्य तक उपयोग में छोड़ देता है और कंपनी के समाप्त होने पर जो कुछ भी रहता है, उसे वापस ले लेता है। चैंबर इस तरीके को रद्द करने के लिए सही था। मुख्य सहकारी समूह से नहीं बल्कि सहकारी बैंकिंग उद्यम से मौजूदा एसपीए या नए एसपीए में क्रेडिट गतिविधियों के हस्तांतरण के माध्यम से बाहर निकलने के दूसरे रूप को छोड़ना अच्छा नहीं था, बशर्ते दोनों के पास बैंकिंग लाइसेंस हो।

इस मोर्चे पर, प्रिय निदेशक, मैं अच्छी कंपनी में हूं: बैंक ऑफ इटली ने पहले ही लोकप्रिय बैंकों के लिए इसी तरह के समाधान को खारिज कर दिया था; विधिवेत्ता पाओलो फेरो लुज़ी रेखांकित करते हैं कि कैसे बीसीसी केवल सहकारी समितियाँ नहीं हैं, बल्कि सहकारी बैंकिंग उद्यम हैं, जिससे यह कहा जाता है कि जब वे अपनी मूल गतिविधि को समाप्त कर देंगे, तो वे अपने विशिष्ट पारस्परिक अर्थ को खो देंगे, और इसलिए उन्हें समाप्त करना होगा (फेरो लुज़ी लो ने लिखा) 2000 में)। लेकिन सिद्धांत के सवालों से परे मैं कानून की प्रभावशीलता की समस्या भी रखता हूं, विधायक के लिए गौण नहीं। गली शिकायत करती है कि मैं अभी यह कर रही हूं। यह कहने के लिए खेद है कि यह सच नहीं है। "फोग्लियो" में उपरोक्त लेख देखें। लेकिन, कृपया, क्या कोई सीनेटर तब नहीं बोल सकता जब डिक्री सीनेट के पास जाती है? हालाँकि, मौखिक रूप से, मैंने पहले ही रिपोर्टर, गियोवन्नी सांगा और डेविड ज़ोगिया से अपनी राय का अनुमान लगा लिया था, जिन्होंने मुझे फोन किया था और जिन्होंने फिर अपने निर्णय लिए। गली ने नहीं किया। और यह निश्चित रूप से कोई दोष नहीं है। लेकिन आश्चर्य न करें यदि मैं यह संदेह व्यक्त करता हूं कि आपके और जोगिया के संशोधन से निकला रास्ता बहुत कम काम करता है, क्योंकि पूरी संभावना है कि यह उन बीसीसी को मजबूर करेगा जिन्होंने इसका फायदा उठाया और इसके लिए कठिन और असुविधाजनक पुनर्पूंजीकरण किया। शेयरधारकों। मैं खातों को हाथ में लेता हूं, अपने प्रतिद्वंद्वी से शुरू करते हुए, राजनीतिक शब्दजाल का सहारा लिए बिना, अधिक विश्वसनीय संख्या के साथ मेरा विरोध करने के लिए सबसे अच्छी स्थिति में।

बेशक, मैं 200 मिलियन से अधिक की संपत्ति वाले सभी बीसीसी का विश्लेषण नहीं करता, और इसलिए सैद्धांतिक रूप से निकास मार्ग के लिए पात्र हूं, जैसा कि गली का दावा है। और ज़ाहिर सी बात है कि! मुझे 14 "बड़े लेख" लिखने चाहिए थे, जो पाठक के लिए एक सजा थी। बाहर निकलने के लिए वास्तविक उम्मीदवारों पर ध्यान देना बेहतर है। और इसलिए, कोरिएरे के ब्रेशियन संस्करण में कासा पडाना के बारे में कुछ शब्द कहने के बाद, मैंने कैम्बियानो के बीसीसी के बारे में बात की। कैम्बियानो क्यों? क्योंकि वह कोशिश करने वाले बहुत कम लोगों में से एक होगी और क्योंकि उसकी सलाहकार, निकोला रॉसी, "कोरिरे" में दावा करती है कि उसने गैली की रक्षा करने के तरीके को प्रेरित किया है। मैंने लोट्टी की ओर रुख किया क्योंकि समाचार पत्र लिखते हैं कि उन्होंने रास्ते का ध्यान रखा और पलाज़ो चिगी से किसी रिपोर्टर को कोई पाठ संदेश नहीं मिला। तथ्य यह है कि लोट्टी चुप है अगर कुछ भी हो तो जवाबदेही का सवाल खुलता है। लेकिन इन दिनों...

नियम जो खराब या खराब तरीके से काम करते हैं, प्रिय निर्देशक, बुरी तरह से बनाए गए नियम हैं। और यह, मेरी राय में, जैसा कि अंत में गली खुद डरता है जब वह 20% "टैक्स" पर क्रोध करता है। कौन सा "कर", फिर से सटीकता के लिए, डिक्री में कर या कर नहीं कहा जाता है, लेकिन भुगतान ठीक है क्योंकि इसमें कोई विचार नहीं है, जैसे असाधारण या स्थानापन्न कर, लेकिन मेरी राय में एक साधारण लेवी, भेदभावपूर्ण है , जो लेन-देन के लिए उद्यमों की एक श्रेणी का वजन करता है, जो कि उद्यमों की अन्य श्रेणियां बिना लेवी के करती हैं। यह भुगतान उन लोगों के लिए भी उपयोगी है जो भीतर से सुगम मार्ग को खाली करना चाहते हैं (हो सकता है कि "बरसानी जैसा जोगिया" थोड़ा स्मार्ट रहा हो?), यह उनके लिए नहीं है जो इसका बचाव करते हैं (गली की तरह)। वैसे भी, यह भुगतान चैंबर द्वारा नहीं जोड़ा गया था, लेकिन मंत्रिपरिषद द्वारा अनुमोदित पाठ में पहले से ही मौजूद था। गली बेहतर पढ़ें…।

इस कारण से, अंत में, मैंने सीनेट में विश्वास के लिए मतदान किया। क्योंकि सहकारी ऋण सुधार (एक प्रमुख और कर्तव्यपरायण संचालन) संभावित अप्रभावी तरीके से संकट में नहीं डाला जाएगा। एक दाग - जैसा कि मैरिनो ने इसे परिभाषित किया है - आपको ड्रेस को फेंकने के लिए बाध्य नहीं करता है। लेकिन दाग मौजूद है, यह अच्छी तरह से कहा जा सकता है।