I के पुनर्भुगतान की सीमा सार्वजनिक बैंकों के सदस्य जिन्होंने प्रयोग किया है वापसी का अधिकार के समय स्पा में संस्थानों का परिवर्तन यूरोपीय संघ के विवेकपूर्ण नियमों द्वारा लगाए गए हैं। नतीजतन, राष्ट्रीय विधायक को "दो कथित विकल्पों के बीच चयन करने का कोई अधिकार नहीं है, यानी वापस लेने वाले शेयरधारक की चुकौती की मात्रात्मक सीमा और उसके स्थगन", लेकिन "बैंक को दोनों को अपनाने की शक्ति देनी चाहिए", क्योंकि केवल इसी में शेयरों को सर्वोत्तम गुणवत्ता वाली पूंजी (Cet1) में माना जा सकता है। संवैधानिक न्यायालय इसे वाक्य (आज दायर) में समझाता है जिसके साथ पिछले 21 मार्च को उन्होंने संवैधानिकता के सवाल को खारिज कर दिया था सहकारी बैंकों के सुधार पर राज्य परिषद द्वारा उठाया गया।
संवैधानिक न्यायाधीशों के अनुसार, इसलिए, "शेयरधारकों को वापस लेने के लिए अधिक कठिन समाधान को तरजीह देने के बैंकों पर डिक्री के खिलाफ शिकायत निराधार है, क्योंकि विधायक के पास विकल्प के लिए कोई जगह नहीं थी".
कंसल्टा ने नोट किया कि "प्रदान की गई सीमाएं एक उचित हैं वापस लेने वाले शेयरधारक के अधिकारों की सुरक्षा और वित्तीय प्रणाली की स्थिरता में सामान्य हित के बीच संतुलन - फिर से पढ़ता है एक बयान - वे बैंक की विवेकपूर्ण स्थिति से भी निकटता से जुड़े हुए हैं, इस अर्थ में कि चुकौती को बैंक द्वारा केवल तभी सीमित किया जा सकता है, जब विवेकपूर्ण आवश्यकताओं को पूरा करने के लिए यह आवश्यक है।
अगर संस्था भुगतान को सीमित करना चुनती है, "प्रशासकों के अंतर्गत आता है समय-समय पर बैंक की विवेकपूर्ण स्थिति, साथ ही उन शर्तों के स्थायित्व को सत्यापित करें जिन्होंने "सीमाएं लगाई हैं," और उन उपायों को करें जहां वे अब मान्य नहीं हैं"। इस मामले में, वापस लेने वाले शेयरधारक को धनवापसी का अधिकार है। "संदर्भित अदालत द्वारा डरने की आशंका इसलिए टल गई है, मानवाधिकारों पर यूरोपीय कन्वेंशन द्वारा प्रदान की गई सुरक्षा के संदर्भ में भी", नोट जारी है।
