Des temps difficiles pour ceux qui recherchent un équilibre entre le déni Lutte environnementale et juste contre la pollution et le changement climatique. Car la confrontation entre différentes théories s'accompagne d'une compétition moins noble d'absurdités de part et d'autre. Même l'arbitre, à savoir les institutions, n'y échappe pas. Le dernier exemple flagrant en date est celui de la réglementation des usines de valorisation énergétique des déchets. Ces usines émettent d'énormes quantités de CO2 et d'autres polluants et doivent être fermées, affirment de nombreux écologistes. Au contraire, insistent les défenseurs de l'environnement, confortés par… scienceLe bilan entre la pollution qu'ils produisent et celle qu'ils évitent penche clairement en faveur de cette dernière. Mais c'est l'Europe qui, au final, est responsable des dégâts.
L'UE reste formellement attachée à ses politiques environnementales. Elle résiste fermement aux appels à assouplir la mise en œuvre du système d'échange de quotas d'émission (SEQE), qui prévoit l'échange coûteux de certificats d'émission comme alternative aux lourdes amendes attendues. Elle n'a pas non plus dérogé d'un iota concernant les obligations prévues pour les logements écologiques. En revanche, elle a considérablement fait des concessions sur le programme de remplacement des voitures à moteur thermique par des voitures électriques à partir de 2035.contradiction évidenteÀ cela s'ajoute désormais une question encore plus sérieuse et évidente : la réglementation des usines de valorisation énergétique des déchets. Plus précisément, l'extension du système d'échange de quotas d'émission (SEQE) à ces usines, qui recyclent les déchets en réutilisant l'énergie abondante qu'elles produisent.
La position inflexible de l'Europe, qui refuse d'affaiblir le système d'échange de quotas d'émission (SEQE), est parfaitement compréhensible, car il est jugé crucial de décourager les activités polluantes au profit d'investissements dans des alternatives plus respectueuses de l'environnement. Cependant, pour ces mêmes raisons, l'extension du SEQE aux usines de valorisation énergétique des déchets apparaît objectivement… contreproductif et ça n'a aucun sens.
Une nouvelle menace venant s'ajouter à un défi déjà difficile.
Les usines de valorisation énergétique des déchets nécessitent de grands efforts pour contrer le rejet de nombreux écologistes autoproclamés, et de toute façon coûts énormes pour les construire. Et voici le nouveau problème : l’extension du système d’échange de quotas d’émission (SEQE) à ces centrales, déjà souhaitée par l’Europe à partir de 2028 avec la directive 959/2023, désormais confirmée malgré les appels à la révision, pourrait compromettre la viabilité économique de l’exploitation. Cette accusation, étayée par des chiffres, émane notamment de… UtiliItalia, la fédération représentant les entreprises italiennes œuvrant dans les domaines de l'environnement, de l'énergie et de l'eau.
Selon Utilitalia, l'extension du système ETS à la valorisation énergétique des déchets pourrait en fait coûts d'expansion Les coûts d'exploitation d'une installation de taille moyenne à grande pourraient atteindre 350 millions d'euros par an, compromettant sérieusement la viabilité financière de cette solution. Cette situation est due à une augmentation de la taxe d'élimination des déchets d'environ 45 euros par tonne, entraînant une hausse des coûts d'exploitation d'environ 20 %.
« L’inclusion potentielle d’usines de valorisation énergétique des déchets dans le système d’échange de quotas d’émission (SEQE) », explique Roberto Tasca, vice-président d’Utilitalia en charge des affaires européennes, « risquerait d’avoir des effets environnementaux contre-productifs. En l’absence d’alternatives technologiquement viables pour le traitement de la fraction non recyclable des déchets, une hausse des coûts favoriserait en fin de compte les usines de valorisation énergétique des déchets. » recours aux décharges« Les usines de valorisation énergétique des déchets, insiste Tasca, constituent actuellement la solution la plus efficace, la plus sûre et la plus durable pour la gestion des déchets non recyclables. Dans un contexte déjà marqué par… »urgence de l'usine et en l'absence de décharges, une mesure réglementaire de ce type risquerait de causer des dommages concrets à l'environnement, ainsi que d'imposer un fardeau économique inévitable aux citoyens et aux entreprises. »
Le cas de l'usine « modèle » de Rome
Un exemple concret ? Le voici, juste au sud de Rome, où est construite l'usine de valorisation énergétique des déchets de Santa Palomba après des années de lutte, de conflits et de retards. La première pierre a été posée fin mai par le maire de Rome, Roberto Gualtieri, et le PDG de la compagnie énergétique de la ville, Acea, Fabrizio Palermo. Un hommage a été rendu à avantages promis de l'usine, qui a mobilisé des investissements d'un milliard d'euros et qui sera, promettent-ils, un « modèle de référence ».
À compter de septembre 2029, date d'ouverture du site, 600 000 tonnes de déchets non triés et non directement recyclables seront transportées chaque année de nuit par voie ferrée. Afin de rassurer le public, un grand parc et une tour panoramique seront aménagés. Parallèlement, un plan d'investissement de 31 millions d'euros dans les infrastructures routières et de transport permettra de compenser largement l'augmentation du trafic et de fluidifier la circulation dans toute la zone, promettent les responsables. VIABILITÉ du quadrant situé au sud de la capitale.
Un modèle de récupération de l'efficacité énergétique, insistent-ils. Une usine PV Il couvrira toutes les surfaces et complétera la capacité de production d'énergie, qui atteindra l'équivalent d'environ 540 000 mégawattheures (MWh) par an. Un réseau de chauffage urbain permettra de tester cette solution, encore peu répandue dans notre pays, dans les zones résidentielles et industrielles voisines. Un système expérimental sera également mis en place, non seulement pour récupérer les cendres lourds (même imposés par la réglementation) mais aussi pour la capture et le stockage de Co2.
L'équilibre financier ? Il sera assuré, promettent les architectes. On ignore toutefois si le projet de loi inclut les nouvelles redevances du SEQE (Système d'échange de quotas d'émission) menacées par l'Europe. Quoi qu'il en soit, compte tenu des impacts environnementaux, les économies réalisées, par rapport aux coûts actuels d'enfouissement, sont évidentes. Les livraisons à l'usine de Santa Palomba permettront d'éviter 24 000 trajets de camions par an pour le transport des déchets vers des usines non seulement du nord de l'Italie, mais aussi à l'étranger, corrigeant ainsi, au moins partiellement, une lacune de notre gestion environnementale. Pénaliser tout cela par la « taxe » du SEQE semble objectivement une contradiction flagrante.
