Dans la discussion en Italie sur l'extension de l'actuel 'Pacte de stabilité et de croissance» (Psc) ou passer à l’adoption de nouvelles règles fiscales dans l’année, il y a quelque chose de « non-dit ».
En théorie, il serait également possible d'étendre la clause de suspension du PSC lancée en mars 2024 pour aider les pays touchés par l'urgence pandémique et expirant à la fin de l'année pour 2020 : mais les conséquences de la non-adoption des nouvelles règles budgétaires seraient délétère pour l'Italie qui risquerait de tomber de la poêle dans le feu pour au moins trois raisons : politique, institutionnelle et économique.
C'est l'analyse des économistes Marco Buti et Marcello Messori sur Sole24ore.
Le parcours du combattant des nouvelles règles fiscales
L'objectif d'approuver les nouvelles règles budgétaires d'ici fin 2023 est, selon les deux économistes, "réaliste et nécessaire". La définition de ces règles fiscales (Proposé par Commission européenne avril dernier) avant les élections européennes de juin 2024 est essentiel pour garantir que leurs opérations démarrent dès le début de l'année 2025 et définir des accords transitoires s'y conformant pour 2024. Il y a des difficultés pour arriver à ce résultat : tout d'abord le cadre réglementaire proposé par la Commission devra être avalisée par Conseil européen et voté par le Conseil de l'UE. Mais le plus gros obstacle pourrait être le lancement d'un de ses éléments essentiels, à savoir le règlement qui fixe les règles du réduction des dettes publiques élevées, qui devra ensuite être adopté par une décision de l'ensemble Parlement européen.
Reporter l’adoption des nouvelles règles budgétaires pourrait s’avérer être un boomerang
Et c'est là le cœur du problème souligné par les deux économistes : en théorie, il ne serait pas dramatique de reporter l'approbation des nouvelles règles après les élections européennes, dans l'espoir d'obtenir un résultat plus proche des préférences des gouvernements nationaux. . Dans le cas de l'Italie, cela signifierait déduire du déficit public une partie des coûts d'investissement, estiment Buti et Messori. Mais « nous pensons que c'est un calcul irréfléchi. Le gouvernement italien lui-même affirme, à juste titre, qu'une telle réactivation effets négatifs pour la gestion de budgets publics. Nous ajoutons que, quelle que soit sa faisabilité, même la simple prolongation de la suspension du CPS aurait impacts délétères pour au moins trois raisons» et les économistes identifient trois volets : économique, institutionnel et politique.
Le profil économique : à la merci des investisseurs financiers internationaux
D'un point de vue économique, l'évaluation de la soutenabilité des déséquilibres des budgets publics des pays de l'UE les plus fragiles comme l'Italie "ne se fonderait plus sur le filet de sécurité implicite garanti par l'UE", soulignent les économistes, "mais elle être dominé à partir des choix de investisseurs financiers internationaux ».
De plus, sans règles budgétaires partagées (comme l’a souvent affirmé la présidente de la BCE Christine Lagarde), le les atouts de l'UE serait plus fragile en cas de chocs exogènes ou des difficultés financières. En conséquence, le parachute européen échouerait et la pression des marchés financiers obligerait il Gouverneur italien adopter des politiques fiscales nationales plus strictes par rapport à celles réalisables en présence de nouvelles règles fiscales. Ainsi, dans un pays comme l'Italie, toute extension de la clause de suspension du Pacte de stabilité et de croissance "conduirait le mal plutôt que le bien ».
Après les élections européennes de 2024, il existe en effet le risque que les différents gouvernements nationaux acceptent de restaurer l'ancien Pacte ou d'édicter de nouvelles règles budgétaires très similaires aux anciennes.
Italie, déjà marqué par les difficultés à mettre en œuvre son propre Pnrr, à procéder à des ajustements budgétaires fatiguants et à se placer sur les chemins d'une croissance durable, « risquerait d'être le victime sacrificielle d'un tel accord".
Le profil politique : une possible pression accrue de la part de gouvernements plus rigoureux
Du profil politique, il y a de fortes chances que les élections de juin prochain renforcent le blocus des des gouvernements fiscalement stricts qui disposera donc d'une marge de pression supplémentaire sur la nouvelle Commission pour qu'elle impose des contraintes fiscales centrales plus strictes par rapport aux trajectoires d’ajustement nationales envisagées par les nouvelles règles.
Le profil institutionnel : risque d’être soumis à des règles budgétaires plus drastiques
D'un point de vue institutionnel, l'affaiblissement de la propension à la solidarité entre les pays de l'UE,
elle a durci la position des États membres qui critiquent les nouvelles règles fiscales proposées par la Commission, les jugeant pas assez strictes. Tenter de prolonger la suspension de l’ancien CPS risque de fournir de nouveaux arguments en faveur de cette position. La conséquence paradoxale serait de payer cette nouvelle suspension avec un risque accru de subir un rétablissement stable de règles fiscales similaires à celles existantes. sinon plus drastique.
