Il est difficile de comprendre si, dans la dernière controverse sur pensions y sont répandus malafede ou l 'incompétence. À première vue, il faut l'attribuer le premier vice de l'opposition politique et syndicale, le deuxième du gouvernement ; il existe en réalité un mélange transversal de mauvaise foi et d'incompétence qui pourrait facilement être rattaché au code pénal (article 656 : « Diffusion de nouvelles fausses, exagérées et tendancieuses visant à troubler l'ordre public »), sachant que lorsque on parle de retraites le résultat est garanti. Où est le point faible qui a bouleversé la politique ?
Retraites et INPS, que s'est-il passé ?
L'INPS aurait assumé la responsabilité de décider seul et en secret un relèvement de l'âge de la retraite c'est-à-dire qu'à partir de 2027, les conditions d'accès à la retraite anticipée, quel que soit l'âge, passeraient des 42 ans et 10 mois actuels et un an de moins pour les femmes à 43 ans et 1 mois de cotisation ; tandis qu'à partir de 2029, ils atteindraient 43 ans et 3 mois. Vraisemblablement, dans les deux cas, avec un an de moins pour les femmes. Il y aurait également des augmentations pour la pension de vieillesse, l'âge minimum passant à 67 ans et 3 mois en 2027 et à 67 ans et 5 mois en 2029. Le simple fait de penser que cela est possible est la preuve d'une confusion généralisée non seulement chez ceux qui propagent cette information, mais aussi de ceux qui la prennent au sérieux. Un sage du XXe siècle disait que le comble de la bêtise humaine était de s'étonner de se réveiller le matin alors qu'on se couche le soir : une considération poignante pour qualifier le dernier scandale... par hasard.
Parce qu'il n'y a rien en la matière qui n'ait été prévu sur la base des actes réglementaires antérieurs. Faisons un peu d'histoire. La réforme Dini/Treu (loi n. 335/1995) a introduit le calcul dit des cotisations, intégrale pour les nouveaux assurés à partir du 1er janvier 1996, au prorata pour ceux qui n'avaient pas encore accompli 1995 années de cotisations à la fin de 18 ( et donc au calcul mixte pour deux périodes). Ceux qui avaient plus de 18 ans restaient dans le régime salarial. La réforme Fornero de 2011, en pratique, a instauré, pour tous, le calcul contributif au prorata à partir du 1er janvier 2012, de sorte que toutes les pensions futures non entièrement contributives étaient régulées par le système mixte : calcul du salaire jusqu'à fin 2011, cotisation à partir du début de l'année 12. l'année suivante. En pratique, aujourd'hui tous les retraités ont au moins XNUMX ans dans un régime contributif croissant, tandis que la part encore régulée par le salaire est décroissante.
On sait comment fonctionne le système contributif (en tout ou partie) : les cotisations versées et créditées (dans un système de financement par répartition) constituent ce qu'on appelle le montant qui est multiplié par les coefficients dits de transformation ajustés à l'âge de la retraite ; l'opération donne lieu au traitement économique qui s'ajoute généralement, dans le système mixte, à la part qui reste dans le régime salarial. Les coefficients de transformation font l'objet d'une révision périodique avec un effet inversement proportionnel à l'espérance de vie: si ce montant est augmenté, les multiplicateurs - les raisons sont évidentes - sont réduits pour compenser une période plus longue de versement des pensions. En 2010, il a été établi qu'un mécanisme automatique devrait être introduit entre les deux augmentations - limité à l'âge de la retraite - après un contrôle périodique de trois ans.
La réforme Fornero de 2011 a également étendu le système automatique à l'exigence de cotisation requise pour une retraite anticipée, quelle que soit la limite d'âge et avec une révision biennale. Décret législatif no. La loi n°4 de 2019 (dans laquelle le gouvernement jaune-vert a présenté ses lettres de créance) a décidé - en matière de retraites - d'encourager, comme le souhaitait la Ligue, la retraite des seniors et de permettre une condition d'âge la plus basse possible. Deux mesures visaient ces objectifs : 100 part, le plus spectaculaire, pour une durée de trois ans ; le gel des exigences jusqu’à fin 2026 jusqu'au point qu'ils avaient atteint à ce moment-là, soit 67 ans pour la vieillesse (sans préjudice de l'exigence minimale d'au moins 20 ans de cotisation) ; 42 ans et 10 mois pour les hommes et un de moins pour les femmes pour accéder à une retraite anticipée.
Entre-temps, certaines voies de sortie secondaires ont également été introduites et reconfirmées, peut-être avec quelques modifications. Une importance particulière devrait être accordée aux soi-disant quotas qui, après la période de trois ans du quota 100, devait garantir la transition et qui, en quelques années, est devenu un frein à l'avancée. Dans un heureux retour de sagesse, dans ses lois de finances, le gouvernement de centre droit a avancé de deux ans l'expiration du blocage de l'ajustement automatique à l'augmentation de l'espérance de vie.
Ainsi, au lieu de 2027, le mécanisme - qui retrouve le rôle central qu'il avait dans la réforme Fornero - a redémarré à partir du 1er janvier de cette année. Pour autant, tout le caravansérail du calcul des cotisations n’a pas été bloqué. En effet, alors que les conditions d'accès à la retraite avaient été bloquées, la révision périodique des coefficients de transformation s'est poursuivie, multipliés par le montant de la cotisation pour déterminer le montant de la prestation, également ajusté à l'espérance de vie. En fait, il a été publié dans Journal officiel n. 147 du 11 juin 2020 avec l'arrêté du Ministère du Travail et des Politiques sociales du 1er juin 2020 portant révision triennale des coefficients de transformation du montant des cotisations, dont l'acte complet est rapporté ci-dessous. Le ministre compétent était Andrea Orlando dans le gouvernement Giallorossi (ceux qui crient le plus aujourd'hui).
COEFFICIENTS DE TRANSFORMATION
| âge | Diviseurs | Valeurs |
| 57 | 23,892 | 4,186% |
| 58 | 23,314 | 4,289% |
| 59 | 22,734 | 4,399% |
| 60 | 22,149 | 4,515% |
| 61 | 21,558 | 4,639% |
| 62 | 20,965 | 4,770% |
| 63 | 20,366 | 4,910% |
| 64 | 19,763 | 5,060% |
| 65 | 19,157 | 5,220% |
| 66 | 18,549 | 5,391% |
| 67 | 17,938 | 5,575% |
| 68 | 17,324 | 5,772% |
| 69 | 16,707 | 5,985% |
| 70 | 16,090 | 6,215% |
| 71 | 15,465 | 6,466% |
(Taux d'actualisation NB = 1,5%)
Le mécanisme relatif aux coefficients (à ne pas confondre avec les exigences) s'est ensuite poursuivi avec d'autres contrôles biennaux, qui ont abouti - toutes choses égales par ailleurs - à un ajustement à la baisse (inversement proportionnel à l'augmentation de l'espérance de vie et aux autres paramètres, par rapport aux effets des coefficients précédents, d'où les nouveaux coefficients qui déterminent le taux de cotisation (total ou partiel) de l'allocation de retraite. ils ont baissé entre 1,55% et 2,18% (toutes choses égales par ailleurs). Mais ce n'est pas fini : et c'est là que tombe l'âne.
Dans deux ans, lors du nouvel ajustement à partir de 2027, il est probable qu'il y aura des changements qui nécessiteront des ajustements des conditions d'accès., dans la mesure prévue au départ, pour les deux types de pension, ordinaire et avancée. Ce sont les ajustements des prévisions démographiques, en matière d'espérance de vie, qui résultent à l'unisson de tous les simulateurs (Istat, Inps, Rgs). Même si la démographie s’impose de plus en plus comme une science exacte, il n’est pas sûr que les tendances soient nécessairement celles-là. Ils seront certifiés en temps utile par l'Istat et pour être embauchés, une disposition administrative du gouvernement en place sera nécessaire. Mais entre-temps – nous ne l’espérons pas – la législation aurait également pu changer.
Vers la fin de la 17e législature, deux parlementaires faisant autorité et issus de camps opposés Cesare Damien e Maurice Sacconi (tous deux anciens ministres du Travail) ont proposé de bloquer la révision des coefficients en vue d'une redéfinition de la matière, en obtenant le blocage uniquement pour ceux qui étaient déjà classés dans d'autres dispositions (abeille sociale, précoce) car exposés au travail ou situations personnelles de malaise.
Mais il vaudra mieux faire preuve de prudence, étant donné que cette législation, désormais redémarrée, est en mesure de garantir une plus grande maîtrise des dépenses de retraite grâce à laéquilibre correct entre le montant de la pension, les versements de cotisations effectués, le calcul selon des critères actuariels d'espérance de vie et le décaissement et la perception de la prestation qui en résultent. En substance, l'INPS s'était limité à modifier le simulateur, à mettre en œuvre la nouvelle législation (dérivant du déblocage) et à la relier aux hypothèses d'augmentation de l'espérance de vie dans les années à venir. La fureur complice de la CGIL et de la Ligue a réclamé et obtenu l'annulation d'un exercice actuariel banal.
