Aux jours dramatiques de la folie russe en Ukraine, le armées parallèles, ceux de l'information et de la contre-information, se battent sur deux fronts : celui des intrusions télématiques, pour saper les mécanismes mêmes du vivant moderne, et celui des récits de ce que l'on veut représenter. Le faux, le vrai, le manipulé, la tromperie. Notre habitude bien ancrée du grand réseau nous défend-elle ou nous protège-t-elle ? Il y a des signes inquiétants. Mal contre-mesures, heureusement, il y en a. Vaut-il la peine, dès à présent, d'analyser quelques points cruciaux du délicat phénomène des fake news ? Comment le gérer correctement ? Oui bien sûr. Voici donc un petit mais bréviaire utile mis en scène avec une sommité consultante : Andrea Aparo de Flue. A partir de quelques exemples, "légers" en apparence, des nombreuses tromperies qui peuvent se glisser autour de nous.
Fake news, les dernières représentations
Pourtant ils y croient. Voici les dispositifs microscopiques au graphène injectés avec le vaccin anti-Covid, à activer avec les ondes des téléphones portables 5G pour manipuler les corps et les esprits pour faire de nous les serviteurs de quelqu'un. Voici la tromperie de la terre ronde qui est plutôt plate, il faut donc faire attention lors des balades en campagne car vous risquez de tomber dès que la première colline apparaît. Et ainsi de suite.
Un club crédule pittoresque? Le phénomène est plus inquiétant. On estime qu'un pas méprisable 5% de la population L'italien (un citoyen sur 20 !) fait partie de l'armée de ceux qui ne veulent pas faire attention au bon sens. Armée multiforme et colorée. Prêt à s'insinuer parmi les effrayés du vaccin, peut-être pour les enrôler pleinement non seulement dans la communauté no vax mais même parmi les partisans de la Sainte Alliance sur le Covid télématique entre BigPharma et les télécommunications, au nom d'on ne sait quels grands manœuvriers de le nouvel ordre mondial.
Des dérives effrayantes ou plutôt compréhensibles ? Spontané ou peut-être manipulé pour on ne sait quel intérêt ? Alors pourquoi ne pas vous demander ce qui est décidément faux ou peut-être vaguement probable ? Bref : est-ce une poignée (pas si petite) d'imbéciles ou quelque chose de plus dérangeant ? Peut-être que quelqu'un gagnera de l'argent ? Et comment démasquer le jeu, partie intégrante du phénomène de plus en plus robuste des fake news ?
Fake news, comment les démasquer
On en parle avec un homme qui bénéficie d'un bon angle de vue. Andrea Aparo von Flüe n'est pas seulement un physicien réputé dans la moitié du monde qui consacre une bonne partie de son temps à l'enseignement universitaire. Il est dans les annales du conseil en Italie et à l'étranger. Il écrit, avertit, publie. Et, si nécessaire, démystifient les théories.
Professeur, y a-t-il quelque chose de plausible à propos du graphène, ou autre nanomatériau non identifié, injecté pour nous contrôler ?
« Comme toujours lorsqu'une de ces légendes, ou plutôt des mensonges technologiques, est produite, il y a du vrai là-dedans. Il n'y a aucun matériau, ou dispositif, à l'échelle nanométrique, ou un milliardième de mètre, qui puisse nous contrôler. C'est un canular total. Au lieu de cela, il est vrai que nous travaillons depuis de nombreuses années au développement de nanobot, des robots de dimensions de quelques nanomètres, destinés à être insérés dans le corps d'un être vivant pour diagnostiquer et traiter des maladies. Des nanorobots ont été testés, capables de contrôler l'état de santé en diagnostiquant d'éventuels problèmes à temps, par exemple programmés pour reconnaître les cellules tumorales et injecter à leur surface des substances capables d'isoler les cellules malades, de bloquer leur circulation sanguine et donc leur diffusion ultérieure. et réplication. Ou des micro-machines, de 0,1 à 10 micromètres de taille, égales ou inférieures à celles d'un globule rouge commun, contrôlées à distance, pour une chirurgie avancée non invasive. Le sournois habituel lisait les nouvelles, étendait tout aux vaccins contre le Covid19, construisait un récit beau et terrifiant et il y a toujours ceux qui tombent dans le panneau. Il s'agit de l'ancien jeu de trois cartes revue et perfectionnée. Deux cartes perdent, une gagne. Deux mensonges et une chose vraie. Lorsqu'il est identifié, avant de pouvoir découvrir la carte, le tricheur modifie à son tour la position de la carte sur la table ».
Comment alors comprendre si quelqu'un nous dit des mensonges, des demi-vérités ou des choses vraies ?
"Facile. Il suffit de passer du temps à jouer avec n'importe quel appareil numérique : PC, tablette, téléphone portable et à rechercher sur le net. Ou utilisez les moteurs de recherche. Attention : avant de faire cela, vous devez activer le cerveau. Il ne suffit pas de trouver et de lire la première chose trouvée. Il faut en lire plusieurs, repérer les écarts, vérifier si l'éditeur est une revue scientifique prestigieuse. Il faut poser des questions et chercher des réponses convaincant : quand la nouvelle a été publiée, par qui, soumise à un procès entre pairs, à quelle date ? Les nouvelles ont repris quand ? De qui? Pouquoi? Nous devons nous mettre à la place de Sherlock Holmes, rechercher des preuves, déduire la motivation, identifier, le cas échéant, les coupables de la perturbation de l'information ».
Les réseaux sociaux ont leur part de responsabilité dans la diffusion de fake news. Lourd, diront certains. Est-ce vrai?
« Les réseaux sociaux sont un média, un vecteur d'information. Ils sont une technologie, donc par définition neutre. La responsabilité incombe à ceux qui les utilisent à des fins criminelles. Soyons très clairs : manipuler l'information, induire des comportements dangereux pour soi et pour les autres, appeler à la subversion, sont des comportements criminels.
Que personne ne dise que ce sont des blagues innocentes, des erreurs indésirables. Certes, les médias sociaux sont un scène convoitée. Beaucoup recherchent des likes supplémentaires. Présenter et partager des théories inventées alimente un sentiment d'indépendance et de contrôle, déplaçant les individus de l'humble périphérie de la connaissance et de la compréhension vers une position centrale et privilégiée parmi ceux qui connaissent et partagent la même "vérité". L'alternative du complot vaccinal est embrassée, prétendant, en faisant appel au bon sens individuel, être rationnelle. Niant manifestement, en même temps, la rationalité collective de la communauté scientifique".
Et comment comprendre si la représentation est peut-être fausse mais tout de même sincère ou si quelqu'un veut vraiment nous tromper ?
« La représentation est toujours et dans tous les cas une fraude si elle n'est pas basée sur des données factuelles, des preuves expérimentales et des inférences logiques explicitement partagées. Bon d'avoir en tête, pour les reconnaître, les techniques de narration des conteurs, plus ou moins conspirationnistes. Première technique : jamais de tests expérimentaux originaux, mais que critique et manipulation que ce que d'autres ont fait. Deuxièmement : donner de fausses certitudes, complètement absolues et non critiquables. Troisièmement : rapporter des déclarations, totalement hors contexte, par des personnalités et des experts. Quatrièmement : utilisez l'astuce "cent mille". Une personne est citée, avec des références grandioses et pas toujours vraies, impliquant, ou laissant la déduction au lecteur, qu'elle représente l'opinion partagée de l'ensemble de la communauté à laquelle elle appartient.
La cinquième technique est celle du « riche nom que j'y colle » : bourrer le récit de principes physiques sonores. Sixièmement : déclarer le caractère incomplet des informations rapportées pour donner force à la pseudo-preuve. C'est l'utilisation du mécanisme d'abduction, c'est-à-dire tirer des déductions d'éléments inexistants. Septième technique, celle de la fausses anecdotes. Il convient de souligner qu'il n'y a pas de bonne foi dans la manipulation des autres, peu importe à quel point l'auteur pense que la fin est noble. Pratique à condamner toujours et en tout cas. Faire le bien ne génère que des dégâts.
Prédicateurs, prophètes, fanta-, para- et pseudo-scientifiques, même s'ils ne sont qu'une minorité, parfois même amusante, en marge du monde rationnel, ne peuvent être considérés comme une expression folklorique. Ils peuvent faire de très gros dégâts. Il est nécessaire de défendre et de valoriser des connaissances durement acquises par l'engagement de vies individuelles et les efforts collectifs de générations consacrées à sa recherche. Si tous les récits sont considérés comme égaux, aucune histoire n'a de valeur. Ce serait une catastrophe inacceptable."
Mais qui peut avoir un avantage à diffuser de fausses nouvelles ?
« Des gourous en herbe, des colporteurs ratés, des prophètes en quête de réussite. Toute personne à la recherche d'un moyen facile de gagner de l'argent, de conquérir un quart d'heure de gloire en haranguant la foule depuis une scène, en racontant des bêtises depuis le petit écran. Grâce au COVID 19, il y a ceux qui ont gagné beaucoup d'argent. Il suffit de lire ce que disent les -peu-repentis -NoVax. Comme d'habitude, il suffit de chercher sur le net ».
La communauté scientifique en fait-elle assez pour nous aider à éviter de tomber dans le piège des fake news ou a-t-elle peut-être aussi une part de responsabilité ?
« La science n'est pas toujours intuitive, parfois elle est difficile, cependant elle demande de l'étude, de l'entraînement, de l'effort, du temps. Il n'est donc pas surprenant que nous recherchions des modes de pensée qui ne nous demandent pas de nous réconcilier avec la science. Cependant, le la communauté scientifique n'en fait pas assez, surtout dans un pays comme le nôtre où la science est à peine reconnue comme faisant partie de la culture. Nous n'avons pas encore résolu le différend entre culture humaniste et scientifique. Il suffit de voir comment l'enseignement secondaire est considéré. Quiconque fréquente le Liceo Classico est un aristocrate intellectuel, celui qui étudie au Scientifico l'est parce qu'il n'est pas assez intelligent pour suivre le Classico. Ne parlons pas des instituts techniques... répéter que c'est une idiotie totale ne sert à rien. Les croyances de la mère italienne sont de granit ».
Par où commencer pour corriger le tir ?
« La communauté scientifique, ou plutôt ses porte-parole, doit apprendre à parler, car la diffusion est difficile, presque aussi difficile que de savoir quand le faire. Les premières dames sont toujours à l'affût. Le quart d'heure de gloire séduit aussi les acteurs scientifiques. La diatribe est toujours au coin de la rue. Malgré cela, je ne suggère pas de garder le silence, car le le silence engendre la peur, mais il faut apprendre à dire : « on ne sait pas. Nous ne connaissons pas la réponse." Toujours en ajoutant : « pour l'instant… ». De cette façon, vous évitez de dire et de contredire, une dynamique qui réduit toujours la confiance et le respect".
Est-il temps de penser à quelques règles supplémentaires ? Et comment?
« Les règles sont utiles lorsque vous souhaitez réduire le chaos dans des situations complexes et non linéaires, ou lorsque vous traitez des phénomènes linéaires connus. Ils doivent être codifiés, reconnus et respectés. Il doit y avoir des pénalités pour ceux qui les enfreignent. Dans notre cas, nous ne devrions pas penser à des règles nouvelles ou plus strictes. Nous avons besoin d'éducation et de formation. Pour le public, pour ceux qui parlent au public. L'éducation implique de savoir parler et quoi dire, mais aussi et surtout le respect mutuel. Quelque chose qui manque chroniquement dans notre pays. Moyens de formation plus d'école et une meilleure école, sans distinction entre culture humaniste, scientifique et technologique. Si vous ne savez pas de quoi vous parlez, il est facile de s'improviser philosophes, scientifiques ou grands techniciens. Avant tout, nous avons besoin d'un sens de l'État, d'un sentiment d'appartenance à une communauté, d'un sens du devoir civique ».
