Télémarketing sauvage ? C'est l'alerte rouge. Selon les derniers rapports des associations de consommateurs, environ deux tiers des citoyens qui possèdent un ou plusieurs téléphones portables (les Sims officiellement enregistrés dans notre pays sont aujourd'hui au nombre de 80 millions, soit près de deux pour chaque être humain, y compris les nourrissons qui sont encore trop jeunes pour exiger un téléphone portable de papa et maman) souffrent au moins cinq appels téléphoniques de pirates par semaine. Sans aucune différence substantielle - c'est le fait le plus inquiétant - entre ceux qui sont inscrits ou non registre des oppositions des faillites.
Le massacre des appels téléphoniques commerciaux harcelants, illégitimes et résolument illégaux cessera-t-il un jour ? Pour remédier à l'échec embarrassant du Registre et aux pratiques pirates mises en œuvre par la multitude de centres d'appels qui dans notre pays fonctionnent bien au-delà des limites de la légalité, avec des appels rapides avec l'utilisation de robots et faux numéros de téléphone qui apparaissent sur le téléphone portable de l'interlocuteur, le scénario est désormais malheureusement clair. D'un côté, Ponce Pilate représenté par les institutions : des paroles peu nombreuses et prudentes, des mesures concrètes encore plus prudentes et incertaines. Avec une certaine justification : intervenir est difficile, tant d’un point de vue technique que juridique et réglementaire, comme le démontrent des scénarios similaires dans le monde. Difficile, mais pas impossible. Comme le démontre ce qui se passe dans d’autres pays. Et comme le suggèrent les experts ici.
Les engagements (niés) pour lutter contre les pirates des centres d'appels
Les engagements pour intervenir et regarder de près ne manquent pas. Ces jours-ci entre officiellement en vigueur le « code de conduite » élaboré en mars dernier par le Garant de la vie privée, qui réitère les principes fondamentaux de protection des clients des services de télécommunications et fixe de nouvelles limites : par exemple l'interdiction de nous massacrer avec des appels commerciaux avant 9 heures du matin. et après 20h (qui devient 10h et 19h le samedi et les jours fériés) et de fournir des informations détaillées sur la manière dont nos données sont traitées. Des obligations qui existent déjà, mais qui sont régulièrement violées.
« Le système fonctionne par rapport au marché régulier de collecte des consentements et des contrôles. Mais à côté du marché régulier - a déclaré le ministre de l'Entreprise Adolfo Urso au début de l'année dernière - il existe un marché irrégulier dans lequel les numéros sont volés de manière illégitime, où les appelants cachent ou modifient leur numéro de téléphone pour ne pas être rappelés. ". Pour éviter d’être identifié et retrouvé, en vérité.
Certainement inutile pour nous tous de nous inquiéter renouveler votre inscription régulièrement au registre pour éliminer tout consentement donné entre-temps en signant les nombreux (trop) consentements aux communications en dérogation aux règles de confidentialité qui nous sont demandés pratiquement chaque jour lorsque nous achetons des produits et des services. Renouveler ou non l'enregistrement ne change rien : le massacre, preuve avérée, continue de toute façon. C'est pourquoi « nous devons renforcer le lien avec les institutions chargées de l'inspection, je fais référence à l'Agcom et au Garant de la vie privée. L'attention du ministère est maximale», a garanti le ministre Urso.
Aménagements, contrôles. Mais des faits concrets ? Rien ne s'est produit dans l'imbrication des compétences et des devoirs théoriques pour intervenir de la part du Gouvernement et du Parlement qui doivent réglementer et de la pléthore d'autorités (Antitrust, Communications, Privacy) qui doivent suggérer, administrer les règles, constater les abus, sanctionner les pirates. et éventuellement les mettre en mesure de ne fais pas de mal.
Les solutions proposées par les experts mais aussi par les politiques
Pourtant, certaines lueurs de solutions viennent directement du monde politique, même si elles comportent de nombreuses incertitudes et ambiguïtés. En fouillant dans les propositions de lois qui ont été présentées mais qui traînent encore dans les tiroirs, on peut trouver, par exemple présenté l'année dernière de Fratelli d'Italia, qui prévoit des obligations qui existent déjà, comme l'inscription obligatoire des centres d'appels sur une liste d'entreprises autorisées.
En outre, la proposition de la FdI prévoit une obligation providentielle pour les entreprises de services de se conformer des critères plus rigoureux lorsqu'ils confient les activités des centres d'appels à des sociétés externes (la plupart des problèmes proviennent précisément de là), un renforcement des contrôles et l'obligation pour les centres d'appels d'utiliser des numéros de téléphone (ceux qui apparaissent sur le terminal de l'interlocuteur) appartenant à numéros dédiés et un durcissement des sanctions, déjà théoriquement lourdes étant donné que des amendes allant jusqu'à 20 millions d'euros ou 4% du chiffre d'affaires sont prévues pour les entreprises qui ne respectent pas les critères établis.
Des oppositions apparaissent également sur le sujet. Avant même Fratelli d'Italia, le groupe Pd de la Chambre avait présenté un projet de loi pour "l'établissement du registre des autorisations de communications commerciales de la qualité des services de communication aux clients". Un registre, faut-il le souligner, auquel les opérateurs sont déjà obligés (en théorie) d'adhérer.
Cependant, la proposition de marque Pd est intéressante inverser radicalement le type de consentement aux appels commerciaux : de la dissidence que le citoyen consommateur doit formaliser pour ne pas être dérangé on passerait au système « s'inscrire » sur la base duquel il est normalement interdit de contacter un citoyen par des appels téléphoniques commerciaux à moins que ce dernier n'ait exprimé son consentement explicite à être contacté. Exactement à l’opposé du système actuel d’opt-out, généralement en vigueur dans tous les pays européens.
Objection : mais dans les subtilités très confuses des autorisations dérogatoires aux règles de confidentialité que nous sommes appelés à signer chaque jour, n'y a-t-il pas en réalité un piège caché qui annulerait de toute façon l'opt-in ? Pour rendre crédible une telle proposition nous devrons travailler beaucoup, impliquant directement le garant de la vie privée. L'important est de bouger. Ce que les institutions ne font visiblement pas avec la diligence nécessaire.
