Ces dernières semaines, l'engagement exigé du gouvernement, de l'industrie bancaire et des autorités sectorielles pour désamorcer les crises de MPS, des deux régions de Vénétie et de Carige a détourné l'attention des développements de la réforme du système de crédit coopératif qui, pour sa taille, occupe la troisième position dans le classement des banques italiennes.
Comme on le sait, en 2016, la réforme des BCC a été lancée, fonctionnelle pour renforcer l'ensemble du mouvement afin de ne pas manquer la nomination de l'Union bancaire. L'appartenance à un groupe bancaire coopératif est la condition pour exercer l'activité bancaire sous la forme d'une banque coopérative. Les demandes de création de groupes bancaires coopératifs doivent être soumises avant le 3 mai 2018. Le processus d'autorisation par la BCE débutera après les revues de la qualité des actifs de toutes les composantes, dont les résultats suscitent des inquiétudes.
Composé de plus de trois cents banques, de trois organes de direction (Iccrea Banca, Cassa Centrale Trentina et Cassa Centrale Alto Adige) et d'une pléthore de sociétés centrales de garantie et de structures régionales, le nouveau système aura pour point d'appui les trois groupes indiqués et dans une série complexe d'actes pour assurer l'unité de gestion (contrats de cohésion) et les garanties de respect des exigences prudentielles (accords de garantie).
Dans le tableau, les données les plus significatives sur son état en référence à décembre 2016 (Source Banca d'Italia et Federcasse)
Les enjeux cruciaux du crédit coopératif
Il existe deux profils essentiels de ses enjeux critiques.
Le premier est de nature industrielle.
Etant donné qu'une part de marché de 7% correspond à un réseau de distribution égal à 15% du système et à un nombre d'employés, ce qui représente 12% de l'ensemble des effectifs bancaires, les caractéristiques d'inefficacité productive du système coopératif ressortent clairement, mettant en évidence le coût de production de chaque unité de produit bancaire coopératif est presque le double de la moyenne du système. Le risque de crédit des banques mutualistes est supérieur de quelques points, en référence à la fois aux prêts non performants et au total des prêts non performants.
Le coefficient d'exploitation très élevé reste inférieur au système, grâce au plus faible pourcentage de couverture des prêts anormaux et à un spread de taux plus élevé, facteurs qui absorbent en partie le poids de la structure.
Il en résulte une meilleure situation financière, à laquelle ont contribué les avantages fiscaux dont a toujours bénéficié le système coopératif Enfin, il y a lieu de penser que plus d'un tiers des BCC se trouvent dans des conditions de criticité individuelle.
Partant de cette situation, la formation de deux groupes bancaires coopératifs (le troisième est imposé par la loi) ne peut que fragiliser la situation, car elle nécessitera des ressources supplémentaires pour les actifs du deuxième groupe, qui devra également investir dans des structures centrales pour son fonctionnement. En outre, des économies d'échelle éventuelles seront perdues en cas de scission en deux. Les investissements dans la technologie seront également doublés.
Le coût de deux groupes pourrait donc ne pas être soutenable. La certitude de cette déclaration ne peut provenir que des plans industriels relatifs, qui n'ont pas encore été divulgués. Mais tous les indices sont déjà là.
Le second profil critique concerne les stratégies commerciales, à développer dans un contexte concurrentiel en mutation profonde et rapide.
Le marché du crédit et de l'épargne des ménages et des petites et moyennes entreprises est en effet exposé à une contestabilité croissante.
Banca Intesa a doublé sa présence en Vénétie et en Sicile, absorbant les actifs des deux banques vénitiennes en faillite et, comme Unicredito, a créé il y a quelque temps sa propre division territoriale. Après le plan de sauvetage, le MPS a déclaré qu'il mettrait en place son plan industriel visant le marché de détail, dans les régions aux implantations plus traditionnelles.
Ubi a absorbé des banques à forte vocation territoriale, une fois qu'elles ont été débarrassées des prêts anormaux flagrants (Banca Marche, Banca Etruria, Carichieti), et a déjà lancé des politiques actives sur les nouveaux territoires, tout comme Bper, avec Cariferrara, alors qu'il s'apprête à faire de même Cariparma, du groupe Crédit Agricole, après la reprise des Casse di Risparmio di Cesena, Rimini et San Miniato. Le processus de consolidation obligera tous les groupes engagés à intégrer leur projection locale renforcée dans leurs structures à faire des choix de centralisation décisionnelle et de rationalisation organisationnelle.
La réforme du crédit coopératif, qui sera vraisemblablement mise en œuvre au plus tôt fin 2018, trouvera donc une tout autre situation que celle en place au moment de son lancement et du choix du modèle d'agrégation à travers le groupe bancaire coopératif, qui n'a eu lieu qu'en 2016.
Le crédit coopératif sera également exposé à la concurrence interne, compte tenu des nombreux chevauchements territoriaux entre les banques mutualistes qui rejoindront le groupe Iccrea ou le groupe Trentino. La querelle de se déchirer divise déjà en deux de nombreuses régions importantes, comme la Lombardie, la Vénétie et l'Émilie, selon des choix individuels qui ne semblent pas être faits sur la base de différences d'ordre stratégique.
Il ne semble pas téméraire de parler d'une dispute, sans bénéfices pour personne, si ce n'est de faire revivre les batailles médiévales des Guelfes et des Gibelins. Les avantages qui devraient découler de cette bipartition devraient également être mieux expliqués par les Autorités.
Mais nous voudrions poursuivre notre réflexion, en expliquant pourquoi même le choix d'un groupement unique, basé sur les règles actuelles, ne pourrait pas donner des garanties suffisantes de renforcement.
Autant dire que la réforme basée sur le contrat de cohésion maintiendra une structure de gouvernance complexe et coûteuse, contrairement à l'action de rationalisation de tous les autres groupes bancaires. Il suffit de penser au fait de maintenir quasiment inchangée la configuration pléthorique des organes sociaux (administrateurs, commissaires aux comptes, direction générale), actuellement estimée à pas moins de 5000 XNUMX postes. Aucun autre groupe bancaire, pas même le plus grand, n'a un coût de gouvernance similaire.
Nous ne connaissons pas les réflexions en cours au sein des Autorités européennes de surveillance, mais nous sommes certains que le critère de la pérennité du modèle, dans le contexte du marché italien, sera un discriminant essentiel.
une proposition
Nous ne croyons pas commettre un sacrilège si nous proposons de réfléchir, fût-ce dans l'abstrait, compte tenu de la loi de réforme approuvée l'année dernière seulement par le Parlement italien, à une alternative visant à un niveau de centralisation organisationnelle similaire à celui des concurrents italiens banques, visant à préserver les caractéristiques de la coopération,
Nous croyons que, ce faisant, nous pouvons non seulement maintenir une ligne de continuité avec l'histoire du mouvement, mais aussi renforcer l'exploitation des avantages concurrentiels d'une configuration capillaire, selon de nouvelles méthodes.
Il doit s'ouvrir à une nouvelle vision de l'économie sociale coopérative, pour laquelle il existe une demande croissante dans l'économie, en veillant à ce que le système ait une stabilité économique suffisante.
Il s'agirait de confier les actifs de toutes les CCB à une seule banque, obtenant en échange une participation proportionnelle dans le capital. Tout en perdant le statut de banque, elles pourraient étendre leur champ d'action à des finalités socio-économiques encore plus larges que la pratique de la banque coopérative.
Les sociétés coopératives continueraient en effet à avoir des racines dans les territoires d'origine et les bases sociales maintiendraient les droits de propriété sur les actifs de la coopérative.
En plus de jouer le rôle d'actionnaires de la Banca della Cooperazione Italiana (ne serait-ce pas un nom approprié ?), ils pourraient développer leur propre autonomie, établir des politiques autonomes pour mieux assister les territoires avec des services supplémentaires, qui pourraient être d'une à caractère professionnel, c'est-à-dire santé, prévoyance, assurance, culturel, s'adressant principalement aux adhérents, mais aussi aux autres usagers.
Quant aux premiers, on pourrait privilégier l'assistance technique aux catégories économiques, comme par exemple les agriculteurs, pour les aider dans les choix à faire pour une modernisation plus rapide de leurs activités. Pensons à la diffusion de nouvelles techniques de culture (biologique, de précision, etc.) et de commercialisation (filières courtes et zéro kilomètre), aux pratiques communautaires d'acquisition des apports publics, aux incitations à augmenter la production d'énergies alternatives et à la respect de l'environnement. D'autres exemples peuvent facilement être préfigurés.
Quant au deuxième type de services, il s'agirait de développer ceux de l'aide aux personnes et aux familles, contribuant, subsidiairement, à un bien-être que l'Etat a de plus en plus de mal à assurer seul.
Les économies d'échelle et de réseau entre les coopératives pourraient placer ces services de manière efficace et équitable.
D'autres domaines de développement sont les projets d'inclusion sociale et financière et l'étude de nouvelles formes de socialité numérique, telles que les communautés intelligentes.
En ce qui concerne les moyens nécessaires pour rendre ces activités possibles, il pourrait être envisagé que les immeubles des Banques mutuelles individuelles restent la propriété des Coopératives d'origine qui pourraient percevoir les loyers pour l'utilisation fonctionnelle des bureaux de la Banque.
D'autres actifs réels ou financiers pourraient également rester dans le compendium des coopératives d'essaimage, dont une partie des prêts non performants eux-mêmes, dont les revenus ou réalisations viennent alors s'ajouter aux sources de revenus des dividendes de participation.
Les nouvelles activités des coopératives pourraient également permettre l'absorption d'une partie du personnel, qui deviendra redondant dans le monde du crédit coopératif.
La gouvernance de ces coopératives devrait être l'expression d'un travail bénévole, avec des coûts pratiquement réduits à des reconnaissances symboliques.
La nouvelle Banca della Cooperazione Italiana, qui pourrait également ouvrir son capital au marché, aurait immédiatement la taille pour être compétitive, avec un réseau de distribution s'étendant sur tout le pays, selon des orientations définies, coordonnées et contrôlées par une Direction générale centralisée. La meilleure condition du capital, à utiliser pour des investissements de nature technologique (une seule plateforme informatique, au lieu des huit existantes aujourd'hui) et de nature commerciale avec le développement de nouveaux produits et services bancaires (par exemple, la diffusion plus capillaire de l'électronique de paiement), continuerait à s'appuyer sur un réseau de plus de deux millions de membres/clients.
Conclusions
Il faut reconnaître qu'il n'y a plus les conditions d'une dispersion des ressources, au nom de prétendues différences entre groupes ou du maintien de formes coûteuses et anachroniques d'autonomie bancaire
Les règles de l'efficacité économique sont les mêmes pour tous, tandis que celles de la diversité socioculturelle, dans un esprit associatif et solidaire, peuvent être développées et de manière inédite par ceux qui en ont toujours fait leur mission. C'est l'avantage que le crédit coopératif doit pouvoir exploiter, évitant le risque de perdre la raison même d'appartenir à la coopérative qui, devenant toujours de plus en plus onéreuse pour ses propres membres, finit par s'y engouffrer.
