Sur ce banc à Kananaskis, au Canada, on dit que le Premier ministre italien Giorgia Meloni réussi à arracher au président américain Donald Trump, en bref tête à tête en marge de sommet du G7, l'engagement de signer malgré tout le document final du sommet. La signature est arrivée, mais immédiatement après, le président américain a quitté le sommet et a embarqué à bord d'Air Force One pour retourner à Washington. suivre la crise au Moyen-Orient.
Tous ces éléments montrent de plus en plus clairement combien il est difficile, depuis un certain temps, pour la gouvernance mondiale de gérer les crises en cours. La question se pose spontanément : le format du G7, né à Rambouillet, en France, en 75, comme forum de dialogue entre les « grands » du monde pour tenter de trouver des réponses aux crises mondiales (à l'époque, la crise pétrolière était au cœur de celle-ci), a-t-il encore une quelconque validité ?
G7, entretien avec l'ambassadeur Sessa
Mais même au vu des informations divulguées à la presse sur les travaux préparatoires, il semblerait que le G7 canadien n'ait pas obtenu tous les résultats escomptés. On peut se demander si ce projet conserve encore une quelconque validité. L'ambassadeur Riccardo Sessa répond président de Être (Société Italienne pour l'Organisation Internationale) une longue carrière derrière lui qui l'a également conduit à diriger les ambassades italiennes en ex-Yougoslavie, en Iran, en Chine et à l'OTAN.
« Le G7, explique Sessa, est certainement un forum utile pour réunir les chefs d'État des pays occidentaux les plus industrialisés afin de discuter des principaux enjeux de l'actualité internationale, même si les occasions de rencontres à ce niveau sont aujourd'hui nombreuses. Au vu de la déclaration finale de Kananaskis et de celle de Borgo Egnazia l'an dernier, certains doutes surgissent quant à la manière dont les travaux ont été menés. Les contacts avec de nombreux autres pays impliqués au Canada n'ont pas manqué, mais le sentiment est que ces formats doivent être repensés. »
G7, Sessa : voici pourquoi il est en crise
« En réalité, observe Sessa, même en 75, le premier G6 (auquel l'Italie était également associée grâce à notre diplomatie et, en particulier, au secrétaire général de la Farnesina, l'ambassadeur Raimondo Manzini) ne représentait qu'une partie du monde. Mais il y avait guerre froide Le G7, avec la Russie et la Chine, n'était pas encore le géant économique que nous connaissons aujourd'hui. Après tout, ajoute le président du Sioi, on comprenait depuis longtemps que le G7 ne suffisait plus à la gouvernance mondiale. La diplomatie avait tenté de pallier ces lacunes grâce au format « Outreach » en invitant plus d'une douzaine de pays extérieurs au G99. En 20, au niveau des ministres des Finances, le G2008 est né, qui, après la grande crise de XNUMX, est devenu un sommet de chefs d'État et de gouvernement. Mais peu après, le GXNUMX a émergé avec force sur la scène internationale. Brics (Chine, Russie, Brésil, Inde, Afrique du Sud, Indonésie, etc.) Des pays considérés comme « mauvais » qui veulent compter davantage et qui ont déjà un réseau dense de contacts entre eux à tous les niveaux et dans tous les secteurs".
Mais un G2 Poggi aurait-il un sens ? Et entre qui ? Les États-Unis et la Chine ou la Russie ? « Je répète depuis des années, dit Sessa, que ces formats n'ont aucun sens Non seulement parce que le monde a profondément changé, mais aussi parce que nous savons que la gouvernance mondiale est inefficace. Une table à deux pieds ne tient donc pas debout et nous, Italiens, ne pouvons que soutenir la nécessité d'un troisième pied, celui de l'Union européenne.
Le G7 en crise mais pas seulement, Sessa : la réforme ratée
Mais le G7 n'est pas le seul à être en crise. C'est le système multilatéral lui-même qui a montré toutes ses limites lors de la crise actuelle au Moyen-Orient, de la guerre à Gaza et du conflit entre Israël et l'Iran, sans parler de l'Ukraine. « En réalité, observe Sessa, le modèle des Nations Unies n'est pas en crise, et il fonctionne bien, notamment dans le volet humanitaire. Ce qui a montré toutes ses limites, c'est la gestion des crises internationales par les Nations Unies. Comparé au modèle créé à San Francisco en 45, le nombre de pays membres de l'ONU est passé de 51 à plus de 190. Surtout, le Conseil de sécurité a une composition qui résulte de la situation créée à la fin de la Seconde Guerre mondiale, avec 15 membres, dont 5 permanents, XNUMX occidentaux et XNUMX la Russie e Chine dont le veto peut paralyser toute décision. La diplomatie italienne, déjà au milieu des années 90 avec l'ambassadeur Francesco Paolo Fulci, a tenté de créer les conditions d'une réforme du Conseil de sécurité au nom d'une plus grande démocratie et de transparence, mais jusqu'à présent sans succès".
L'an prochain, la présidence française sera assurée par les Français, mais d'ici la fin de l'année, ce sera aux Canadiens de tenter de réunir les sept grandes puissances occidentales dans ce qui est certainement l'un des moments les plus difficiles de la scène internationale.
