Découpler la croissance économique de l’Europe de la consommation de ressources et s’inquiéter d’une seule transition énergétique équitable. Cela ressemble à un énième appel des organisations environnementales contre tous ceux qui entravent le développement d’un nouveau modèle économique. C’est plutôt l’essentiel du dernier rapport de l’AEE, l’Agence européenne pour l’environnement : «Transitions justes et durables – Du concept à la pratique ». Le document est en ligne et a été préparé pour donner des indications aux gouvernements sur les risques qu'une trop grande transition peut engendrer dans le tissu social. Il a été publié quelques heures avant la victoire de Donald Trump aux États-Unis et fera débat dans les semaines à venir.
Mieux gouverner la transition
Le processus d’une économie plus durable et plus respectueuse de l’environnement en Europe et dans le monde n’est pas remis en question, mais au fil du temps, de bonnes raisons se sont développées pour l’empêcher de créer de nouvelles inégalités. Il est temps de mieux gouverner les transitions et de créer une justice vers la durabilité, déclare l'AEE. Pour la première fois, la nécessité de revoir fondamentalement les mécanismes de production de biens et de services s’exprime. Les protagonistes d’une révolution aussi complexe doivent savoir que les choix à faire sont multidimensionnels. Depuis des années, l’Union européenne est divisée sur la voie à suivre, au point de récompenser par un consensus électoral les forces ouvertement opposées à tout changement. D’une manière ou d’une autre, nous devons composer avec les dirigeants dans ce domaine, à commencer par ceux de Trump, en dehors de l’UE.
La Commission nouvellement élue a la responsabilité de prendre des mesures correctives pour remédier au problème. conséquences socialescelles potentiellement régressives de la transition verte. Plus précisément, qui doit y penser ? Comment? Se dégager entre Meloni, Orban, Macron et Scholz n’est pas facile compte tenu des divergences de vision et des problèmes ouverts. Le rapport de l'Agence n'élude cependant pas la question et indique comme solution la mise en œuvre de « processus décisionnels participatifs, la reconnaissance des différentes cultures, valeurs et capacités ». Tout tourne autour de garanties d’équité envers les objectifs du Green Deal.
Le test pour Ursula von der Leyen
L'approche du rapport semble apolitique, dans le sens où les indications opérationnelles doivent s'appliquer à tout le monde, mais on sait que tel n'est pas le cas. Derrière l'espoir d'une nouvelle méthode de travail, il y a la disharmonie des coûts des politiques climatiques et environnementales. Il y a ceux qui paient plus et ceux qui n’ont aucune passion pour l’économie verte. Les experts ont examiné des études de cas et c'est peut-être la raison pour laquelle il est dit que pour ne plus échouer désormais, il est nécessaire de « participer équitablement au processus de prise de décision, en permettant aux groupes vulnérables de participer et en reconnaissant et en discutant avec les différents perspectives et cultures ». Si l'on ne voit pas de nouvelles avancées, des projets entravés par des lobbies de tous bords, qui ne prennent pas en compte les spécificités, les inégalités, les enjeux locaux ou les évolutions socio-économiques géographiques, tu n'iras pas loin. C'est plus qu'une certitude. « Les orientations politiques du président de la Commission européenne, Ursula von der Leyen ils font référence à la nécessité de garantir une transition juste pour tous », écrit enfin l'AEE. Mais le président doit faire de son mieux pour ne pas échouer.
Victoire de Trump sur la CopP29
Entre-temps, le Conseil de l'UE a publié les données sur la contribution de l'UE au climat dans les pays en développement. En 2023, l'Union a accordé. 28,6 milliards d'euros notamment pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Des chiffres qui confirment "les efforts déterminés de l'UE et de ses Etats membres pour respecter leurs engagements financiers internationaux en faveur du climat, notamment vers l'objectif collectif des pays développés de mobiliser 100 milliards de dollars par an jusqu'en 2025". Dans quelques jours (9-11 novembre) nous en parlerons à la COP29 à Bakou et nous comprendrons mieux ce que signifie la victoire Donald Trump aux Etats-Unis. Les délégués du monde entier se retrouveront à discuter des stratégies contre le changement climatique et des ressources à mettre à disposition. Les États-Unis ont un poids considérable mais avec le conservateur à la Maison Blanche, le scénario devient sombre pour les quatre prochaines années. L’Europe subira les conséquences des positions de Trump, car il reviendra pour la deuxième fois sur les accords de Paris sur le climat. Et nous ne serions même pas surpris si les représentants du gouvernement étaient également plus indulgents sur les choses à faire et sur l'argent à budgétiser. Le Donald peut être un très mauvais professeur.
