Le système bancaire italien connaît aujourd'hui un nouveau printemps, mais le regain de protagonisme des banques italiennes, dont Unicredit Ops est la pointe de l'iceberg, couve depuis un certain temps et ses origines doivent remonter à la politique monétaire de la BCE qui a été développée en réponse à l’urgence pandémique. Le professeur Marcello Messori, l'un des plus brillants économistes italiens, spécialiste du système bancaire depuis toujours et actuellement professeur à l'Institut universitaire européen de Florence, en est convaincu. L'interview qu'il a accordée à PREMIER en ligne Cela permet de comprendre ce qui se passe réellement aujourd'hui parmi les banques italiennes et pourquoi au niveau européen, et pas seulement italien, il existe un fort besoin de concentration et de consolidation des banques, dans lesquelles l'épargne gérée joue de plus en plus un rôle central.
Professeur Messori, d'abord le blitz d'Unicredit sur Commerzbank, puis le rachat d'Anima Holding et de Monte dei Paschi par Banco Bpm et enfin l'OPA d'Unicredit sur Banco Bpm : une période aussi effervescente pour les banques italiennes n'avait pas été vue depuis un demi-siècle. Comment expliquer ce dynamisme et quel est le fil conducteur, le cas échéant, qui unit actuellement l’activisme des banques italiennes ?
« Plus encore que de nombreux autres secteurs bancaires de la zone euro (ZE), les banques italiennes ont su exploiter les opportunités offertes par la politique monétaire et les tendances des marchés avant et après le choc pandémique. Les initiatives non conventionnelles de la Banque centrale européenne (BCE) avaient déjà permis à de nombreuses banques italiennes de surmonter leur grave crise au milieu des années 1910, en accédant au refinancement à des taux proches de zéro, voire - négatifs, et en achetant des titres de dette publique de pays fragiles. Ces titres, largement absorbés par les achats annoncés de la BCE sur le marché secondaire et comportant donc de faibles risques, garantissaient des taux de rendement modestes mais positifs (en tout cas supérieurs aux coûts de refinancement). Pendant la pandémie, l’intensification des politiques monétaires ultra-expansionnistes a fait passer les taux d’intérêt sur les refinancements de la BCE en territoire encore plus négatif et a ainsi élargi les opportunités de carry trades bancaires sur les titres publics, notamment dans les pays les plus fragiles. En outre, l'augmentation du patrimoine financier alloué aux liquidités par de nombreuses familles italiennes et les garanties publiques sur les prêts aux entreprises ont créé d'autres opportunités de rentabilité pour nos banques".
« La sortie de la pandémie a alimenté une inflation excessive et des augmentations conséquentes des taux d’intérêt directeurs, ce qui a ajouté à une forte incertitude macroéconomique et à un comportement prudent de la part des détenteurs de richesses. Dans la zone euro, les banques ont ainsi pu exploiter une opportunité nouvelle et différente de carry trade : collecter des liquidités sous forme de dépôts ou d'autres engagements à court terme, rémunérés à des taux très bas, et augmenter leurs réserves non obligatoires auprès de la BCE, obtenant ainsi un taux de rémunération qui s'est longtemps maintenu à 4% et qui reste encore très élevé. En outre, il restait de la place pour la gestion du patrimoine familial et pour l'achat de titres de dette publique. En Italie, les grands groupes bancaires et de nombreuses petites et moyennes banques ont exploité efficacement ces nouvelles opportunités. Le fait est qu'aujourd'hui les six plus grands groupes bancaires italiens affichent des taux de rendement bien supérieurs à la moyenne européenne".
Compte tenu de ce point de départ, la baisse des taux de la BCE peut-elle offrir de nouvelles opportunités de croissance aux banques italiennes ?
« Il est désormais clair que l’économie de l’EA a besoin d’une profonde restructuration qui sera financée non seulement par des ressources publiques, mais aussi par des crédits et – surtout – par des instruments à long terme proposés sur des marchés bancaires et financiers véritablement européens. Combiné au retour progressif de politiques monétaires expansionnistes, cela offre aux banques européennes des opportunités de croissance et de nouvelle rentabilité grâce au recours à des usines de produits qui savent mobiliser la richesse des ménages, en proposant des actifs financiers conformes à leurs profils de risque, et à travers des services d'investissement à proposé aux intermédiaires non bancaires pour le financement des nouvelles activités de production des entreprises. Ces tâches, que les banques européennes sont appelées à accomplir dans une perspective de profit, nécessitent des augmentations de taille et des améliorations organisationnelles ; en outre, ils nécessitent de surmonter les segmentations locales actuelles des marchés financiers. D’où la nécessité d’entamer une phase de forte concentration et de consolidation bancaire au niveau européen. Sans consolidation bancaire, il n’y aura pas de place pour d’autres intermédiaires financiers non bancaires de rang européen. »
« Devant surmonter des barrières diverses et coûteuses (réglementaires, institutionnelles, de marché), on comprend que les premières étapes de cette phase privilégient les agrégations bancaires nationales ou entre acteurs de pays voisins. En ce sens, toutes les opérations que vous évoquez (et d'autres en cours, comme les éventuels accords entre Generali et Natixis dans l'épargne gérée) s'inscrivent dans un même plan et doivent être lues non pas dans une perspective nationale mais dans une perspective européenne. La forte rentabilité des banques italiennes et la segmentation persistante et forte du marché national expliquent leur protagonisme actuel".
Les ambitions de Banco Bpm et d'Unicredit sur Anima, après l'OPA de Banca Generali sur Intermonte et l'acquisition en cours d'Axa Asset management par Bnp Paribas en France, semblent mettre en évidence une ruée vers la consolidation de l'épargne gérée, peut-être en réponse à la réduction des revenus des activités bancaires traditionnelles du fait de la baisse des taux de la BCE : quel bilan faites-vous ?
« Je pense que depuis plusieurs années, les groupes bancaires les plus efficaces ont compris que, même en EA, leur compétitivité à long terme repose sur des intégrations verticales qui conduisent à l'internalisation des usines de produits. Le soi-disant « compromis danois » encourage cette internalisation en ce qui concerne les usines d'assurance. Une grande partie de l’épargne gérée est depuis longtemps intégrée aux banques. Mais cela ne suffit pas. Comme j'ai essayé de le dire, il s'agit de mobiliser une énorme richesse financière de l'UE qui est actuellement allouée à des activités qui ne peuvent pas être utilisées (même indirectement) pour financer des réorganisations de production. L'épargne gérée, qui comprend des produits de finance-assurance, peut être la première étape vers l'association de la satisfaction des profils de risque des détenteurs de patrimoine avec l'offre de services financiers pour les intermédiaires équipés pour financer des activités de production innovantes. À cet égard, une taille adéquate des groupes bancaires est cruciale. En outre, vous avez raison de souligner que l'attente d'une baisse des taux d'intérêt directeurs accélère le processus d'intégration et de concentration car elle ouvre un espace substantiel pour une augmentation de la rentabilité des banques, même à court terme".
Venons-en à la situation actuelle la plus urgente: cComment jugez-vous l'OPA d'Unicredit sur Banco Bpm et quel est selon vous l'objectif central de la banque d'Orcel ? Êtes-vous plutôt intéressé par Banco Bpm ou Anima ?
« Il ne fait aucun doute qu'Unicredit souffre encore de l'héritage de la « direction Mustier » qui s'est concentrée sur la rentabilité à court terme, sacrifiant toutes les usines de produits de la banque et réduisant la projection européenne particulière et positive du groupe. Cela a également conduit à de graves déséquilibres et à des inefficacités organisationnelles. La nouvelle direction a jusqu'à présent favorisé la recomposition de la banque et a exploité les conditions de rentabilité favorables et conditionnelles, dont j'ai déjà parlé. Cependant, si aujourd'hui le défi européen se présente dans les termes que j'ai essayé de définir, il est clair qu'Unicredit doit renforcer ses usines de production internes et faire un nouveau bond en taille. Par ailleurs, si j’avais raison de placer l’épargne gérée au sens large au carrefour du processus d’unification des marchés financiers européens, un lien plus fort qu’on pourrait le croire se dessinerait entre les usines de produits et la présence territoriale. La gestion de patrimoine, le financement et les autres services à la clientèle sont étroitement liés. D’où un regain d’intérêt pour les réseaux de distribution, y compris traditionnels.
À cet égard, bien qu'elle ait son siège social à Milan, Unicredit est peu présente dans les zones économiques cruciales du pays (Lombardie et Vénétie), à tel point qu'elle détient des parts de marché inférieures non seulement à celles de Banca Intesa mais aussi à celles de Bpm. . A la lumière de ces considérations, je pense qu'Unicredit s'intéresse autant au Bpm qu'à l'Anima. Mais une question demeure."
Lequel, professeur ?
« À notre connaissance, les termes de l'offre publique d'échange (OPV) apparaissent totalement insuffisants pour convaincre la majorité absolue des actionnaires de BPM d'y participer et, plus encore, 67 % (soit la majorité qualifiée) de ces actionnaires. Prévoir une recapitalisation maximale d'Unicredit de 10,1 milliards d'euros pour échanger 0,175 de ses actions contre une action Bpm revient à reconnaître une prime trop faible (et déjà absorbée par l'évolution des prix du marché) pour les propriétaires de Bpm. Il y a donc un doute sur le fait que, au-delà de ce qu'a déclaré le PDG d'Unicredit, l'introduction en bourse sur Bpm pourrait être configurée non pas comme une opération de marché mais plutôt comme une tentative de construction d'une présence (comme dans le cas de Commerzbank)".
Mais parmi les nombreux scénarios possibles d’Unicredit, lequel a le plus de chances de se réaliser ?
«Je suis incapable de dissiper le doute. Nous verrons dans les semaines à venir laquelle des trois possibilités suivantes se concrétisera. La première est que les conditions d'échange proposées par Unicredit constituaient un premier pas dans un jeu complexe, destiné à conduire à l'acquisition de Bpm mais avec une prime beaucoup plus élevée que la prime initiale également pour surmonter d'éventuelles contre-offres faites par un chevalier blanc ou autoproclamé. La deuxième possibilité est qu'Unicredit ambitionne d'imposer une phase longue à Bpm règle de passivité, afin de retarder dans le temps les opérations extraordinaires concernant Anima et de gêner la construction d'une intégration entre BPM et MPS. Troisième possibilité, Unicredit ambitionne d'associer à l'opération l'un des actionnaires actuels de Bpm. A cet égard, le principal (mais pas le seul) suspect est le Crédit Agricole qui détient 9,18% des actions de BPM et qui est actuellement le premier actionnaire de la banque milanaise. Le Crédit Agricole contrôle (respectivement 65 % et 61 %) des activités de société d'assurance et de crédit à la consommation impliquant Bpm ; par ailleurs, elle a internalisé depuis longtemps l'une des principales sociétés de gestion d'épargne de la zone euro (Amundi), qui détient une participation dans Unicredit (1,3%) et a avec elle un accord de distribution de produits d'épargne gérés. Le Crédit Agricole pourrait être intéressé à conclure un accord avec Unicredit pour lui céder les usines de produits, détenues avec BPM, en échange d'une partie du réseau d'agences BPM en Italie".
Mais ça Existe-t-il un lien entre les opérations en cours et les processus d'agrégation bancaire européens ?
« Évidemment, je ne sais pas comment évaluer les probabilités des trois scénarios alternatifs que j'ai décrits (et d'autres possibles). Il n'en reste pas moins que toutes trois peuvent s'inscrire dans les processus d'agrégation bancaire européenne qui incluent également, à moyen terme, la prise de contrôle de Commerzbank par Unicredit et d'éventuelles actions défensives des banques qui sont aujourd'hui des proies mais dans lesquelles elles pourraient demain s'intégrer. d'autres initiatives de consolidation. La seule certitude est que les gouvernements nationaux ne doivent pas interférer avec ces initiatives, dont la régulation relève de la responsabilité de la supervision de la BCE en coopération, le cas échéant (banques moins importantes), avec les autorités de supervision nationales.
Le défi à relever est la construction de groupes bancaires européens de taille adéquate pour exercer, dans leur propre intérêt, les activités essentielles à la construction des marchés financiers européens et à la mobilisation de la richesse des familles et des entreprises. Moins de grands groupes bancaires et de petites banques, opérant sur des marchés financiers non segmentés de dimension véritablement européenne, assurent une plus grande concurrence par rapport à une pléthore de banques coincées dans des segments de marché protégés et des entreprises industrielles traditionnelles – produit inefficace parce que trop petit. . Dans cette perspective, agir dans une prétendue défense des intérêts nationaux, c'est s'opposer au progrès européen et condamner notre espace économique au déclin."
