Au-delà de l’analyse économique et financière de laL'initiative tarifaire de Trump et la conséquence krach boursier du monde entier, il convient de réfléchir au fait que la décision d'une seule personne, même démocratiquement élue au sommet de ce qui est encore la première économie mondiale, la première puissance militaire et le principal acteur géopolitique, peut choquer le monde entier ex abrupto causant certains dommages à des populations entières face à des avantages présumés pour leurs concitoyens qui sont pourtant presque unanimement contestés par tous les économistes les plus accrédités, y compris ceux de son propre pays.
D’un seul coup, Trump a mis en péril ce que les dirigeants des pays les plus avancés et des principales organisations internationales ont accompli depuis la seconde guerre mondialeou le libéralisation des échanges en hommage aux promesses de la théorie des coûts comparatifs ; des promesses qui ont d’ailleurs été largement tenues, comme le démontre le fait indiscutable que le niveau de vie de milliards de personnes s’est considérablement amélioré au cours des dernières décennies.
Trump et les tarifs douaniers : comment cela a-t-il été possible ?
Tout d’abord, une considération préliminaire : l’accession au pouvoir politique par des moyens démocratiques de personnes de qualité médiocre et capacité douteuse va bien au-delà de l’actuel président des États-Unis ; Cela s'est également produit dans d'autres pays parmi les plus avancés, à commencer par ceux Européens, sans exclure notre chère Italie. Le cas américain est bien plus perturbateur que tout autre, tant par la nature drastique de la décision elle-même que par la poids que les États-Unis et leur économie a un impact sur les structures économiques et géopolitiques du monde entier.
Il doit donc y avoir, un dénominateur commun qui a agi et agit encore sur une grande partie de notre planète avec un impact qui tend à être plus fort à mesure que le niveau de développement des différents pays est élevé (il y a des exceptions, évidemment, mais la tendance générale est sensiblement la même). Je crois qu’il n’est pas risqué de croire que ce dénominateur commun est la propagation de les moyens télématiques en général et les médias dits sociaux en particulier.
L'avènement de la télématique et des « leaders médiocres »
A l'appui de cette thèse, il convient de rappeler tout d'abord l'un des axiomes les plus célèbres de l'historien Carlo Cipolla, à savoir que le nombre de personnes stupides est toujours sous-estimé. Nous pouvons sans risque considérer l'axiome comme valable également pour les nombre de personnes ignorantes, c'est-à-dire ceux qui sont peu instruits, proies faciles pour la propagande et qui, de toute façon, manquent des outils culturels, tels que la capacité d'analyse, de pensée critique et de comparaison, nécessaires pour se forger leurs propres idées.
Il y a toujours eu des ignorants, dira-t-on. Certain. Mais avant l’avènement des moyens télématiques, le méthode démocratique elle pouvait fonctionner plus efficacement parce que ces personnes « ignorantes » n'avaient pas à traiter directement avec la classe politique, mais interagissaient chacune en premier lieu avec une ou plusieurs structures associatives économiques, culturelles, religieuses, syndicales ou catégorielles dans lesquelles elles se reconnaissaient en premier lieu. Chacune de ces structures était certes biaisée, mais elle remplissait néanmoins une fonction pédagogique par l’intermédiaire de personnes qui, de toute façon, expliquaient, motivaient, organisaient un consensus politique plus conscient et avec lesquelles, surtout, chacun avait la possibilité d’interagir.
Ensuite, les moyens télématiques se sont répandus et, par conséquent, Internet, messagerie électronique, la sociale. Moyen de communication et d’information d’un pouvoir jusqu’alors impensable pour ceux qui ont la culture d’exploiter leurs immenses possibilités, mais aussi néfaste pour ceux qui n’ont pas cette culture. Dommageables, oui, car ils produisent la tromperie de faire croire aux gens que grâce à la télématique toute personne qui peut parler à directement avec les représentants de la classe politique, alors qu’en réalité, et précisément en fonction de cette tromperie, ils finissent par livrer ce type de personnes – les webeti, comme les appelait Enrico Mentana – exclusivement à un parti politique et à des dirigeants individuels.
Celui qui n'a pas de culture. comme mentionné, il n'approfondit pas, ne compare pas, n'écoute pas différentes propositions ou opinions, de sorte que l'adhésion à un parti politique finit par être plus semblable à une religion, ou du moins pour encourager, en fin de compte à un préjudice.
Des capables aux charmeurs : la politique est devenue du marketing
En revanche, ceux qui aspirent à un rôle politique n’auront plus besoin de démontrer leur capacité de vision, de gestion administrative, de proposer un modèle d'organisation civile sur lequel paramétrer les actions visant l'intérêt commun de son électorat potentiel, mais il suffira qu'il en sache plus que les autres enchanter, tromper, attirer par tous les moyens la faveur des électeurs. Alors ils étaient ouvrir les portes au populisme, ainsi les dirigeants sont devenus des suiveurs, ainsi les visions et les propositions concernant l’avenir ont été dépassées par la recherche de l’effet immédiat ; Comme ça la politique est devenue du marketing.
Un exemple légèrement daté mais tout aussi significatif est donné par une étude d'une université américaine sur La campagne électorale de Bolsonaro au Brésil. Dans cette étude, il a été démontré que jusqu'à 80 pour cent des circonstances et des données avancées pour soutenir ses positions politiques et les propositions conséquentes qui ont caractérisé sa campagne électorale étaient manifestement fausses ou habilement déformées, ce qui n'a pas empêché, comme on le sait, son élection.
Donc d'un côté on se retrouve partout avec une classe politique pour le moins médiocre, à commencer par un Trump même président des États-Unis d'Amérique, et d’autre part un système démocratique qui, étant fondé sur la conscience et la capacité de jugement indépendant des électeurs, montre des limites et des dysfonctionnements de plus en plus évidents.
