Dans son délire de toute-puissance Donald Trump il a toujours attribué l'échec des objectifs de sa première présidence non pas au caractère irréaliste de ses promesses électorales (par exemple l'expulsion massive d'environ onze millions de personnes) immigrati irrégulier et scellez le frontière sud au moyen d'une barrière de séparation de 2.000 XNUMX milles de long, imputant le coût au Mexique), mais à un boycott présumé mis en œuvre par les cadres de l'administration fédérale, ce qu'on appelle état profond une expression, selon lui, d’intérêts particuliers et de pouvoirs forts, corrompus et en tout cas contraires aux besoins des citoyens.
De plus, après la fin de son premier mandat, The Donald a accusé le ministère de la Justice de s'être prêté à une conspiration éclos, par Joe Biden et le parti démocrate, qui, à travers actes d'accusation spécieux et politiquement motivé, aurait dû l'empêcher de revenir à la Maison Blanche pour achever les travaux interrompus le 20 janvier 2021 avec l'entrée en fonction de son successeur.
Sally Yates et le premier affrontement présumé avec l’État profond
Trump affirme avoir connu la résistance des état profond depuis ses débuts en tant que président. Le 27 janvier 2017, une semaine seulement après son entrée en fonction, il a publié le décret 13769, qui suspendait leentrée aux États-Unis dans le cas des citoyens de sept États majoritaires du Moyen-Orient musulman. La mesure était contesté par certaines organisations de défense des droits civiques qui l'accusaient de discrimination religieuse parce que les citoyens de ces mêmes pays étaient exemptés du blocus s'ils professaient une foi autre que l'islam.
Cependant, le procureur général par intérim (l'équivalent américain du ministre européen de la Justice), Sally Yates – qui est resté temporairement au pouvoir sous l'administration précédente de Barack Obama en attendant que le Sénat ratifie la nomination de Jeff Sessions à la tête du ministère de la Justice – a refusé de défendre la mesure de Trump, obligeant The Donald – au moins à reconstruire le magnat – pour la renvoyer ea remplacer avec un procureur plus réceptif à la répression de l'immigration musulmane décidée par le nouveau gouvernement, comme promis aux électeurs lors de la campagne électorale.
Nominations politiques et méritocratie
La controverse contre un appareil administratif sclérosé, qui s'opposerait à la réalisation du programme d'un président investi du mandat populaire et interprète de la volonté de la nation, a longtemps été le leitmotiv de l'approche populiste de la politique américaine. Le premier à utiliser cet argument fut le démocrate Andrew Jackson, l'occupant de la Maison Blanche de 1829 à 1837 et, ce n'est pas pour rien, le prédécesseur le plus admiré de Trump qui a fait accrocher son portrait dans le bureau ovale le jour de son investiture.
Au nom de la nécessité de se débarrasser des éventuels obstacles que les bureaucrates fédéraux entrés en service avant son entrée à la présidence auraient pu poser dans la mise en œuvre de son programme législatif, Jackson s'est arrogé le pouvoir de les licencier et de les remplacer par des fonctionnaires. fidèle à lui.
Ce modèle fiduciaire de sélection, notamment des gestionnaires fédéraux, ne se limitait pas à donner au président une plus grande sécurité pour obtenir la collaboration des gestionnaires administratifs, mais se prêtait également à vote d'échange. En fait, la loyauté politique était récompensée par un poste fédéral.
Cette criticité apparaît dans toutes ses évidences en 1881, lorsqu'un partisan du président républicain James A. Garfield, déçu de ne pas avoir été récompensé par la fonction à laquelle il aspirait, se venge en le blessant mortellement.
Pour réduire davantage la portée de l'échange de votes, à partir de l'adoption de la loi Pendleton en 1883, approuvée après un processus législatif conflictuel suite à la vague émotionnelle de l'assassinat de Garfield, l'attribution d'un nombre croissant de bureaux administratifs a été soustraite au caractère arbitraire de les choix incontestables du président et son appartenance à un parti soient soumis aux résultats de concours publics avec évaluations comparatives entre les différents candidats à un poste fédéral.
Cette transformation s'est renforcée au cours du XXe siècle et a culminé avec la loi sur la réforme de la fonction publique de 1978. Aujourd'hui, tout recrutement dans l'administration fédérale repose sur critères méritocratiques, à l’exception de quelques postes gouvernementaux directement liés à certains aspects de l’élaboration des politiques.
Ces exemptions concernent les chefs de ministères et sous-secrétaires, les chefs d'agences fédérales et leurs plus proches collaborateurs ainsi qu'une partie du personnel diplomatique, principalement les ambassadeurs. Néanmoins, toutes ces nominations, à l'exception de celles des conseillers du Président, doivent être ratifiées par la majorité du Sénat.
Retour au passé
Trump a toujours été contrairement au système méritocratique dans l'attribution des tâches au sein de l'administration fédérale. Selon lui, ce principe non offrirait suffisamment garanties de fidélité envers le détenteur du pouvoir exécutif et interférerait même avec la loyauté de la bureaucratie envers le président car cela permettrait de maintenir en service des fonctionnaires ayant une orientation politique différente et, par conséquent, peu enclins à exécuter les décisions de la Maison Blanche.
Ainsi, à la fin de sa présidence, en octobre 2020, il a promulgué un décret créant une nouvelle catégorie d'employés fédéraux de haut niveau, appelée annexe F, dont les membres auraient pu être licenciés même en l'absence de juste motif, c'est-à-dire qu'ils auraient pu être révoqués pour des raisons exclusivement politiques.
L'intention était de faire un grand retour à Passé jacksonien de l'assujettissement de la bureaucratie fédérale à voeux du président. Bien que quelqu'un ait estimé leur nombre à au moins 50.000 XNUMX, on ne sait pas exactement combien de hauts fonctionnaires auraient effectivement été transférés dans cette répartition car, avant que la relocalisation ne se concrétise, Trump a perdu les élections et Biden a révoqué la mesure, rétablissant la certitude antérieure. continuité d'emploi pour tout le personnel fédéral.
Le projet n’a cependant pas été abandonné. Cela a été bien fait par projet 2025, un programme proposé en 2022 par la Fondation Heritage, un influent groupe de réflexion conservateur, dans le contexte plus large d'une proposition visant à redéfinir les relations entre les institutions afin de renforcer les prérogatives du président, à qui il conviendrait de confier le pouvoir. contrôle total et absolu de l’ensemble du pouvoir exécutif de l’État fédéral.
Cette centralisation du pouvoir entre les mains de l'occupant de la Maison Blanche entraînerait également le droit de mener une action turnover de tous les managers. Cependant, selon certains membres anonymes de l'entourage de Trump, un changement aussi radical ne serait pas indispensable, car un nombre relativement limité de licenciements suffirait comme signal plus que convaincant pour inciter le reste des fonctionnaires à s'adapter à la volonté politique du magnat en de manière à ne pas risquer également d'être licencié. Bien que The Donald ait pris ses distances avec le Projet 2025 pendant la campagne électorale afin de ne pas alarmer certains électeurs, c'est à ces suppressions exemplaires que Trump faisait implicitement référence lorsqu'il a déclaré que, une fois qu'il aurait pris ses fonctions dans le Bureau Ovale pour la deuxième fois, il se comporterait en dictateur, mais pour une seule journée.
Une équipe de béni-oui-oui et oui-femme
En attendant d’opérer ce changement significatif dans la gestion de la bureaucratie fédérale, Trump a mis en place une équipe gouvernementale qui n’interfère pas avec son agenda politique, afin d’éviter ce qui s’est produit lors de son premier mandat. Sa présidence précédente, en effet, a été caractérisée par des changements fréquents et répétés au sein du cabinet, provoqués par des divergences entre The Donald et les membres de son gouvernement, contrastes accentués par l'intolérance du magnat envers quiconque le contredit ou exprime une opinion différente de la sienne.
Par exemple, en seulement quatre ans, Trump avait deux secrétaires d'État, deux responsables de la défense et bien quatre conseillers à la sécurité nationale. Certains fonctionnaires sont restés en fonction pendant très peu de temps. Le record en la matière appartient à Anthony Scaramucci, qui a occupé le poste de directeur de la communication à la Maison Blanche pendant seulement 10 jours, du 21 au 31 juillet 2017, avant d'être démis de ses fonctions.
Celui qui prendra ses fonctions en janvier prochain sera cependant un gouvernement majoritairement D.les béni-oui-oui et les oui-oui-femmes, c’est-à-dire composé en grande partie de simples exécuteurs testamentaires plutôt que de collaborateurs. Dans leur choix, en fait, l’adhésion inconditionnelle au Trumpisme a été privilégiée par rapport à la compétence et à l’expérience.
Un exemple paradigmatique est représenté par Brooke Rollins, nommé secrétaire du ministère de l'Agriculture. C'est une avocate, dont la connaissance des questions agraires reste à démontrer, mais qui a à son actif la présidence de l'America First Policy Institute, un autre groupe de réflexion conservateur, fondé en 2021, immédiatement après la conclusion du premier mandat de Trump, comme une sorte de gouvernement fantôme, peuplé d'anciens responsables de l'administration sortante, pour préparer le grand retour de Donald à la Maison Blanche.
Un autre membre de l'America First Policy Institute est Linda McMahon. On dit qu'en tant que fille, elle voulait devenir enseignante. Ensuite, elle a évidemment changé d'avis, car ce qui est certain, c'est un passé de PDG de World Wrestling Entertainment, une société de promotion de la lutte, de financier de la campagne électorale de Trump avec 7 millions de dollars en 2016 et de chef de l'agence fédérale pour les petites entreprises. lors de sa première présidence. Aujourd'hui, The Donald l'a promue à la tête du département de l'éducation.
Trump a également proposé à nouveau la direction du Bureau de la gestion et du budget, le bureau de la Maison Blanche qui s'occupe du budget fédéral, Russell Vought, qui avait déjà occupé le poste entre 2019 et 2021, l'un des créateurs du Projet 2025.
In domaine religieux on dit que les convertis sont plus fanatiques que ceux qui sont nés dans la foi. Le magnat semble avoir appliqué ce dicton à la politique. Il a donc choisi comme vice-président JD Vance, qui, avant d'embrasser le Trumpisme, avait déclaré qu'il craignait que Donald puisse devenir le "Hitler de l'Amérique", et en tant que secrétaire d'État Marco Rubio, qui l’a qualifié de « totalement non préparé » pour la présidence et d’« escroc » lors des primaires républicaines de 2016, mais a fini par le soutenir contre Hillary Clinton.
Les Vengeurs Trumpiens
D’autres membres de la future administration Trump semblent faits pour le rôle des vengeurs au nom du magnat dans la bataille engagée contre l’État profond. Pam Bondi, désigné procureur général, au moment des actes d'accusation fédéraux du Donald pour l'assaut du Congrès du 6 janvier 2021 et pour les documents top secrets emportés au manoir de Mar-a-Lago – tous deux viennent d'être abandonnés grâce à sa réélection au Congrès. présidence – avait déclaré à plusieurs reprises que les magistrats instructeurs auraient également dû faire l’objet d’une enquête.
Il en aura l'occasion lorsqu'il prendra ses fonctions à la tête du ministère de la Justice. Dans une position similaire se trouve Tulsi Gabbard, que Trump a choisie comme directrice du renseignement national, c'est-à-dire pour la fonction de coordinatrice de ces mêmes services secrets qui l'avaient dénoncée comme possible propagandiste d'une puissance étrangère, la Russie, pour sa politique ouverte. soutien à Vladimir Poutine.
Conseillers opérationnels
En plus de nommer les chefs de département, Trump nomme de nombreux conseillers. Certains d'entre eux occuperont des postes qui existent de longue date dans l'organigramme de l'administration fédérale, comme Michael Waltz pour la sécurité nationale, Alex Wong son adjoint, Bill McGinley pour le cabinet juridique de la Maison Blanche, Sebastian Gorka pour le contre-terrorisme.
D'autres assumeront des rôles nouvellement créés. Nos pensées vont en premier lieu au couple Elon Musk et Vivek Ramaswamy, destinés à diriger le Department of Government Efficiency, non pas un véritable département, mais un organe consultatif. À eux, il faut ajouter Tom Homan, à qui on attribue la fonction de « tsar des frontières et de l’immigration ».
Le recours à des conseillers informels est une pratique consolidée dans l’histoire de la Maison Blanche. Le premier à l'utiliser fut, encore une fois, Andrew Jackson qui, comme le lui reprochaient ses adversaires, avait mis en place un cabinet de cuisine, c'est-à-dire un exécutif non officiel qui se réunissait dans la cuisine, à l'extérieur des bureaux institutionnels désignés.
Cependant, les membres de cette assemblée n'avaient pas de fonctions exécutives. On peut en dire autant d'Edward M. House, dont le démocrate Woodrow Wilson, président de 1913 à 1921, a longtemps profité, tant dans la politique intérieure que dans les affaires internationales, sans qu'il occupe aucune fonction officielle jusqu'à sa nomination à la présidence. l'un des cinq commissaires américains à la Conférence de paix de Paris en 1919, à la fin de la Première Guerre mondiale.
Un autre démocrate, Franklin D. Roosevelt, s'est appuyé sur un cabinet noir, un groupe de représentants de la communauté afro-américaine, également sans capacité formelle, avec qui il a discuté de la question raciale.
Le cas des conseillers de Trump apparaît cependant comme différent des expériences passées. Musk, Ramaswamy et Homan finiront en effet par exercer des fonctions opérationnelles : les deux premiers à procéder à des coupes budgétaires de l'ordre de 2.000 6.750 milliards de dollars, ce qui, par rapport à un budget global de XNUMX XNUMX, impliquera également de contracter l'appareil bureaucratique tant méprisé. ; le troisième pour le renforcement des contrôles à la frontière sud et surtout pour l’expulsion massive des quelque onze millions d’immigrés irréguliers que Trump, pendant la campagne électorale, a réitéré vouloir expulser.
Musk a déjà commencé à travailler pour réduire le personnel. À travers Les conseillers présidentiels ne sont pas soumis à la ratification du Sénat.
Le Donald vient de le réitérer face aux plaintes de la députée démocrate du Texas, Jasmine Crockett, qui souhaiterait soumettre Homan à la confirmation du Sénat. Entre autres choses, lors de sa première administration, en novembre 2017, le magnat avait désigné Homan comme directeur de l'Immigration and Customs Enforcement, l'agence fédérale responsable du contrôle des frontières et de l'immigration.
Cependant, Hogan a démissionné de ses fonctions en février lorsqu'il s'est rendu compte qu'il n'y avait aucun vote pour sa confirmation au Sénat, même si le Parti républicain était majoritaire. Aujourd’hui, c’est comme si Trump organisait une sorte de gouvernement parallèle. Par exemple, le rôle totalement officieux de Homan recoupera les responsabilités formelles et institutionnellement définies de la chef du Département de la sécurité intérieure, Kristi Noem, avec la différence substantielle que les actions de cette dernière seront soumises à l'examen minutieux du Sénat, contrairement à celui de le « tsar des frontières et de l’immigration ».
L'avenir de Trusk
Au sujet de Musc – l'homme le plus riche de la planète et le magnifique sponsor de la campagne électorale de Trump ainsi que celui qui a reconfiguré président fantôme, voire même la création d'un dyarchie à la Maison Blanche, Le soi-disant Truck, attribuant au PDG de Tesla, SpaceX et xIA une influence bien supérieure à celle d'un simple consultant en efficacité gouvernementale.
En réalité, il ne semble pas que Trump soit disposé à céder aux influences et aux pressions de Musk.
Le Donald a passé très peu de temps à soutenir le candidat de Musk au poste de leader républicain au Sénat, Rick Scott de Floride, lui permettant d'être battu par John Thune du Dakota du Sud. De même, il a rétrogradé Howard Lutnick, le favori de Musk au poste de secrétaire du Département du Trésor, au Département du Commerce, poste auquel le magnat a plutôt nommé Scott Bessent.
En d’autres termes, Trump a déjà a clairement indiqué qui était en charge à la Maison Blanche. Musk a été prévenu et les parieurs de Washington ont commencé à accepter des paris sur la durée du prétendu Trusk, c'est-à-dire combien de temps il faudra avant que The Donald défenestrer c'est certainement un financier encombrant.
D’un autre côté, Musk a bien plus à perdre qu’à gagner en rivalisant avec Trump en tant que personnalité à l’ego le plus hypertrophié. Selon les estimations du magazine en ligne Mediapart, rien que l'année dernière, ses entreprises ont signé des contrats d'une valeur de plus de trois milliards de dollars avec des agences fédérales et, selon l'hebdomadaire The Economist, 10 % de sa fortune personnelle provient de relations d'affaires avec le gouvernement de Washington. Si le magnat lui montrait la porte, les commandes d’un milliard de dollars de Musk seraient également menacées.
. . .
Stefano Luconi enseigne l'histoire des États-Unis d'Amérique au Département des sciences historiques, géographiques et antiques de l'Université de Padoue. Ses publications incluent La « nation indispensable ». Histoire des États-Unis depuis ses origines jusqu'à Trump (2020), Les institutions américaines, de la rédaction de la Constitution à Biden, 1787–2022 (2022)e L'âme noire des États-Unis. Les Afro-Américains et le difficile chemin vers l’égalité, 1619 – 2023 (2023).
Livres:
Stefano Luconi, La course à la Maison Blanche 2024. L’élection du président des États-Unis depuis les primaires jusqu’au-delà du vote du 5 novembre, goWare, 2023, pp. 162, 14,25 € édition papier, 6,99 € édition Kindle
Stefano Luconi, Les institutions américaines, de la rédaction de la Constitution à Biden, 1787-2022, goWare, 2022, p. 182, 12,35 € édition papier, 6,99 € édition Kindle
