Les Américains, en moyenne, ne manifestent pas un intérêt particulier pour les questions climatiques. Ce n’est que face à des phénomènes choquants tels que des inondations, des ouragans et des chutes de neige excessives qu’ils discutent des causes et des remèdes pour éviter de revivre de tels épisodes terribles. Les catastrophes qui ont récemment frappé la Floride, la Géorgie ou les incendies en Californie ont ému la conscience des jeunes, notamment. Pourtant, des millions de personnes continuent de considérer le climat comme quelque chose qui n’affecte pas la vie quotidienne. Les mouvements écologistes sont actifs dans les États les plus peuplés, mais ils ne constituent pas encore un pilier de la nouvelle économie.
La défi électoral tra Donald Trump e Kamala Harris c'est donc le reflet d'un pays qui a deux candidats qui pensent de manière opposée sur le climat et l'environnement alors que la grande majorité des citoyens sont plus silencieux que prévu. C’est une Amérique différente des ambitions et des espoirs des mouvements pacifistes et alternatifs qui ont façonné les consciences de générations entières.
Le déni de Trump
Le déni du climat de Trump est apparu avec force au cours de sa présidence, mais la propagande politique contre les sources propres n'a pas récompensé les conservateurs qui ont tenté de vendre aux Américains l'idée d'on ne sait quelle conspiration. Pollution dans les grandes villes n’a pas diminué, les événements tragiques n’ont pas été confrontés avec la force que Trump avait promise avant son arrivée à la Maison Blanche. Les conditions météorologiques se sont dégradées et les gens sont devenus plus malades. Les maladies respiratoires chez les personnes âgées, notamment dans les grandes villes, ont considérablement augmenté.
Lorsqu’il est revenu sur l’Accord de Paris contre le changement climatique de 2015, Donald Trump était convaincu que de nombreux autres États occidentaux le suivraient. Cela ne s'est pas produit et lui et ses conseillers ont commencé à attaquer le directeur général de l'Agence internationale de l'énergie. vainqueur Birol pour ses positions contre les énergies fossiles. La présidence de Joe Biden – avec Kamala Harris comme adjointe – s’est mis à couvert avec les 370 millions de dollars duLoi sur la réduction de l'inflation (Ira) : le plus gros investissement de l’histoire des États-Unis pour le climat et les énergies propres.
Kamala en a parlé pendant la campagne électorale, mais la question de l'environnement n'a jamais été au premier plan face à l'immigration, aux impôts, à la santé et aux inégalités. Pourtant, le changement climatique crée effectivement des inégalités sociales et économiques qui se transforment tantôt en consensus, tantôt en refus de vote. Mardi sera également un test sur ces sujets. D’un autre côté, il y a ceux qui font craindre licenciements massifs en raison de l’économie verte et d’une dépression massive qui nous frappe. Dans les banlieues des grandes villes vivent des personnes exposées à tous types de variations climatiques, sans services, dans des conditions de précarité énergétique. Les infrastructures énergétiques, de transport et de télécommunications sont de plus en plus vulnérables au changement climatique.
L’avenir n’appartient pas uniquement aux États-Unis
Les prochaines années seront décisives quant à savoir si le monde industrialisé sera en mesure d'arrêter le dérive climatique. Si et avec quels outils commencerons-nous à rééquilibrer la planète là où les Etats-Unis n’entendent pas renoncer à leur rôle de pays leader. Les deux prétendants ont des idées très similaires à ce sujet. L’éventuelle victoire de Trump exprimerait, tout bien considéré, un scénario protectionniste, avec des droits de douane sur les importations et la prétention d’être le plus grand producteur mondial de gaz et de pétrole. La victoire de Kamala Harris redonnerait en revanche une confiance nouvelle dans la bataille pour le climat, malgré les nombreux ajustements à opérer. Au "menace existentielle» Comme Harris a qualifié les catastrophes climatiques, les démocrates ont jusqu’à présent réagi avec pragmatisme et argent frais. Personne ne nie la présence et l'activisme du lobby des fossiles et les jeux financiers mondiaux.
Mais il est bien connu que « l’argent appelle l’argent », comme le démontre la course aux subventions de l’IRA, œuvre des démocrates. La finance est un bon thermomètre, mais elle ignore la réalité physique des communautés, les différences culturelles et les approches des gens ordinaires. L’Amérique n’a pas de rêve écologique comme nous l’avons appris en Europe. Son horizon politique est limité par les visions antithétiques des deux candidats à la Maison Blanche. Un fait est cependant certain : la victoire de Trump ferait reculer l’horloge d’une unité. bataille historique dans lequel les États-Unis ont le droit et le devoir d'être. Et peut-être recommencer à rêver.
