Ne gaspillez jamais une bonne crise, ne gâchez jamais une bonne crise, disent les grands négociateurs et hommes d’affaires. Dans ce cas, il est impératif queL'Union européenne, qui doit parer les coups inattendus venant de alliés historiques des États-Unis après l’arrivée au pouvoir de Donald Trump. Les dirigeants européens, après le sursaut de NextGenerationEu, ont se comportent presque comme des noctambules:ils n’ont pas vu l’émergence d’une crise industrielle profonde, ils ont complètement sous-estimé les effets des politiques vertes sur l’industrie automobile et ils ont subi de manière substantielle la guerre énergétique avec la Russie.
Cependant, en parcourant les chancelleries du vieux continent, notamment à Bruxelles, on sent la prise de conscience que prochaines étapes de la Commission Von der Leyen II sera vraiment crucial, comme il l'explique dans cette interview avec FIRSTonline Jean Castellaneta, diplomate de longue date, ambassadeur aux États-Unis, en Iran et en Australie et l'un des fondateurs, avec d'autres diplomates, de l'International Strategic Network, une société spécialisée dans le conseil économique international.
Ambassadeur Castellaneta, la nouvelle administration Trump ne semble pas du tout se soucier des anciennes règles du jeu des relations internationales.
« Donald Trump est présent sur la scène politique américaine depuis plus de 8 ans maintenant, sa ligne de pensée est continue. Cela ne fait que confirmer ce qu’il a toujours pensé et déclaré. La différence par rapport au premier mandat concerne l’organisation de son équipe gouvernementale et surtout sa connaissance de l’État profond et des structures de pouvoir réel qui se trouvent à Washington DC. Pour rester dans le domaine de la politique internationale, rappelons que Trump est un homme d’affaires expert, aguerri dans l’art de la ruse par des décennies de négociations. « Tout ce qu’il dit n’est pas tout ce qu’il fait. »
De nombreux observateurs avaient prédit le désengagement de l’Ukraine et le soutien total simultané à Israël. Mais les attaques contre l'Europe semblaient vraiment fortes, il déclarait même « né pour nous baiser ». D’où vient l’aversion de Trump pour l’Europe ?
« Je ne pense pas qu'il y ait d'animosité envers l'Europe, entre autres choses, il a aussi récemment déclaré une origine européenne lointaine. Dans son esprit, il y a l’idée d’une Europe qui a profité d’une sorte de reddition commerciale des États-Unis, d’une Europe qui a exporté beaucoup plus qu’elle n’a acheté, qui n’a pas dépensé pour sa Défense autant qu’elle aurait dû. Que ce soit vrai ou faux, c’est la façon de penser de Trump et nous devons y faire face. L’autre problème est son style de communication, auquel il va falloir se réhabituer : Trump veut toujours être en première ligne des réseaux de communication mondiaux.
Indépendamment des stratégies médiatiques, quel type de relations euro-atlantiques Trump envisage-t-il ?
« Tout d’abord, il ne me semble pas secondaire qu’il s’adresse à l’Europe comme unique interlocuteur. Trump a établi une échelle de priorités : dans un avenir proche, il veut mettre fin aux conflits en Ukraine et au Moyen-Orient, des guerres qui affectent directement la politique et l’économie européennes. À l’avenir, il traitera avec la Chine, je dirais dans une perspective purement de concurrence économique, au point qu’il pourrait même être prêt à sacrifier quelque chose, par exemple Taiwan, afin d’avoir un plus grand pouvoir de négociation avec Pékin sur d’autres dossiers stratégiques. En marge, il y a la Russie : en refermant la plaie ukrainienne, Trump devra à long terme attirer Moscou davantage dans le giron européen que dans celui chinois. Il a déjà fait allusion au retour de Moscou au G8.
Trump ne rêve-t-il pas d’une Europe plus fragile et divisée, dans le cadre d’un retour aux négociations bilatérales avec les États membres ?
« Donald Trump est un pur réaliste, car il est avant tout un homme d’affaires. Il sait que le processus d’intégration européenne est irréversible et que la question ukrainienne elle-même finira par unir les démocraties européennes. Toutefois, la position des États-Unis sur la renégociation de certains accords commerciaux majeurs avec l’Europe est sur le point de changer. C'est pourquoi il me semble que le moment est venu de reprendre le projet d'un Conseil euro-atlantique où les grands aspects économiques stratégiques pourraient être discutés, comme cela se fait au sein de l'OTAN pour les questions militaires".
Les tarifs douaniers frapperont-ils l’Europe de la même manière que la Chine ?
« Les tarifs douaniers produisent par nature un effet domino, personne n’en sort gagnant. Après une première phase d'étude, composée de mesures sectorielles individuelles, nous arriverons à un maxi paquet de mesures commerciales qui comprendra, en plus des nouveaux tarifs actualisés, des accords sur la fiscalité des géants de la technologie, des accords sur les achats à long terme dans le secteur de la défense, des réglementations sur l'utilisation des licences et des brevets".
Dans les nouveaux scénarios qui vont remodeler la présence économique et militaire des États-Unis dans le monde, à quoi servirait une Europe faible ?
« C’est là le problème. Les États-Unis ne gagneraient pas à vivre dans une Europe faible et fermée, sorte de « tour » commerciale qui ne défendrait que son marché intérieur. Il est également vrai, cependant, qu’au cours des cinquante dernières années, les États-Unis ont progressivement perdu leur puissant pouvoir industriel, d’abord au profit de l’Europe, puis de la Chine. Les grandes excellences qui donnent aujourd’hui la primauté économique aux États-Unis sont la recherche technologique, les TIC, la finance et les affaires liées au soft power américain. Paradoxalement, aujourd’hui les Américains ne seraient plus capables de produire un grand navire en une semaine seulement, comme cela s’est produit au milieu du siècle dernier, non pas par manque de capacités techniques et technologiques, mais à cause de la difficulté de trouver des travailleurs et des installations capables de le faire sur le sol américain ».
Trump a gagné en montrant clairement qu’il œuvrerait à la réindustrialisation des États-Unis, même dans les secteurs à faible valeur ajoutée.
« Le retour aux États-Unis d’une partie de cette production industrielle qui, au cours des dernières décennies, a été délocalisée vers le monde globalisé, fournirait du travail et des revenus à une partie de l’électorat qui a voté pour lui. La Rust Belt, autrefois le cœur de la puissance industrielle américaine, est aujourd’hui en proie à la peur, certainement appauvrie, et ne fournit que peu de travail à ses habitants. En promettant un nouvel avenir productif, Trump a donné à des millions de citoyens américains de l’espoir pour l’avenir. Pour nous, Européens, les inégalités économiques et de revenus aux États-Unis semblent bien moins profondes qu’elles ne le sont en réalité.
N’y a-t-il pas peut-être dans l’esprit de Trump et de son entourage une idée fondamentale de l’Occident qui est très différente de la façon dont nous l’avons conçue au cours des dernières décennies ? Fondée sur la centralité des grandes démocraties qui se gouvernent – difficilement – avec l’État de droit, avec les règles économiques, avec le droit international.
« À ce stade, Trump est très occupé sur le plan économique, pour essayer de comprendre quelque chose de plus idéologique, nous devons suivre son numéro deux. Le récent discours du vice-président JD Vance à la Conférence de Munich a été particulièrement significatif. Plus que pour l’Occident, Vance affirme que le pendule de l’histoire récente des États-Unis s’est déplacé trop à gauche et que cette administration ramènera les positions du gouvernement vers des rivages plus conservateurs, peut-être même sans précédent par rapport au passé du Parti républicain. Dont on ne sait d’ailleurs pas s’il existe encore”.
De retour sur la rive européenne, la France de Macron tente de réaligner un minimum de cohésion communautaire pour contrer le cyclone Trump&Musk : droits de douane, dialogue avec les Anglais, dépenses militaires, position unie sur l'Ukraine.
« Macron saisit une belle opportunité pour revenir au front. Au niveau international, elle peut le faire grâce à son statut de premier plan en tant que seule nation européenne au Conseil de sécurité de l’ONU et puissance nucléaire. La stratégie consistant à associer la Grande-Bretagne à un projet de construction de défense continentale est une évolution importante pour l’Europe, et c’est tout à son honneur. Nous ne verrons peut-être pas les États-Unis d’Europe de sitôt, mais nous verrons certainement plus de courage dans l’intégration.
« L’Europe se fera dans les crises et sera la somme des solutions apportées à ces crises », écrivait Jean Monnet il y a près de 50 ans. Est-ce la bonne crise ?
« Je dirais oui, par rapport au contenu des crises qui ont frappé l’Europe ces 15 dernières années. La nécessité d’une politique étrangère et de sécurité commune fait désormais partie du discours public dans une grande partie de l’électorat européen. Si les questions européennes étaient autrefois reléguées aux mains des diplomates et des journalistes, aujourd’hui, grâce aussi aux réseaux sociaux, les électeurs débattent de sujets qui autrefois auraient été impensables. Bien sûr, avec toutes les limitations qui caractérisent le flux d’informations qui circule sur les réseaux sociaux. Il n’en demeure pas moins qu’aujourd’hui on parle de l’Europe, pour le meilleur et pour le pire, beaucoup plus qu’hier.
Les chrétiens-démocrates allemands ont remporté les élections le week-end dernier et une grande coalition avec les socialistes formera probablement le nouveau gouvernement. L’Allemagne sera-t-elle trop occupée à résoudre les problèmes structurels de son économie ou Friedrich Merz trouvera-t-il lui aussi la force d’une projection européenne ?
« La politique étrangère est de plus en plus un levier pour résoudre les problèmes politiques intérieurs. Le rapprochement naturel qui s’opérera entre la France et l’Allemagne, entre Merz et Macron, sera utile à l’Europe. Et la reprise économique en Allemagne sera également un grand soulagement pour nous, les Italiens. « Il est dans notre intérêt qu’il y ait une Allemagne forte. »
Les relations profondes entre les États-Unis, l’Europe et les États membres de l’Union, ce qu’on appelle l’euro-atlantisme, impliquent des questions et des partenariats presque vitaux, pensez aux règlements militaires. Les relations euro-atlantiques dépassent-elles le destin des dirigeants, ou est-ce différent cette fois-ci ?
« La politique étrangère évolue avec l’histoire et le temps qui passe. Quelles sont les nouvelles données aujourd'hui ? La génération au pouvoir aux États-Unis n’a plus l’attrait émotionnel pour l’Europe, en partie lié aux événements de la Seconde Guerre mondiale, qu’avaient les dirigeants précédents, tant républicains que démocrates. Il subsiste certes une union profonde, ce qu’on appelle l’euro-atlantisme, à la fois culturel et stratégique, mais elle est vouée à se diluer avec le temps, notamment en raison de la disparition des affinités ethniques qui unissaient autrefois Européens et Américains. La société américaine est de moins en moins un miroir de la vieille Europe ; les Anglo-Saxons, les Allemands, les Italiens, les Irlandais, les Polonais sont dépassés par le poids et le dynamisme démographique des nouveaux citoyens américains d’origine mexicaine, latine, centraméricaine, chinoise et orientale. « La démographie modifie la structure des classes dirigeantes et par conséquent aussi la politique étrangère ».
Nous devons faire face à la réalité telle qu’elle est. Il est inutile d’investir des faits et des personnes de caractéristiques qu’ils n’ont pas réellement, pour les faire devenir quelque chose qu’ils ne sont pas. Cela ne vaut tout simplement pas la peine de le faire. Et il n’existe pas de manière transversale d’être Trumpien, tout comme il n’existe pas de manière positive d’être Trump. Trump n’a aucun bon côté, quel qu’il soit ; Elle n’a ni stratégie ni objectifs politiques, et ne peut produire aucun résultat bénéfique, même par erreur. La Maison Blanche est indignement occupée par deux personnages vulgaires (au moins deux) qui se moquent de la démocratie des États-Unis d’Amérique et de ce qu’elle a représenté pour des millions de personnes. Il s’agit d’une phase historique que ce pays, encore très jeune et enfantin, n’a jamais connue dans son histoire. La thèse de Giovanni Castellaneta est donc fascinante, mais malheureusement complètement irréaliste.