Ce sont les sénateurs républicains qui ont ouvertement pris position contre Gaetz Lisa Murkowski de l'Alaska et Susan Collins du Maine, ce dernier est un modéré qui briguera un nouveau mandat en 2026 dans un Etat où Kamala Harris a remporté le 5 novembre la majorité du vote populaire. John Curtis aurait aussi pu prendre parti contre lui – tout juste élu dans l'Utah pour remplacer le sénateur sortant, Mitt Romney, seul sénateur républicain à avoir voté contre Trump dans les deux procédures de destitution contre lui – puisque Gaetz était intervenu lors des primaires de mars dernier pour faire campagne pour un challenger.
Même le soutien du sénateur n'était pas certain John Cornyn du Texas, qui n'a pas tardé à demander au comité d'éthique de la Chambre des représentants, dont Gaetz a servi jusqu'à la nomination de Trump, de voir les preuves présentées contre Gaetz que ses anciens collègues de Washington avaient jugées insuffisantes.
Le soutien du sénateur Todd Young de l'Indiana n'était pas non plus présumé, attaqué en 2022 par Gaetz, qui le plaçait parmi les « traîtres à la Constitution », parce qu'il avait voté en faveur d'un projet de loi, alors non approuvé, qui visait à limiter la diffusion. des armes entre les mains de citoyens privés afin d'éviter les fréquents massacres perpétrés par des personnes dérangées.
La procédure de ratification
Les Républicains contrôlent 53 sièges sur 100 au Sénat qui entrera en fonction le 3 janvier, mais certains membres du parti dans la branche supérieure du Congrès ont commencé à se distancier de certains choix de Trump, pas seulement de celui de Gaetz, pour la direction de départements clés du gouvernement fédéral administration qui prendra ses fonctions le 20 janvier 2025.
L’opposition de certains sénateurs républicains aux choix de Trump n’implique pas une dissidence hors de propos. La section 2 de l'article II de la Constitution dispose que le Sénat a le pouvoir de ratifier ou de rejeter les candidatures des chefs de départements (la version américaine des ministères) désignés par le président.
Les seuls membres du gouvernement exemptés de cette procédure de confirmation sont le vice-président, car il s'agit d'un poste électif, et le chef de cabinet, puisque le choix du coordinateur du personnel de la Maison Blanche est laissé à la seule discrétion du président.
À l’origine, le président n’annonçait ses nominations qu’après son investiture officielle. Cependant, après la Seconde Guerre mondiale, les nominations ont commencé à se faire immédiatement après les élections et le Sénat a commencé les auditions de confirmation à l'ouverture de la nouvelle législature, le 3 janvier.
Ainsi, bien souvent le jour de la prestation de serment du nouveau président, certains membres du gouvernement pouvaient déjà exercer leurs fonctions. Cependant, avec la polarisation croissante au Sénat et suite à l'augmentation des conflits entre les partis, les délais de confirmation se sont allongés.
Par exemple, lorsque George HW Bush entra à la Maison Blanche le 20 janvier 1989, le Sénat avait ratifié les nominations de près de la moitié de son pouvoir exécutif, soit sept des quinze secrétaires de département. Au lieu de cela, seuls deux des vingt-six membres du cabinet de Trump avaient obtenu la confirmation du Sénat avant le 20 janvier 2017 et un seul des membres du cabinet de Joe Biden avait reçu l'approbation avant le 20 janvier 2021.
Les précédents historiques
Le rejet d'une nomination présidentielle - surtout s'il est prononcé au début de l'administration, alors que l'occupant de la Maison Blanche vient tout juste de remporter une victoire électorale, c'est-à-dire que l'attribution du mandat populaire est récente - est un événement inhabituel, mais pas sans précédent. . Dans toute l’histoire des États-Unis, de 1789 à aujourd’hui, neuf candidats ont été sélectionnés par le président et que le Sénat a refusé de confirmer.
La première nomination que la branche supérieure du Congrès n'approuvera pas fut, en 1834, celle de Roger B. Taney au poste de secrétaire au Trésor. Cependant, le démocrate Andrew Jackson il avait choisi Taney au début de son deuxième mandat présidentiel, il y a environ six mois, pour remplacer William John Duane, que le président avait licencié en raison de divergences sur la gestion de la Deuxième Banque nationale des États-Unis.
Plus d'un siècle plus tard, un cas similaire fut celui de Louis Strauss – l’accusateur faisant autorité du physicien nucléaire J. Robert Oppenheimer en tant que communiste présumé – que le républicain Dwight D. Eisenhower voulait diriger le département du Commerce en octobre 1958, près de deux ans après le début de sa deuxième administration.
Détenir le record peu enviable du nombre de déchets, quatre, est John Tyler, dixième président des États-Unis, au pouvoir pour le parti Whig de 1841 à 1845. Mais son expérience fut particulière. Tyler a pris ses fonctions non pas à la suite d'une élection, mais à cause du décès de son prédécesseur, William Harrison, moins d'un mois après son entrée en fonction.
Le défaut de ratifier la désignation entre également dans cette catégorie Henri Stanley en tant que procureur général par le républicain Andrew Johnson en 1868. Même Johnson, en fait, n'était pas un président élu parce qu'il avait succédé à Abraham Lincoln après son assassinat à la fin de la guerre civile.
De plus, Stanbery n'était pas apprécié au Sénat, puisque Johnson l'avait engagé comme avocat de la défense pour gérer la procédure de destitution qui avait été ouverte contre lui et qui n'avait pas abouti à sa destitution par un seul vote. Le record d'échecs revient à Charles B. Warren. Le républicain à deux reprises Calvin Coolidge il le nomma procureur général en mars 1925, quelques jours après avoir été confirmé à la Maison Blanche en raison de son succès aux élections présidentielles de 1924, et le Sénat refusa à Warren ce poste à plusieurs reprises.
Le cas de John Tower
L'échec le plus sensationnel et le plus récent fut celui subi par John Tower en 1989. Tower avait été membre du Sénat de 1961 à 1985. Depuis 1965, il faisait partie de la Commission sur Forces armées dont il avait été président durant les quatre dernières années de son mandat. Deux semaines après son mandat au Sénat, Tower a pris la tête de la délégation américaine aux négociations de Genève sur la réduction des armements nucléaires avec l'Union soviétique, rôle qu'il a occupé jusqu'en 1987.
Grâce à son expertise dans le domaine militaire, Tower semblait donc avoir tous les atouts pour diriger le ministère de la Défense, rôle auquel George HW Bush - qui venait de prendre ses fonctions après sa victoire aux élections de 1988 - l'avait désigné.
Au lieu de cela, le Sénat a rejeté sa nomination avec 53 voix contre et 47 pour. Le fait que le Parti démocrate ait la majorité au Sénat n'est pas un aspect significatif, à la lumière du constat que toutes les autres nominations de Bush dans les départements de son administration ont été ratifiées sans problème. Ce qui a joué contre Tower, c'était sa réputation de coureur de jupons, sa tendance à consommer excessivement de l'alcool et un prétendu conflit d'intérêts dû à ses relations hypothétiques avec certaines industries d'armement.
Les similitudes du cas de Tower avec ceux de Gaetz et Pete Hegseth
Juste moi relations avec les femmes, dans une phase historique de plus grande prise de conscience sur la question par rapport à la fin des années 2017, nous amène à voir une certaine similitude entre l'affaire Tower et les objections à la nomination de deux des candidats de Trump. Il ne s'agit pas seulement de Gaetz, mais aussi de Pete Hegseth, désigné au poste de secrétaire à la Défense comme l'avait été Tower. Hegseth a fait l'objet d'une enquête en XNUMX, soupçonné d'avoir agressé sexuellement une femme lors d'un congrès de la Fédération nationale des femmes républicaines, bien que l'enquête n'ait conduit à aucune accusation contre lui, en partie parce que Hegseth a payé de l'argent à son accusateur pour qu'il signe un accord de confidentialité et retirer la plainte.
Les autres désignations problématiques de Trump
Outre ceux de Gaetz et Hegseth, Trump a fait d’autres choix discutables. Il confie le ministère de la Santé à Robert F. Kennedy Jr., connu pour son poste no-VAX même au plus fort de la pandémie de covid-19 et pour sa conviction - dépourvue de preuves scientifiques - que les vaccins auraient comme effets secondaires l'autisme, l'hyperactivité et le développement d'allergies. En outre, il a proposé comme directeur du renseignement national Tulsi Gabbard, un ancien député fédéral démocrate d'Hawaï qui a exprimé à plusieurs reprises une orientation favorable envers le dictateur syrien Bashar al-Assad ainsi que des sympathies pour le régime de Vladimir Poutine de manière aussi explicite et sans critique. de véhiculer de la propagande pro-russe aux États-Unis.
De possibles frontistes républicains
Les sénateurs Murkowski et Collins ont ouvertement exprimé des réserves à l'égard de Hegseth dans le camp républicain, qui ont déjà contribué à saborder la candidature de Gaetz au ministère de la Justice. Le sénateur Bill Cassidy de Louisiane, qui est médecin, l'a rejeté à plusieurs reprises en qualifiant «fausses nouvelles" Les déclarations de Kennedy sur les vaccins. Cependant, le sénateur Joni Ernst de l'Iowa a émis des doutes sur le bien-fondé du choix de Gabbard. Il semble également peu probable que l'ancien leader républicain du Sénat, Mitch McConnell du Kentucky, qui a été actif au cours de la législature précédente dans l'envoi d'une aide militaire à l'Ukraine, puisse ratifier à la légère la nomination de Gabbard.
Le sénateur Thom Tillis de Caroline du Nord estime qu'avoir été officier dans la Garde nationale du Minnesota n'est pas une expérience suffisante pour attester de la compétence de Hegseth à diriger le Pentagone, un département doté d'un budget annuel dépassant les 800 milliards de dollars et d'un effectif total de près de trois millions d'employés, dont un peu moins d'un million et demi de militaires en service actif, ce qui en fait le département qui compte le plus grand nombre d'employés.
Un scénario plausible
Dans l'hypothèse très probable où les quarante-cinq sénateurs démocrates votent d'une seule voix contre les nominations les plus controversées de Trump et que les deux sénateurs indépendants se rangent à leur côté, il suffirait que quatre républicains basculent de leur côté pour rejeter, sinon toutes, du moins. certains des candidats les plus discutés de The Donald. De plus, même avant que Gaetz ne décide de renoncer à la direction du ministère de la Justice, Trump n’avait pas eu de bonnes relations avec le Sénat en matière de nomination au cabinet au cours de son premier mandat.
Son choix initial pour le ministère du Travail, Andrew Puzder, nommé le 6 décembre 2016, a démissionné de son poste le 15 février suivant, lorsqu'il s'est rendu compte que le Sénat ne le confirmerait pas en raison de rumeurs selon lesquelles il aurait harcelé sexuellement des employées et omis de payer des cotisations de sécurité sociale à une femme de ménage qui était prétendument elle. était même un immigrant clandestin.
Face à des impasses similaires dans le processus de ratification ou à la déception politique d'un rejet par le Sénat, deux autres membres potentiels du cabinet de Trump se sont également retirés: Ronny Jackson, proposé en 2018 comme secrétaire du ministère des Anciens Combattants, et Patrick M. Shanahan, nommé la même année à la tête du ministère de la Défense. Dans le cas d Jean Ratcliffe, choisi comme directeur du renseignement national, Trump a dû recourir à une double tentative. En 2019, incertain si une majorité de sénateurs confirmerait sa nomination, il a renoncé à officialiser la désignation quatre jours seulement après avoir annoncé que Ratcliffe était son candidat. L'année suivante, il le propose à nouveau au même poste et, cette fois, il obtient la confirmation du Sénat même s'il a fallu près de trois mois, du 28 février au 21 mai, pour le vote de ratification.
La gamme d'options de Trump
Aujourd’hui, Trump pourrait arriver à un bras de fer avec le Sénat, courant le risque d’être vaincu sur certaines nominations ou utilisant un artifice qui consiste à formaliser les nominations dans une période où le Sénat ne siège pas. Dans ce cas, les candidats du magnat prendraient immédiatement leurs fonctions de secrétaires de département par intérim et de directeur du renseignement national et rempliraient ce rôle jusqu'à la prochaine convocation du Sénat.
À ce moment-là, mis devant le fait accompli, je sénateurs républicains ils auraient plus de mal à s'exprimer contre les choix de leur président et, en cas de refus, Trump pourrait attendre la fin de la session pour représenter ses candidats comme candidats par intérim, répétant potentiellement cette tactique à l'infini.
Cependant, d’après ce que nous avons vu avec Gaetz, il est plus probable que Trump recourra à une troisième voie : inciter les candidats sans majorité à prendre du recul pour être confirmés et les remplacer par des personnalités moins controversées et moins controversées, comme cela s’est produit avec l’ancien président. membre du Congrès, remplacé par Pam Bondi à la tête du ministère de la Justice. Bondi risque cependant de se retrouver dans la position de Henri Stanley parce qu'il faisait partie de l'équipe de défenseurs de Trump au moment de sa première impeachment, celle sur ce qu'on appelle l'Ukrainegate, remontant à la période entre fin 2019 et début 2020.
De plus, il ne semble pas que The Donald se soucie particulièrement de l'équipe gouvernementale. Il semble en fait viser un affaiblissement des institutions de l’administration fédérale formelle. En fait, cette dernière est soutenue par des organes officiellement consultatifs, dont les membres ne sont donc pas soumis à la ratification du Sénat, mais qui finissent par exercer de facto des fonctions opérationnelles.
L’exemple paradigmatique est celui de Département de l'efficacité gouvernementale (DOGE), le département de l'Efficacité du Gouvernement, confié à Elon Musk et Vivek Ramaswamy. Malgré son nom, le DOGE n’est pas un véritable dicastère. Pour qu’il en soit ainsi, il faudrait une loi constitutive du Congrès, une mesure législative que personne n’a proposée jusqu’à présent. Néanmoins, le DOGE est chargé de proposer des coupes budgétaires fédérales allant jusqu'à 3.000 XNUMX milliards de dollars et de faire pression pour abroger le ministère de l'Éducation, un rôle loin d'être secondaire pour un organisme qui agit en dehors de l'appareil gouvernemental et échappe à l'examen minutieux, aux audits et au contrôle du Congrès.
