Dans la première moitié du XIXe siècle, après les guerres napoléoniennes, le gouvernement de Sa Majesté britannique, George III de Hanovre (le premier à être né en Angleterre et à parler l'anglais comme langue maternelle), a introduit les mesures nécessaires pour prix plus bas pour rétablir la valeur réelle de la livre et satisfaire les détenteurs des titres émis par la Couronne, les obligataires. Bien sûr, ceux qui siégeaient sur les bancs de Westminster étaient les détenteurs de bons eux-mêmes, qui étaient également pour la plupart des propriétaires fonciers. Grâce à l’austérité continue, le fardeau de la la dette publique par rapport au PIB est passée de près de 220 % du PIB en 1815 à environ 40 % à la fin du 19e siècle.
Il se trouve que les historiens économiques italiens ont cité ce cas comme exemple de la réduction de la dette publique italienne, comme le Docteur Frankenstein, dans le film légendaire de Mel Brooks. Cerise sur le gâteau : la pression fiscale a été réduite de moitié, passant de 15 % à 7 % du PIB. De la musique aux oreilles de nombreux hommes politiques et citoyens italiens aujourd’hui.
Bien sûr, c’était un tout autre monde et ces politiques n’étaient pas sans entraîner des coûts sociaux très lourds. Les deux sont bien racontés dans David Copperfield par Charles Dickens. Les écrivains ont souvent une perception de la réalité économique supérieur à celui des économistes, qui, sans surprise, n’étaient pas et ne sont pas très populaires. Dans ce même monde, pour donner un exemple, il y avait le terrible Famine en Irlande, qui faisait partie de la Royaume-Uni:un million de personnes sont mortes et un autre million et demi ont émigré. La politique d’austérité et la défense des intérêts des propriétaires fonciers ont empêché l’adoption des mesures les plus efficaces pour nourrir la population. En effet, au Parlement, certains prétendaient qu'il serait préférable d'« abandonner l'Irlande à l'action des « causes naturelles », afin de ne pas inciter un peuple indolent à vivre de la charité publique ». Un cliché, celui des indolents vivant aux crochets de la communauté, qui résonne fréquemment dans les débats actuels sur l’aide sociale.
On retrouve aujourd'hui des échos de cette étrange vision du fonctionnement du système économique, que Keynes qualifiait de vision du Trésor, dans certains commentaires très particuliers d'économistes italiens qui, de toute évidence, ne se soucient que de la réduction de la dette publique italienne. Pour en avoir un aperçu, il suffit de lire les récentes interventions de Giampaolo Galli sur Plus et l'interview de Carlo Cottarelli sur La Presse. La première propose une distribution de la dépenses militaires en fonction de l'espace budgétaire (terme d'origine anglo-saxonne : en italien, il s'agit de l'espace budgétaire public), comme si défense ce n’était pas un bien commun de toute l’Europe dont bénéficiaient les Italiens. Pourquoi les autres citoyens européens devraient-ils assumer moins de responsabilités pour la sécurité de l’Italie que les Italiens eux-mêmes, si l’idée de Galli était mise en œuvre ? Galli en est bien conscient et reconnaît que « rien n’est facile dans ces domaines ». Nous tenons toutefois à souligner que la réduction de la dette publique cesse d’être une priorité lorsque la liberté est menacée par des menaces militaires. Et Tite-Live me vient à l’esprit : « Dum Romae consultur, Saguntum expugnatur ».
Cottarelli se déguise même en Wolfgang Schäuble, le ministre des Finances plus que rigoriste du gouvernement Merkel, et voudrait mettre l'Allemagne derrière le tableau noir parce qu'il est incapable de respecter le Pacte de stabilité, carcan d'une même politique budgétaire pour tous, et pas seulement pour les pays indisciplinés comme l'Italie. Pour ceux qui souhaitent comprendre la maladie allemande de la rigueur budgétaire, similaire à la maladie anglaise du XIXe siècle et inadaptée à la gestion d'une économie à l'époque contemporaine, veuillez vous référer à la newsletter XXIX de Ceresio Investors.
Ni Cottarelli ni Galli n’ont de responsabilités gouvernementales et ne sont libres de contraintes dans le développement et l’expression de leurs pensées. Mais, si la réduction du poids de la dette publique est certainement un objectif à poursuivre, la voie principale est la croissance économique la plus élevée. Raison de plus, donc, Nous devrions tous nous réjouir de la relance de la demande intérieure allemande..
