"Pas les européens ils devront essayer de éviter la défaite de l'Ukraine et ce qui reste de la sécurité européenne. Ce n'est peut-être pas possible, mais c'est toujours possible il convient d'essayer d'augmenter les coûts autant que possible d'une « victoire » de Poutine et en même temps isoler Trump. Après le choc d'avoir été témoin de « l'un des plus grands désastres diplomatiques de l'histoire moderne », comme beaucoup l'ont défini,réunion l’autre jour à Washington entre le président ukrainien Zelensky et le locataire de la Maison Blanche, Trump, Stefano Sylvestri, ancien président de l'Institut de géopolitique de l'IAI et expert en affaires militaires, fait le point avec FIRSTonline.
Pensez-vous sérieusement que les Européens peuvent réussir à s’unir, à s’unir et à contrer Trump ?
« Bien sûr, cela peut paraître impossible au vu des comportements observés jusqu’à présent. L’Europe isole Trump, se souvient peut-être de ce célèbre titre du Times de Londres : « Brouillard sur la Manche – Continent isolé ». Il ne s'agit pas d'espérer une sorte de triomphe posthume pour De Gaulle, allergique à tout ce qui n'était pas « continent », la Grande-Bretagne en premier lieu, mais aussi les USA. Il est cependant essentiel de démontrer par des faits que nous, Européens, croyons au respect du droit et aux accords signés. « Car c'est de cela qu'il s'agit, de lois et d'accords, et non de sympathies personnelles, d'attitudes d'intimidation et de mauvaise éducation institutionnelle et humaine ».
Dites-vous qu'il s'agit d'expliquer à Trump qu'il n'est pas dans un bar au Texas (avec tout le respect que je dois au Texas) en train de se battre avec quelqu'un qu'il n'aime pas ? Peut-être soutenu par son ami voyou (Vance) qui porte le premier coup ? Et qui peut lui expliquer ? Bruxelles? Paris? Londres? Berlin? Certainement pas Rome…
« Bien sûr, il peut sembler que nous faisons appel au rugissement de la souris. Il est légitime de le penser. Mais je ne surestimerais pas la force des autres. Pour ne donner qu'un exemple, car je ne m'occupe pas d'économie et de finances, les attentes de croissance du PIB, selon les analystes, sont inférieures aux attentes ; comportement, par coïncidence, dû à la menace des tarifs douaniers qui pousse les entreprises à importer plus de biens que prévu. Sans compter que la Fed a décidé de maintenir les taux d’intérêt inchangés, signalant ainsi qu’elle n’est pas pressée d’assouplir sa politique monétaire. Alors que les indices boursiers clôturent de plus en plus en baisse. En bref, les États-Unis de Trump sont plus faibles que ceux de Bush Jr. et les néoconservateurs, les néoconservateurs bien connus. Et ceux-là, ne l’oublions pas, ont échoué.
Professeur, pensez-vous qu’en plus de Moscou, Pékin sabre également le champagne pour cette division tragique de l’Occident ?
« Je ne sais pas ce qu’ils pensent à Pékin, la Chine nous a habitués à des silences séculaires et à des scénarios qui semblent immuables. Pour se retrouver soudainement dans le nouveau monde qu'il était en train de créer entre-temps. Comme la « chinoisisation » des infrastructures africaines, par exemple, qui s’est produite sans que personne (à l’exception des Russes et des Turcs) ne s’y oppose. En fait, si je voulais plaisanter, je dirais que ce qui se passe aujourd'hui me fait penser à ce film où Sordi, un officier de l'Armée Royale, après le 8 septembre, téléphone au commandement pour dire que les Allemands se sont alliés aux Américains et tirent sur les Italiens. Inimaginable. C’est exactement ce qui se passe aujourd’hui : qui aurait pu imaginer que Trump soutiendrait Poutine en reprenant toute sa propagande ? Mais il y a une méthode dans la folie de Trump, comme l’aurait dit Shakespeare. Le président américain souhaite fortement que l’axe avec Poutine soit abandonné pour celui avec Xi. Certes, on ne sait pas encore vraiment ce que veut Xi, mais Poutine veut-il aussi ce que veut Trump ? Si l'on considère les alliances comme une forme de mariage, ces messieurs sont un groupe d'échangistes : les partenaires ne sont pas fixes, une fois l'un, une fois l'autre. Une chose est sûre concernant la politique de Pékin : Xi Jinping va tenter de profiter du chaos provoqué par la fureur de Trump pour se rapprocher de Bruxelles, aidé en cela par la « frénésie tarifaire » du président américain. Et ce sera une autre histoire."
Une chose est sûre:le « Jour d’après » replace les enjeux et les problèmes exactement là où ils étaient avant qu’un président non qualifié ne soit élu en Amérique, au sens strict du terme, c’est-à-dire quelqu’un qui ne peut pas être qualifié, un leader, comme il l’a écrit Ernesto Galli de la Loggia sur Corriere della Sera, qui nous fait oublier l’Amérique que nous avons connue, celle qui possède le « pouvoir magique de la liberté » et qui oblige les Européens à relever un défi qu’ils n’auraient jamais pensé relever, celui lancé par leur plus grand allié. Bref, sur le terrain, en Ukraine, la guerre continue ; En effet, les Russes, revigorés par le soutien de leur « nouvel » et « impensable » allié américain, ont intensifié leurs attaques, massacrant et détruisant. Alors que dans les capitales européennes, les gens tentent de trouver une solution. Ce qui signifie d'abord réfléchir à une défense que jusqu'avant-hier nous avions déléguée à notre « ami » américain.
Est-ce possible, professeur ? Où en sommes-nous ?
« Un accord avait été trouvé au sein de l’OTAN pour augmenter les dépenses de défense à un minimum de 2 % du PIB. Mais quelqu’un a immédiatement voulu être le premier de la classe. Certains ont indiqué 3 %, d’autres 4 % et d’autres encore 5 %. Même le vainqueur des élections allemandes et prochain chancelier, Friedrich Merz, a annoncé qu'il voulait plus que doubler l'allocation extraordinaire décidée par son prédécesseur, de 100 à plus de 200 milliards d'euros. Le signal est certainement positif, puisque l’Europe, depuis 1989, lorsque le mur de Berlin est tombé et l’Union soviétique a disparu peu après, a dangereusement réduit ses budgets de défense et se trouve aujourd’hui obligée de se remettre rapidement de près de quarante ans de désarmement progressif. Mais les sommes toujours plus nombreuses qui nous parviennent de divers coins de l’Alliance risquent en réalité d’être gaspillées ou utilisées de manière moins qu’optimale si elles ne sont pas canalisées là où elles sont réellement nécessaires. Et même aujourd’hui, nous ne savons pas combien nous devrions réellement dépenser et sur quel laps de temps. Au lieu d’une planification claire, même urgente, nous semblons être piégés dans une sorte de jeu grotesque de cucuzzaro : et pourquoi 2, et pourquoi 3, 4 ou plus de cucuzze ?
Quelle serait la bonne voie ?
« Pour être sérieux, les pays intéressés à faire un effort commun réel et efficace devraient, avant tout, créer un centre de planification et de commandement, autrement dit un état-major multilatéral, qui fera ce que l’OTAN lui dira de faire tant qu’il fonctionnera, mais qui en attendant s’occupera d’augmenter les capacités européennes pour la défense de la frontière orientale et de l’Ukraine, également en prévision du moment où l’OTAN commencerait à perdre du terrain. Pour cela, il faudra évaluer ce dont nous disposons aujourd'hui, même sans les Américains ou avec une présence très limitée de ceux-ci, et établir ce dont nous avons le plus besoin d'urgence et ce que nous pourrons acquérir progressivement au fil du temps."
Efcet acte ?
« À ce stade, il sera possible d’établir le coût réel de l’effort nécessaire, combien peut être trouvé dans les budgets ordinaires et avec des allocations extraordinaires, éventuellement en activant un système intégré d’achats conjoints, peut-être aussi en utilisant les outils déjà préparés par l’Union européenne. Et nous verrons aussi s’il sera opportun de créer une dette commune. Après tout, nous sommes confrontés à une situation d’urgence. « Pour lutter contre l’épidémie, nous n’avons pas d’abord décidé combien nous voulions dépenser, mais nous avons décidé ce que nous devions acheter, puis nous avons trouvé l’argent. »
