"Civil et poli». Ce sont les mots utilisés par la plupart des commentateurs pour décrire le débat télévisé entre les deux candidats à la vice-présidence Tim Walz et J.D. Vance. Pas d'attaques personnelles, très peu d'affrontements, quelques fake news, voire des réponses très incisives étaient sporadiques mais beaucoup de (fausse ?) cordialité ont caractérisé un duel, parfois ennuyeux, qui n'aura que très peu d'impact sur le élections présidentielles le 5 novembre. En résumé : ni le sénateur de l’Ohio (Vance) ni le gouverneur du Minnesota (Walz) ne marqueront de points à leurs candidats à la présidentielle, Donald Trump et Kamala Harris. Le côté positif ? Ils ne le laisseront même pas les perdre.
Débat vice-présidentiel américain : qui a gagné entre Vance et Walz ?
Compte tenu de l'absence de flashs, ceux qui décident habituellement des débats, ce qui a compté pour le résultat a été avant tout l'attitude des deux hommes politiques sur scène. Et dans ce cas Le candidat républicain JD Vance a gagné de justesse. Plus confiant, plus centré, moins maladroit. Vance fait la tournée des salons de télévision depuis des années (ceux de Fox avant tout), donne des interviews, participe à des podcasts. Et son expérience a été vue sur la scène de CBS à New York. Tim Walz, de son côté, semblait plus nerveux, moins efficace et moins à l'aise dans un contexte qui écrase souvent ceux qui n'y sont pas habitués.
Ensuite, il y a le côté (négatif pour les Démocrates) de la « civilité » qui a été vu sur scène à prendre en considération : depuis des années, les démocrates qualifient les républicains de personnages « fous », « dangereux » et « anti-démocratiques ». . Kamala Harris a concentré sa campagne électorale sur le caractère « bizarre » de Trump. Eh bien, ce soir, Vance - qui se livre souvent à des déclarations exagérées - a nié cette description, organisant un duel cordial avec un adversaire politique qu'il respectait, sans jamais franchir la ligne, ce qui au contraire Trump avait fait contre Harris. Ce dernier, après le débat, a admis que Vance était plus compétent, mais a également rétorqué que Walz aurait été plus efficace sur des questions telles que l'immigration, les droits reproductifs et l'assaut du 6 janvier contre le Congrès. L’équipe de Trump a plutôt publié une déclaration pour célébrer le « triomphe ».
CNN : Vance gagne 51% à 49% contre Walz
Confirmant également la victoire, quoique étriquée, du candidat républicain le sondage instantané réalisé par CNN après la conclusion du duel télévisé, selon lequel le candidat républicain aurait gagné contre le démocrate pour 51 à% 49. Cela dit, seulement 1 % des personnes interrogées ont déclaré que le débat des députés avait changé leur opinion sur le choix de voter. Cependant, il y a une note positive pour les deux : les deux ont gagné en popularité. Avant l'événement, seulement 50 % des téléspectateurs pensaient que Vance était « digne du poste de vice-président », aujourd'hui ce pourcentage est passé à 58 %. Walz est plutôt passé de 62 à 65 %.
Vance-Walz : du Moyen-Orient à l'immigration, les thèmes du débat télévisé
Politique étrangère, changement climatique, immigration, avortement et armes. Très, très peu d'économies, alors que c'est précisément le sujet sur lequel - selon la grande majorité des observateurs - Républicains et Démocrates seront en compétition pour la Maison Blanche.
Les deux modératrices Norah O'Donnell et Margaret Brennan sont immédiatement parties du sujet le plus brûlant : la situation en Moyen Orient demandant aux deux candidats s'ils soutenaient une attaque préventive d'Israël contre l'Iran. Ni Vance ni Walz n'ont répondu à la question, le premier s'est limité à dire que "le choix appartient à Israël et que nous devons soutenir nos alliés partout où les méchants se battent", rappelant que Trump a garanti la paix. Le second a plutôt dénoncé qu'en ce moment le monde n'a pas besoin d'un presque octogénaire qui parle de l'importance des foules lors de ses rassemblements.
De 'Ouragan Hélène nous sommes ensuite passés àimmigration. L'adjoint de Trump, qui se livre souvent à de fausses nouvelles imaginatives sur ce sujet, a accusé Harris de politique d'ouverture des frontières qui favorise les cartels de la drogue et l'invasion de millions d'immigrés illégaux, comme à Springfield, Ohio, où les clandestins font pression sur les services publics. Les modérateurs (que Trump a qualifié de « dames ayant des préjugés ») lui ont rappelé que les Haïtiens vivant à Springfield - qu'il a faussement accusés de manger les animaux de compagnie des résidents, une fausse nouvelle également reprise par Trump lors du débat présidentiel - ont en réalité un État légal. . Walz l'a plutôt accusé de « diffamer et de déshumaniser les migrants ».
Débat vice-présidentiel américain : armes, avortement et élections de 2020
Le armes C'est le sujet sur lequel Walz s'est montré le plus efficace, affirmant que son fils de 17 ans avait été témoin d'une fusillade et que l'adjoint du magnat avait exprimé sa solidarité.
Sull 'avortement Vance a nié que les démocrates aient une position radicale, mais a reconnu que les républicains devaient travailler dur pour gagner la confiance des électeurs américains. « Je veux que nous, en tant que Parti républicain, soyons pro-famille dans le sens le plus large du terme. Je veux que nous fassions en sorte qu'il soit plus facile pour les mamans d'avoir les moyens d'avoir un bébé", a-t-il déclaré, réitérant la position de Trump selon laquelle il est contre une interdiction nationale et favorable à ce que la décision soit laissée aux États. Walz a répondu en disant que la vision démocrate sur l’avortement est simple : « Nous sommes pro-femmes. Nous sommes favorables à la liberté de faire vos propres choix. » Sur le Santé Walz a eu l’occasion de porter le coup, mais il ne l’a pas fait, lorsque le candidat républicain a faussement fait passer Trump pour le sauveur de l’Obamacare.
L'échange le plus significatif de la soirée fut probablement celui au cours duquel Vance a refusé de dire que Trump avait perdu les élections Élection présidentielle de 2020 remportée par Joe Biden, affirmant qu'il était plutôt « concentré sur l'avenir ». "Une non-réponse éloquente", rétorqua Walz. Vance a également affirmé que Tycoon « avait abandonné pacifiquement le pouvoir » il y a quatre ans, alors qu'en fait il avait fomenté l'assaut du 6 janvier 2021 sur Capitol Hill.
Tous deux ont alors reconnu deux erreurs : le républicain pour s'être « trompé » à propos de Trump alors qu'il l'avait dans le passé sévèrement critiqué, le définissant comme un possible Hitler américain, Walz pour s'être « mal exprimé » lorsqu'il disait être à Hong Kong pendant la révolte de Tiananmen.
