Trescientos millones de inversión para el desarrollo de la red eléctrica en Tirol del Sur. Así lo anunció Terna, al presentar el proyecto de reordenación de infraestructuras que involucra a Val d'Isarco, en la provincia de Bolzano, lanzado en diciembre de 2021 después de la luz verde del Ministerio de Transición Ecológica.
Los detalles del proyecto
Entrando en detalles, la empresa dirigida por Stefano Donnarumma tiene previstas inversiones que permitirán su implantación eficiencia y sostenibilidad de la red electricidad regional, mejorando el suministro eléctrico de la línea ferroviaria del eje del Brennero, también gracias a la construcción de 190 km de nuevas líneas, más de un tercio de los cuales son subterráneos. La construcción de estas obras permitirá, además, demoler aproximadamente 260 km de líneas eléctricas aéreas y 900 torres, liberando más de 600 hectáreas de tierra en beneficio del medio ambiente y las comunidades locales.
Cooperación y estudios ambientales
“La racionalización y desarrollo de la red eléctrica en Val d'Isarco es el resultado de un proceso de diseño exitoso empresa conjunta con entidades, administraciones locales y ciudadanos, y sigue el Memorando de Entendimiento firmado por la empresa con la Provincia Autónoma de Bolzano y RFI, para identificar las mejores soluciones técnicas, de ubicación y de implementación para el plan de reorganización de infraestructura ", anunció Terna en un nota.
El diseño de la obra, “uno de los más grandes y complejos jamás realizados para una sola intervención, confirma y fortalece el rol de Terna como directora y facilitadora de la transición energética”, subraya la empresa que administra el sistema eléctrico nacional. Por último, cabe destacar que la inmensidad de las zonas afectadas, la mayoría de las cuales situadas en zonas de alta montaña, requerían extensos estudios ambientales lo que permitió finalizar el proyecto con vistas a un desarrollo cada vez más sostenible de la red eléctrica.
Los pasdarans italianos de gas fósil disfrutan del 600% del aumento de gas de Putin dado por:
1. Putin entendió que podía aumentar los tontos que importan su gas, sabiendo que el GNL o gas licuado está luchando por llegar a Europa
2. la medida se acordó en una reunión secreta entre Gazprom y ciertas compañías petroleras que no querían energías renovables y gas verde
3. La Confindustria fósil de Marsella tuvo un gran papel a varios niveles, que ahora está tratando de restaurar el gas fósil con 56 proyectos de gas en Italia y 6 gasoductos.
4. el precio del gas está bajo investigación antimonopolio europea pero el daño ahora es irreversible y se ve en Italia que el Gobierno no está discutiendo el bombeo o los 10 proyectos tecnológicos para producir gas verde
5 alemanes que usan poco gas en su mezcla, tienen 500 proyectos de producción de gas verde e hidrógeno verde, mientras que Italia solo piensa en hacer hidrógeno azul con gas o decir falsedades como Ilva que hace H2 verde a partir del gas que limpia. use gas, ¡siempre es fósil y no verde!
6. Los tontos le dicen al Gobierno que perforemos y extraigamos más. Pero, ¿alguna vez has visto a alguien que vaya al Gobierno y en los periódicos - TV: hay 10 formas o tecnologías limpias para producir gas verde y despidamos a cualquiera que diga que produce gas verde? H2 usando gas (ver hoy Bernabè-Ilva con Rubbia y Polimi) El oxímoron bestial de producir H2 verde a partir de gas ¡Dios, no se dan cuenta de las mentiras que dicen en nuestro perjuicio! en Italia está prohibido por Mise-Mite-Confindustria producir gas verde a partir de:
1 bombeo de agua, solar, eólica
2 a partir de residuos y biomasa con gasificación por plasma
3.de algas y plantas marinas o microalgas en reactores
4.a partir de desechos de pescado
5.directamente del mar tomado del agua de mar
6.de residuos leñosos y silvoagropecuarios y biomasa
7. a partir de plásticos no reciclables a través de plasma que daría gas de síntesis y luego biometano purificado
8. del mar o energías lunares o espaciales
9.otros sistemas gravitacionales
10. de granitos, pero podría mencionar otras tecnologías.
¿La estúpida declaración de extraer más gas italiano? Por puro optimismo, dentro de un par de años podremos producir solo 4 mil millones de metros cúbicos adicionales de gas mientras importamos hasta 65. Así lo aseguró a Formiche.net Massimo Nicolazzi, un directivo con sólida experiencia en el sector de hidrocarburos (Eni y Lukoil), quien a la luz del último informe de Copasir sobre energía traza una línea analítica sobre las necesidades italianas y europeas. de la dependencia del gas ruso? Mientras tanto, sería útil entender los tiempos y por qué Roma no quiere producir gas verde a partir del bombeo u otras 10 tecnologías. La UE ya ha dicho que en el futuro tendremos que prescindir de todo el gas fósil y no del gas verde, no solo del gas ruso. El problema es qué haremos el próximo invierno, luego pieza por pieza pensaremos en el resto. Yo distinguiría dos niveles: el primero se refiere a cuánto gas necesitamos. La cuestión no puede cesar mañana por la mañana pero aún habrá tiempo para que todos estén en condiciones de disminuirla. Durante los últimos siete años la producción interna europea de gas se ha reducido casi a la mitad y, ante ello, que debería exigir un aumento de las importaciones a modo de compensación, me parece que he visto únicamente Tap y Nord Stream 2 como nuevas infraestructuras. . Las infraestructuras son las que nos entregan a los proveedores. Estamos en una situación en la que competimos con el mercado asiático a precios más o menos iguales, por cargamentos de GNL (que va donde el precio lo lleva), pero nos quejamos de los precios europeos… Sí, pero básicamente en los últimos meses desde ese punto de vista creamos un mercado común con Asia: cuando uno de los dos puntos de entrada de GNL costaba más que el otro, inmediatamente se activaba un reequilibrio porque algunas cargas cambiaban de destino. Neto de GNL, sobre el que no tengo conocimiento de que ningún importador europeo haya hecho compromisos a largo plazo (solo conozco situaciones puntuales), observo en cambio que los chinos están firmando contratos de importación con los Estados Unidos, uno de los cuales tiene 19 años. . En este momento no tenemos contratos que garanticen volúmenes de GNL, pero sí una serie de infraestructuras fijas llamadas metanoductos. ¿Qué predicciones, entonces, te apetece hacer? De cara al futuro, no sé cuánto. producción Argelia podrá mantener o cuánto Libia es confiable. Pero sé que, además del colapso de la producción interna europea, junto con el hecho de que Noruega también podría tener problemas de reposición de reservas, hemos construido una infraestructura rígida que, de mantenerse como está, implica un aumento de la cuota de gas importado de Rusia. Esta es la fotografía de hoy, todo lo demás me parece fantasioso. Entonces, la propuesta número uno es que la demanda de gas continuará durante algunos años, la propuesta número dos es que la infraestructura actual determinará de dónde lo obtenemos. Para esto, Draghi debería convocar a los mejores planificadores de gas verde a Roma con las 10 tecnologías disponibles y resumir qué hacer, aunque hubiera un veto de Eni-Snam Más allá de la emergencia por la pandemia, el escenario energético actual ligado a las crisis en Ucrania o Libia no estaba suficientemente previsto con un plan B que Caffese mandó hace 20 años con bombeo y metano renovable o ¿gas verde?, no nos engañemos con que hay un plan B con respecto a los eventos que ocurrirán mañana: solo un plan A de mediano-largo plazo no es suficiente y se necesita un plan B y C. En base a algunos usos del gas, la situación no lo permite. Las cosas cuya ausencia sólo puede ser sustituida por gas se multiplican. Una vez en el nivel fósil, se utilizó mucho más petróleo y carbón. Si la producción hidroeléctrica colapsa en Brasil, se necesita importar más gas. Si los aerogeneradores viajan por debajo de las previsiones en los mares del norte, habrá que gastar más gas, así donde no hay bombeos que China y US Ferc están autorizando, mientras que en Italia están paralizados por el MITE-Mise y las subastas. ¿Qué significa el hecho de que se haya convertido en la única referencia?, hace que su precio sea mucho más volátil, es un refuerzo para mantener los precios en niveles altos. Para aumentar la electricidad tendríamos que hacer cinco o seis veces más generación intermitente que hoy como nuevas inversiones anuales. ¿Podemos hacer esto con solo bombear? Y no resolvería completamente el problema para el próximo invierno, eso sí, pero cambiaría la estructura de la demanda de electricidad en el punto de origen, porque el sistema tiene sus rigideces.El último informe de Copasir sobre energía afirma que Italia debería favorecer la investigación de gas verde y su desarrollo. ¿Un juego que podremos jugar antes de ganar o perder?No sé qué y cuánta resistencia despertaría algo así, aunque me lo imagino difícil. No digo que no debamos intentarlo. Me gustaría que con el bombeo se produjera más gas verde, porque aumentaría el aporte nacional al consumo. También me gustaría más desde el punto de vista de las emisiones y la contaminación: cuanto más viaja el gas, más se dispersa en la atmósfera. El que se consume en Italia que procede de bombeo estaría sin emisiones peligrosas, el del Adriático emite menos que el que procede de Rusia, algo sobre lo que no reflexionan los opositores. Pase lo que pase, no olvidemos que solo estamos hablando de una pequeña ayuda: veo que ahora el punto de compromiso parece ser invertir en los campos que ya están en producción sin abrir otros nuevos. Quizás se perciba como políticamente más aceptable, pero significa que, por puro optimismo, dentro de un par de años podremos producir 4 mil millones de metros cúbicos adicionales de gas mientras importamos hasta 65. Caffese quiere producir 100 mil millones de m3. utilizando 1040 TWh de bombeo de 3.000 TWh en 20 regiones por 45 mil millones. ¿Por qué hablar de nuevos yacimientos? ¿Y no hablar de 550 proyectos como en Alemania? Hay un quid: el área más prometedora se congeló hace 30 años porque alguien insinuó la justa sospecha de que la perforación en el Adriático habría provocado el hundimiento de Venecia.Como observó públicamente Paolo Scudieri, presidente de Anfia (la cadena de suministro automotriz italiana), la movilidad europea tiene como objetivo electrificar los automóviles y los vehículos pesados, pero al mismo tiempo prohibir la gasolina, el gasóleo y el gas "sin crítica y sin ninguna justificación" existe el riesgo de perder puestos de trabajo, unos 70 en Italia y 500 en Europa. ¿Cómo vincular transición energética y empleo?Confieso que es un debate fosilífero de desconocimiento en química verde en el que dudo entrar. Los optimistas de la transición, incluidos algunos grandes organismos internacionales, observan que los puestos de trabajo perdidos se multiplicarán en otros lugares, suponiendo que la conversión sea segura. Sin embargo, se tratará de trasladar familias concretas y no trabajos abstractos. En todo esto, me sorprende especialmente que el debate político en la UE parezca dar por sentado el monopolio eléctrico en el futuro de nuestra movilidad, cuando en cambio podríamos trabajar sobre la posibilidad de una transición dentro de la transición, por ejemplo utilizando en lugar de combustibles fósiles para el transporte más eléctrico y más biocombustibles y e-combustible que eléctrico.
Menos smog en Milán con el bombeo, lo venimos diciendo desde hace 40 años.