Petróleo tejano que se desploma y hunde en unos meses de 64 a -37,6 dólares/barril, el lunes 20 de abril, sobre entregas de mayo. La leve suba a 16 dólares en los contratos de junio, inmediatamente después. Escenas de ciencia ficción, nunca antes vistas, han conmocionado a los mercados que ya se enfrentan a la gravísima crisis post-coronavirus. Sin embargo, la extrema volatilidad permite vislumbrar nuevos escenarios, incluidos los geopolíticos, y cambios estructurales para un sector estratégico como el de la energía.
¿Entonces puede pasar cualquier cosa? “El shock del precio del petróleo que estamos presenciando muestra una vez más la vulnerabilidad subyacente de un sistema centrado en el petróleo. Y la historia enseña que con la repetición de estas señales, el capitalismo se renueva, incluso a través de un sufrimiento social dramático. En mi opinión, el desplome y la volatilidad de los precios del crudo fortalecen el camino hacia la gran transformación energética, que ya está en marcha desde hace algunas décadas; aumentan la presión hacia un modelo basado en fuentes renovables, gas y herramientas que la revolución digital ha puesto a disposición que ofrecen nuevos servicios conectados a las plataformas eléctricas”.
Valeria Termini, profesora titular de Economía Política de la Universidad Roma Tre y miembro -entre 2011 y 2018- de la Autoridad de Energía, está convencida de ello, luego de haber representado al país en negociaciones internacionales por el Cambio Climático, posiciones que nos han permitido mirar el sector energético desde diferentes puntos de vista. Su análisis es interesante y en algunos aspectos opuesto al de otros economistas, que deja margen para un desarrollo irreversible de las fuentes renovables combinadas con el gas y el avance de la digitalización de redes y nuevos servicios conectados. Echémosle un vistazo más de cerca en esta entrevista con FIRSTonline.
¿El desplome de los precios del petróleo tendrá efectos estructurales en el sector? ¿Y cuánto durará?
“El terremoto de precios que estamos presenciando es sin duda un fuerte golpe para el sistema que se suma a la extraordinaria crisis económica provocada por la pandemia. Y es un hecho que va más allá del sector y de la simple situación económica. Para entender su significado, creo que debemos distinguir entre factores a corto plazo y razones estructurales a más largo plazo. Entre los primeros está el elemento financiero determinado por el vencimiento de los futuros de mayo el pasado martes, la escasa disponibilidad de almacenamiento ante la sobreproducción de petróleo por colocar, la irrupción de la especulación en los mercados. El precio de los futuros en junio se ha recuperado, también porque entrarán en funcionamiento los recortes de producción anunciados para mayo y se ampliará la disponibilidad de las Reservas Estratégicas de los Gobiernos de Estados Unidos, China, Corea y otros países para acomodar los excedentes de petróleo. El shock sobre los temores de agotamiento de las existencias parece más relacionado con el efecto sorpresa que con la saturación real. Pero el problema estructural del exceso de producción y el colapso de la demanda persiste”.
En definitiva, hubo un cortocircuito alimentado por las tensiones y por la fuerte volatilidad de los mercados….
“Estamos ante una situación doblemente extraordinaria, es un hecho. Pero es útil preguntarse cómo y por qué se produjo este shock. La situación actual viene de lejos: del intento de desalojar a las empresas americanas productoras de petróleo no convencional (aceite de esquisto bituminoso) con una tasa de crecimiento extraordinaria y absorber cuotas cada vez mayores de la demanda mundial. A esto se injertó el choque en curso en la OPEP Plus entre Arabia Saudí y Rusia: el tira y afloja por los recortes de producción solicitados el 6 de marzo por el Reino Saudí para sostener el precio ante la fuerte caída de la demanda mundial; la negativa de Putin y, de hecho, la estrategia para ampliar aún más la producción; la contramedida saudí para relanzar con nueva producción y descuentos de precios para defender su cuota de mercado. Todo ello desencadenó un desplome insostenible de los precios que Donald Trump intentó remediar tardíamente cerca del vencimiento de los contratos, resucitando el Acuerdo OPEP plus el 10 de abril sobre recortes de 9,7 millones de barriles/día a partir de mayo. Un descenso al campo destinado a proteger a los productores estadounidenses de aceite de esquisto bituminoso que hoy garantizan alrededor del 70% de los 12 millones de barriles/día que produce Estados Unidos. Pero fue un acuerdo insuficiente para tranquilizar al mercado que lleva tiempo presionando a las empresas Majors. Y, de hecho, no lo apreció".
En el fondo está el intento de cercenar a los productores de aceite hermético del mercado, ¿un segundo intento después del de 2014 que fracasó?
“Sí, pero las condiciones de hoy son profundamente diferentes. Entonces el cubrir los gastos (el precio que cubre los costos) de esas empresas pasó de 80 a 45 dólares en poco tiempo y los productores estadounidenses mostraron una resistencia inesperada, manteniéndose competitivos incluso con los nuevos precios. Aunque el intento de expulsarlos fracasó en su momento, muchas empresas cerraron. Esta vez puede tener éxito. Por tres razones fundamentales, tanto financieras como reales”.
¿Cuales?
“El primero es el extraordinario desequilibrio en las cantidades. La demanda de petróleo inicialmente cayó debido a la menor demanda de China, hoy el abismo de la demanda se ha ampliado a 30 millones de barriles/día. La caída del 30% en la demanda fue compensada por un aumento en la oferta debido principalmente a los productores de esquisto americanos. Estados Unidos se convirtió en un exportador neto de petróleo crudo por primera vez, un triunfo político para el país.
La segunda consideración, como dijimos, se refiere a la entrega de los contratos de mayo con los sitios de almacenamiento no preparados para recibir la llegada de nuevo petróleo. El mercado americano se vio especialmente afectado por ello y de hecho fue el precio de referencia del Wti el que cayó más que el Brent europeo.
El tercer factor es el financiero: la especulación corre por donde ve el fuego y aquí el fuego era alto, tanto de carácter financiero como real. Por lo tanto, para responder a su pregunta sobre cuánto puede durar el choque de precios actual: mucho dependerá de la resistencia de las compañías petroleras estadounidenses, más recortes de producción y, por supuesto, la recuperación de la actividad en el mundo después de la pandemia, especialmente en China, el mayor importador de petróleo.
¿Si tuvieras que hacer una predicción?
“Esta vez será mucho más difícil que las empresas americanas resistan, tanto que el presidente Trump ya ha pedido apoyo financiero para el sector esquisto y una relajación de las restricciones de reducción de CO2: dos intervenciones que ciertamente no son positivas para el escenario global. Gigantes como Chevron y Exxonmobil han logrado traer su propia cubrir los gastos menos de 30 dólares pero pagan costos muy altos al mercado en términos de capitalización y capacidad de inversión. Otros, como Occidental Petroleum, han visto caer sus acciones de $40 a $14 en solo unos pocos meses, en medio de una deuda de $40 mil millones. Hay tal vez una docena, entre varios cientos, de empresas estadounidenses que pueden pagar un precio de menos de 40 dólares; los otros corren el riesgo de perder el control de la empresa a favor de los bancos y prestamistas, porque la deuda es muy alta y ante un margen operativo bajo y un colapso en la capitalización, las empresas tendrán dificultades para refinanciar las deudas que vencen”.
En la práctica, a los precios actuales, muy por debajo de los 30 dólares, muchos productores estadounidenses corren el riesgo de quebrar. Buenas noticias para la Rusia de Putin.
"Sí, pero solo parcialmente. En efecto, es cierto que el cubrir los gastos el precio ruso es de 15 dólares para cubrir los costes y el saudí es aún más bajo, pero igualmente es cierto que la estabilidad económica y social tanto en Rusia como en Arabia Saudí exige un precio mucho más elevado: rondamos los 80 dólares. Ellos también tendrán que hacer frente al desplome de los precios que está poniendo en aprietos a todos los países productores”.
Resumiendo, pues, ¿quién gana y quién pierde en la "guerra" del petróleo?
“La primera batalla ve a Putin por delante, pero ¿por cuánto tiempo? El gas, al que apunta Putin, se ha fortalecido, es más estable; el ataque a las empresas de la esquisto parece tener éxito. Diría que Putin pudo abrir el conflicto en la OPEP Plus gracias al acuerdo con China sobre el gasoducto Poder de Siberia, la nueva infraestructura ($ 400 mil millones) que lleva gas desde Siberia al noreste de China. Un acuerdo que refuerza la alianza entre Putin y Xi Jin Ping en versión anti-Trump. Sin embargo, a la larga, es posible que Rusia no gane esta guerra. En mi opinión, el "ganador" será la transformación energética: la vulnerabilidad expresada por el petróleo, junto con el riesgo climático percibido, empujarán hacia un nuevo modelo de economía que dará más espacio a las fuentes renovables, digitales y el gas como estabilizador. Sin embargo, el precio más bajo del petróleo no es competitivo con el nuevo modelo. Se abre una oportunidad histórica tanto para Europa como para Italia, bien posicionada en estos sectores; nuevos servicios conectados a fuentes renovables, que hoy pueden parecer de nicho, serán centrales en el nuevo modelo energético. Se trata de construir una estrategia industrial sistémica y de largo plazo en el país”.
¿Existe una esperanza inmediata de que el terremoto actual provoque una caída en el precio de las facturas de combustible y electricidad?
"La caída de los precios es ciertamente positiva para quienes importan petróleo pero se trasladará en mínima medida a los carburantes, teniendo en cuenta que más de la mitad del precio final lo absorben los impuestos especiales -algunos francamente folclóricos como el residuo de la Guerra de Abisinia o la crisis de Suez - además del IVA. Para la factura de la luz hay una pequeña posibilidad de trasladarse a las extratarifas pero además en este caso la materia prima supone el 30% del precio ya que, además de los impuestos, el mayor peso aquí es de los incentivos, del sistema. cargos”.
LEER EL VERSIÓN INGLÉS DE LA ENTREVISTA
