Marcello Messori, que hoy es uno de los economistas italianos más brillantes, fue entre finales de 1998 y los primeros meses de 1999 el asesor económico para las privatizaciones del Primer Ministro Massimo D'Alema. Pero cuando el jefe del Gobierno tomó partido a favor del consorcio que promovía la OPA sobre Telecom, tomó nota y dimitió de su cargo, en claro desacuerdo con aquella operación que hizo caer la primera compañía telefónica italiana, que no se trata en absoluto de una operación de mercado, sino de "una especulación financiera a corto plazo" y que, lamentablemente, representó "un punto de inflexión para la economía italiana". Messori nunca ha hablado oficialmente de los motivos de su dimisión como asesor económico del Palazzo Chigi y de su desacuerdo con la OPA de Telecom. Lo hace ahora, después de 25 años, en FIRSTonline. Aquí está su entrevista.
La muerte de Roberto Colaninno, hombre simbólico de la OPA de Telecom de 1999, ha vuelto a plantear la comparación de si la madre de todas las opas es apropiada o no. Massimo D'Alema, entonces Primer Ministro y que abrió el camino a la opa renunciando al poder de veto en defensa del interés nacional, declaró el otro día a La Stampa que "la opa era un mercado y que "Habría sido muy desagradable que el Gobierno se hubiera opuesto". Pero usted – en línea con el entonces Director del Tesoro Mario Draghi – fue el único en el personal del Palazzo Chigi que no estuvo de acuerdo y se opuso a la oferta pública de adquisición dimitiendo como asesor económico del Primer Ministro: ¿por qué?
“Creo que, como usted mismo señaló en su recuerdo en FIRSTonline, la actividad de Roberto Colaninno debe evaluarse no sólo por la OPA de Telecom y por la iniciativa negativa en Alitalia, sino también por su brillante gestión de actividades industriales como Piaggio. En cualquier caso, Telecom Opa asfixió a la principal empresa de telecomunicaciones italiana bajo una montaña de deuda y provocó que nuestro país perdiera una sólida presencia en el mercado de la telefonía móvil al sacrificar, de un solo movimiento, a dos operadores destacados y prometedores. Ya en mi evaluación de finales de los años 1992, esa oferta pública de adquisición tenía dos implicaciones negativas cruciales que estaban destinadas a socavar los intentos anteriores de reformar las instituciones económicas italianas y de construir mercados regulados que estuvieran abiertos a la innovación y la competencia y compatibles con formas efectivas de Inclusión social. En primer lugar, la oferta pública de adquisición de Telecom no adoptó la forma de una operación en el mercado industrial, sino que representó una especulación financiera a corto plazo, basada en instrumentos que estuvieron en boga en los Estados Unidos entre finales de los años 1998 y XNUMX y que había producido efectos nocivos. Para la economía italiana, esto equivalía a sacrificar una de las pocas grandes empresas con potencial tecnológico innovador. En segundo lugar, la Telecom Opa sancionó el fracaso de los intentos, realizados en el período XNUMX-XNUMX, de liberalizar y reregular los mercados y renovar una estructura de producción italiana, marcada por posiciones generalizadas de renta -pública y privada-. Esos intentos no habían establecido interacciones efectivas entre el nivel político-institucional, los instrumentos de política económica y las actividades financiero-productivas. Al declarar que su objetivo era rediseñar las estructuras de poder del capitalismo italiano, el gobierno de D'Alema decidió legitimar a los llamados "capitanes valientes" como una posible alternativa a las viejas familias empresariales. Desde entonces, debería haber quedado claro que la mayoría de los supuestos "capitanes valientes" eran autodenominados financieros dispuestos a cualquier aventura que prometiera dinero fácil con pocos compromisos personales. La confirmación más probatoria la da el hecho de que, a mediados de la primera década de los años XNUMX, la mayoría de aquellos "valientes capitanes" eran los protagonistas sin escrúpulos del consorcio nacional de "defensa" de Antonveneta y Bnl, mereciendo la etiqueta de "mañoso del barrio"".
¿Puede decirnos exactamente cómo fueron las cosas en Opa Telecom dentro del equipo de D'Alema? ¿Había presentado sus críticas al Primer Ministro? ¿Cómo fue la discusión y qué respondió el primer ministro hasta el punto de llevarle a dimitir?
«Desde hace veinticinco años me abstengo de comentar las discusiones internas del Gabinete del Primer Ministro porque creo que quienes ocupan cargos institucionales, aunque sean temporales y meramente consultivos, asumen implícitamente una obligación de confidencialidad. Lo que puedo recordar, como ya surgió a finales de los años XNUMX, es que expresé un desacuerdo razonado con respecto a la operación Telecom y su impacto en Olivetti por razones similares a las que acabo de mencionar. Cuando, al margen de una conferencia sobre privatizaciones y regulación del mercado, el Primer Ministro se expresó públicamente a favor de la operación, reconocí que mis análisis no habían sido convincentes y saqué la implicación obvia: dimitir del cargo de director de privatizaciones y finanzas. mercados durante la Presidencia del Consejo. En este sentido, quisiera ser claro, a riesgo de parecer trivial. Estaba y sigo convencido de que, si se ofrecen opiniones a un alto cargo institucional, se deben respetar las opciones políticas (en este caso, político-económicas) de quienes tienen responsabilidades gubernamentales. Si las opiniones propuestas están marcadas por diferencias fundamentales con respecto a las opciones político-económicas, también hay que reconocer sin controversia que el propio trabajo es inútil. En mi caso, la Telecom Opa se produjo tras mis valoraciones críticas sobre una interferencia institucional inadecuada, que había bloqueado arbitrariamente dos iniciativas de mercado cruciales para la consolidación entre grandes grupos bancarios (en particular, Unicredit y Comit). En este caso, el gobierno de D'Alema decidió no enviar ninguna señal».
En la entrevista con prensa D'Alema reconoce que "el verdadero problema (de la OPA) era la fragilidad del consorcio (que apoyaba a Colaninno) en el que había otros que tenían intereses puramente financieros", como los Hopa de Brescia liderados por el bucanero Chicco Gnutti, que , después de haber ganado la opa, fue el primero en vender acciones de Telecom a Tronchetti Provera, para gran decepción del propio Colaninno: ¿es posible que este aspecto no haya llevado al Primer Ministro a reflexionar antes de dar el visto bueno a la adquisición? ¿Oferta pública de adquisición?
«No puedo explicar por qué el entonces Primer Ministro decidió legitimar la iniciativa de Gnutti y sus asociados. El único aspecto que me apetece reiterar es que intenté resaltar los puntos críticos de aquella OPA subrayando sus distorsiones con respecto a las operaciones de adquisición en mercados eficientes. El hecho de que la estructura de propiedad de Telecom, surgida de la privatización y de la oferta pública de adquisición preexistente, no fuera óptima y no permitiera una gestión eficaz de una empresa sólida, no hacía deseable una propuesta de compra -en sí misma- que anulara una gran parte del peso de la adquisición sobre la empresa adquirida y comprometer su dinámica futura».
Pero lo crucial fue que la oferta pública de adquisición se realizó endeudada y que los costes de toda la operación fueron a cargo de la propia Telecom, hundiendo así a una de las mejores compañías telefónicas que nunca se ha recuperado desde entonces: intentó decírselo a D'Alema y es ¿Es posible que el primer ministro no haya comprendido que es precisamente en este terreno –la sostenibilidad de la oferta pública de adquisición y de Telecom– donde está en juego el interés nacional?
“A nivel fáctico, comprendo la mayoría de sus consideraciones. Si me lo permito, me parece que su evaluación de la evolución posterior de Telecom ha tenido una confirmación empírica convincente en los acontecimientos de los últimos veinte años y más. Además, su última pregunta representa una síntesis eficaz de lo que he intentado argumentar con mi análisis anterior. Permítanme añadir que, con el cambio de milenio, el retraso acusado por el aparato productivo italiano en la adopción de las nuevas tecnologías TIC habría requerido inversiones masivas por parte de nuestra principal empresa de telecomunicaciones y la difusión de las "externalidades" positivas a los medios y pequeñas empresas', relacionadas con estas inversiones. Por el contrario, al imponer un enorme stock de deuda a Telecom, la oferta pública de adquisición impidió la posibilidad de realizar inversiones adecuadas en la frontera de la innovación e impuso restricciones organizativas estrictas y distorsionantes. Como ya ha dicho, desde entonces “Telecom nunca se ha recuperado” aunque, hasta unos años antes de la opa, había ocupado posiciones de preeminencia en innovación en Europa. Aunque pueda parecer fácil actuar como un "profeta de la fatalidad ex post", hay que decir que los retrasos que Italia ha experimentado hoy en materia de redes de telecomunicaciones fueron también el fruto envenenado de aquella opa. En este sentido, en primer lugar sostuve que la legitimación de la oferta pública de adquisición de Telecom obstaculizaba seriamente los intentos de modernizar el sistema de producción italiano, llevados a cabo en los años XNUMX, y conducía a la legitimación y reproducción de posiciones de renta que desalentaban las innovaciones económicas, los procesos de reestructuración industrial y el desarrollo de los servicios, el rediseño del Estado de bienestar".
Durante su gobierno, D'Alema siempre se mostró sumiso a los fuertes poderes de las finanzas italianas (desde el Mediobanca de Cuccia hasta la Banca di Roma de Geronzi) y ferozmente opuesto a la punta de lanza del capitalismo industrial representada por Fiat que, a través de Ifil, estaba presente en el sector de Telecom. Capital: ¿cuánto pesó esta lógica en la actitud del primer ministro?
«Yo formularía un juicio menos positivo sobre el papel desempeñado por Fiat e Ifil en la activación de procesos innovadores en el sistema económico italiano, especialmente a partir de finales de los años XNUMX. Además, no puedo evaluar, de manera objetiva, la relación entre el gobierno de D'Alema y algunos de los poderes financieros que usted menciona. Sin embargo, dos factores me parecen bastante claros. Primero: como ya he mencionado, el Primer Ministro creía que el rediseño del capitalismo italiano podría basarse en un cambio de clase dominante, llevado a la sustitución de las antiguas familias numerosas y de muchos directivos públicos por gente nueva (precisamente los " valientes capitanes"). Mucho podría decirse respecto de esta idea ingenua, de origen proudhoniano, según la cual el recambio de una clase dominante puede agotarse en la sustitución de personas en lugar de requerir reorganizaciones económico-sociales graduales y profundas guiadas por instituciones intermedias. Sin entrar aquí en problemas complejos que nos harían perder el hilo principal del razonamiento, basta con vincular esta opción al segundo factor. Por diversas razones ligadas - en parte - a la dinámica interna de Mediobanca y - en parte - al fin de un "mundo cerrado" en el que el principal banco de inversión italiano podría operar en un entorno cautivo salpicado de conflictos de intereses olvidados, hacia la A finales de los años XNUMX, el propio Mediobanca se vio obligado a repensar su papel en el mercado financiero italiano. La idea era que, después de haber actuado como deidad tutelar de los grandes (pero débiles) capitalistas privados italianos en comparación con la preponderante empresa pública desde los años del "milagro económico", en el cambio de milenio y después de la controvertida temporada de privatizaciones, Mediobanca desempeñaría un papel fundamental entre las grandes empresas nacionales en declive y las medianas empresas emergentes. Desde este punto de vista, hubo una convergencia objetiva entre la orientación del gobierno y la orientación de Mediobanca».
La aceptación de la oferta pública de adquisición por parte de Mediobanca fue sorprendente: ¿en este caso, en su opinión, prevaleció el deseo de cobrar una rica comisión por asesoramiento estratégico y una importante plusvalía sobre las acciones de la cartera o el deseo de dar una lección a Fiat?
«No sé cómo responder a esta pregunta, salvo reiterando las consideraciones que acabo de hacer. Por supuesto, a finales de los años XNUMX, las relaciones entre Mediobanca y Fiat ya no eran las de décadas anteriores. Además, siendo justas las consideraciones anteriores, el principal banco de inversión italiano tenía interés en ser protagonista de una OPA en la que también participarían empresarios medianos. Cabe señalar también que, desde el punto de vista de la ingeniería financiera, la oferta pública de adquisición de deuda sobre Telecom fue diseñada con gran sabiduría técnico-financiera. Se puede concluir, por tanto, que la aportación de Mediobanca a la OPA de Telecomunicaciones se basó en diversas motivaciones».
Durante la gestación de la opa se produjeron reveses inexplicables como el cambio radical del entonces gobernador del Banco de Italia, Antonio Fazio, que prometió al director general de Telecom, Franco Bernabè, apoyarle pero que en la reunión de la compañía telefónica que iba a pronunciarse sobre la oferta pública de adquisición, hizo todo lo contrario: algunos dicen que la presión de D'Alema sobre Via Nazionale tuvo su peso. ¿Es esta una interpretación plausible?
“No tengo ninguna información específica al respecto. Es cierto que la elección del Banco de Italia sorprendió a muchos observadores; pero no puedo hacer más valoraciones. Además, en esa fecha yo ya había dejado la Presidencia del Consejo; y, aunque me hubiera quedado allí, no habría tenido acceso a dicha información."
En conclusión y en retrospectiva, se puede decir que sin la tonta oferta pública de adquisición Italia quizás todavía tendría hoy una de las compañías telefónicas más fuertes de Europa sin verse obligada a ceder su red a un fondo americano como está sucediendo con KKR.
«No simpatizo con quienes sostienen que, una vez que pierdes un tren, te quedas tirado. Ni siquiera simpatizo con aquellos que se remiten a la sabiduría de los refranes para sostener que "un buen comienzo está a medias". En un mundo dinámico, abierto a cambios innovadores y atento a la inclusión social, siempre hay nuevas oportunidades que aprovechar y un objetivo que parece cercano siempre puede perderse. Y, sin embargo, creo que la OPA de Telecom y el dramático impacto negativo que la deuda resultante ha tenido en la evolución de la empresa han sido un parteaguas para la economía italiana. La OPA de Telecom ha retrasado, como mínimo, la capacidad innovadora del sistema productivo italiano».
